試論藏區賠命價制度的司法內涵

張欠欠 郭明中

西藏大學政法學院，西藏 拉薩 850000

?

試論藏區賠命價制度的司法內涵

張欠欠 郭明中

西藏大學政法學院，西藏 拉薩 850000

西藏是我們中國不可缺少的一部分，藏區民眾世世代代居住在遼闊的青藏高原上，在他們漫長發展的歷史長河中形成了自己特有的傳統習俗規范。這些適應藏區民眾獨特的“活法”蘊含了藏族民眾獨特的心理、觀念、情感和價值標準。在這些“活法”中影響最深的就是賠命價制度。即使是現在要求依法治國、法制統一的今天，賠命價也潛移默化的發揮著自己的作用，影響著國家制定法的實施。通過對拉薩周邊地區的實地考察，可以看到賠命價習慣法與國家制定法之間一直在處于相互博弈中。

藏區；賠命價；刑事和解；刑罰

一、藏區習慣法淵源

習慣法本身就是一種活著的法律，法律是發源于習慣，法律處于不斷變化之中，其中默默發揮作用的是具有頑強生命力的習慣法。藏區的賠命價習慣法自吐蕃時期產生距今已有1000多年的歷史，時至今日，它仍在發揮著解決糾紛，化解矛盾的作用。該制度最早起源于賠命價與原始復仇和原始宗教。原始的以牙還牙、以血還血的理念在賠命價制度里得到最大程度的釋放，原始社會中，人們群居生活，對一個人的侵犯就意味是在對一個氏族宣戰；復仇心理促使人們有仇必報，若是一個氏族中的人受到外來氏族人的侵犯，整個氏族的人都會盡力為其報仇，如若不然，在整個氏族都會被認為是懦夫。隨著私有制經濟的發展，氏族集體觀念逐漸被家庭私有制所取代，報仇的任務也逐漸由氏族內部成員轉換到家族、家庭之中，若未能報仇，則會遭到周圍人恥笑。在這種復仇觀念遇到佛教不殺生思想之后，一種替代殺人償命的制度呼之欲出，自此命價、血價的觀念開始融合到復仇理念之中。再加上藏區整體生產力低下，經濟落后，人們對所得不多的財產極為重視，因此，財產罰作為最為有效的一種犯罪制裁選擇?！百r命價”首次出現很大可能是在松贊干布執政時期的《吐蕃二十條》。該法規定：“殺人者抵命，爭斗者罰金”?！皻⑷苏叩置本褪恰百r命價”最早的淵源。由于佛教將“不殺生”作為主要戒律，殺生為大惡，不殺生為大善。為了與當時盛行的佛教思想相適應，形成了殺人者賠錢財的習俗。松贊干布之后的歷代王朝及其藏族地方政權，在沿用這一規范的基礎上，使之不斷充實、完善，并成為藏族傳統法律的一大特點。隨著社會生產力及社會財富的發展，較為普遍地出現了以“罰”代“刑”的司法現象。

二、藏區賠命價習慣法的內容

《吐蕃二十條》中的《狩獵傷人賠償律》規定，在狩獵中因過失致人死亡，可以通過賠償一定數額的金錢，即“命價”的方式來免予追究刑事責任。自此之后，歷代贊普及地方政權都沿襲該制度并對其不斷發展完善。隨著社會經濟的發展，“賠命價”制度的適用范圍逐漸由過失案件擴大到故意殺人案件的處理。并且相應的其他輔助制度也逐漸完善，藏區賠命價習慣法走向制度化。

若發生了故意或過失死亡的命案，當事人雙方任意一方都可以啟動命價賠償程序。程序啟動前，致人死亡者要把血架槍或者是血刃劍以及壯馬交給被害方家屬，意味“降伏兇手”，接著雙方在活佛、嘛、有威望的老人等主持下，開始談判協商。由于藏區存在著非常嚴格的人身等級制度，每個等級命價不同，上等為100秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為6頭牛；中等為70秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為4頭牛；下等為50秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為2頭牛，裁決人員研究裁決確定意見后，必須制作“裁決書”，(有一定的規范模式)，向雙方宣布裁決結果、開具“清單”；最后由裁決人員主持“和睦會”，會上被害方表示諒解，雙方表示矛盾己解決，從此和睦友好相處。

這些命價費用主要包括：①調頭金：即將受害者的親屬從勢不兩立的復仇感情中調回頭來，主要用來使受害人家屬不親自或組織部落民眾上門尋仇，其目的是為了防止事態的進一步惡化。②喪葬費：施害人向被害人家屬支付的用以安葬死者的費用，具體包括停尸鋪墊、蓋尸布、馱尸牛及鞍繩等項目。③安慰金：由施害人支付給死者家屬或親屬，如兄弟、姊妹、配偶和子女的一筆費用，稱謂包括兄弟失膀、本家失親、寡婦拭淚和孤兒捶胸等。④悔罪金：施害人認罪伏法并不再犯，以罰金的形式表現。⑤訴訟費：訴訟審理過程中所產生的酬金、伙食費和文書筆墨費。⑥煞尾費：用一頭蝙牛(最好為白尾蝙牛)，在其尾巴上拴一把掃帚進行掃除，象征將不吉利的事一掃而光，實際上是一種恢復兩家關系的儀式。⑦超度費：施害人賠付給受害人家屬，讓其給寺院買經書、刻石板經以超度亡魂，使其不墜三惡趣的費用。通過這些費用的支付雙方恢復到命案發生前的和平共處狀態。這種爭端解決的效力主要來源于道德、信仰、習俗和周圍人的看法，是當事人雙方的自我遵守和輿論的監督。

“賠命價”并不簡單地“私了”，由此不難看出賠命價所實現的價值與當今法治所追求的價值有異曲同工之妙，且在客觀上達到了我國刑事附帶民事賠償所追求的效果。當然不可否認“賠命價”這種命案解決方式在其運行過程中也存在著諸多不足之處，如在當事人賠償能力不足的情況下，往往會波及整個家族或親友，這是與當今罪責自負的原則相違背的，應當在司法機關的引導下予以改進、規范。實際上賠命價相當于我國刑事訴訟法中規定的刑事附帶民事的賠償部分。目前我國命案的刑事附帶民事賠償部分面臨著種種問題，如忽視對被害人間接損失的賠償，被告人的賠償能力不確定以及國家在這方面的補償不夠等等。

三、藏區賠命價習慣法得以運行的原因

賠命價制度能夠在歷史的長河中流傳至今，肯定有其深層次的原因，在推行依法治國、依法治藏的今天更應該值得我們探討。習慣法的產生、萌芽、發展并能夠最終實施運行必定是與一定的生產生活方式相聯系，藏區賠命價習慣法的發展運行是不是也和藏區經濟、宗教、自然環境緊密相連呢？

藏區地域遼闊，人口稀少，高寒缺氧，冬季寒冷且漫長，夏季短暫，氣候惡劣，自然條件差，生產力水平落后，人們處于一種靠天吃飯的狀態，重視對所獲得的經濟財富的積累。人口稀少自然導致粗放的農牧業對勞動力的需求增加，再加上對大自然的畏懼，使得人們更愿意團結在一起共同應對生存問題。

佛教不殺生的戒規在賠命價制度中發揮著非常大的作用，自松贊干布根據佛家著作制定《十善法》起，這種自上而下的佛家教規教義的傳播就深深的印如民眾的內心，外化在民眾的日常生活之中。不管是基本的衣食住行還是作為遏制犯罪的處罰手段，都深深烙上了佛教的烙印。佛家教義一方面認為萬物有靈，禁止殺生，殺生是一種十惡不赦的行為。另一方面又強調因果報應、生死輪回，強調來世學說。認為今世所受的罪，都是前世的惡果，今世的所作所為都是為來世的生活做鋪墊，靈魂不死，因此剝奪一個人的生命并并不是最殘酷的刑罰，相反確是最大的惡，下輩子是會受到懲罰的。人們相信今生所行所為即為來生之因，只有今生善言慎行來生才可能有好的果報。

生產力落后，政府法制宣傳不到位。西藏地域遼闊，人口居住分散，再加上藏民多牧民，流動性大，在偏遠的牧區，普法宣傳的很難達到。本身農牧民的科學文化水平就低下，他們不知道還有國家法的存在。他們祖祖輩輩關于命案的處理方式就是請活佛、村子里有威望的老人來調解。這種在國家法之外的調解就是依靠他們祖先留下來的“規矩”進行，他們相信這樣做就是對的，就是符合自己的信仰要求。因此，賠命價制度就這樣一代代流傳下來。

四、習慣法與國家制定法的未來

習慣法本身就是一種源于生活，源于實踐的“活法律”，相較于國家制定法，它具有更頑強的生命力。藏區“賠命價”制度是一種地域性民間習慣而存在，是當地人民解決爭端的一種常用形式。與目前依據國家法律而進行的法院審判相比，賠命價可以更切實的解決問題，從根本上化解當事人之間的矛盾，維護當地的社會穩定。這是現代司法審判所達不到的效果，但是我們又不能將國家制定法涼在一旁，而任由這種習慣法發展。習慣法與國家法在藏區民眾的生活中處在一種不斷博弈的過程中。這種此起彼伏的力量對比需要外界力量加以不斷引導。在目前的司法實務中，對“賠命價”習慣法一貫的態度是既不支持不反對。司法適用上，一直處于被動無奈又不得不面對的尷尬局面。一方面由于習慣法在我國還不是裁判的直接依據，無法適用。另一方面，現實中在老百姓的強烈需求下已經按照賠命價在解決刑事案件，為應付各種司法文書的審核和評判等標準化檢查，司法實務界在實際解決的手段和官方的文本無法對應，習慣法的影響切實存在又無法表現和說明。為了解決問題，基層司法實務界背負著雙重的壓力。賠命價制度相對于原始復仇來說，以命價的方式解決命案推動法律文明的發展，但歷史處在不斷發展前進的過程中，人們對“法律文明”的理解也不斷變化。賠命價這種習慣法在命案解決方式的現實存在與國家司法構成抵觸，那么這是否意味著賠命價就必將作為一種糟粕要退出歷史的舞臺呢？賠命價的司法價值在哪里？如何實現它與國家法的銜接？更好地促進國家法制的統一？

關于這些問題本文只是起到了一個拋磚引玉的作用，至于到底該如何解決活著的法律與國家制定法之間的矛盾，尚需后來學者多加思考。國家制定法本身固含有滯后性因素，而生活中的法律隨著經濟文化的不斷發展，一直處于不斷革新的狀態，兩者之間或許可以找到一個很好的切合點，以更好地解決社會矛盾。至于如何將賠命價習慣法加入到藏區自治地方立法中，則需要學術界和司法實務界轉變對賠命價習慣法的認識。加強依法治藏的規范體系，迫使我們不得不重視這個問題。對賠命價習慣法加強深入調查研究、逐漸變通立法，吸收賠命價制度中的合理因子，使之納入到區域自治地方立法規劃中，改變目前賠命價制度的尷尬狀態，恢復國家制定法的權威，以更好在依法治國的背景下，實現國家法制的統一。

[1]高其才主編.當代中國少數民族習慣法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]杜宇.重拾一種被放逐的知識傳統：刑法視域中“習慣法”的初步考察[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3]張濟民主編.諸說求真一藏族部落習慣法專論[M].西寧：青海人民出版社，2002.

[4]淡樂蓉.藏族“賠命價”習慣法與日耳曼民族“贖罪金”制度的比較研究[J].中國藏學，2010.

D925.2；D

A

2095-4379-(2017)18-0147-02

張欠欠(1990-)，女，西藏大學政法學院，碩士研究生，研究方向：民族法學；郭明中(1991-)，男，西藏大學政法學院。