網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究

蔣雨吟

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究

蔣雨吟

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為一個新興行業(yè)，發(fā)展?jié)摿薮?。但現(xiàn)實生活中與網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目有關(guān)的著作權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，對現(xiàn)行《著作權(quán)法》獨創(chuàng)性認(rèn)定、合理使用等制度提出了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目應(yīng)構(gòu)成“視聽作品”，其著作權(quán)應(yīng)由節(jié)目制作者享有。網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目對游戲畫面的使用具有“轉(zhuǎn)換性使用”的性質(zhì)，應(yīng)構(gòu)成合理使用。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播；著作權(quán)；游戲畫面；合理使用

一、引言

2014年被稱為網(wǎng)絡(luò)直播時代元年，YY、戰(zhàn)旗、斗魚等眾多網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺迅速崛起。網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為一個新興產(chǎn)業(yè)，在司法實踐中與之有關(guān)的法律糾紛不斷涌現(xiàn)。其對當(dāng)前著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性認(rèn)定、合理使用等制度提出了挑戰(zhàn)。更具體地說，它提出了如下值得深入探討與研究的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目應(yīng)當(dāng)如何定性？其次，網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目權(quán)利如何分配？最后，網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目對游戲畫面的使用是合理使用嗎？接下來，本文將圍繞上述問題逐一展開。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目構(gòu)成視聽作品

網(wǎng)絡(luò)游戲直播，是指游戲玩家通過互聯(lián)網(wǎng)(網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺)向公眾公開進(jìn)行電子游戲的操作，使公眾實時了解游戲的過程以及游戲玩家的游戲策略和操作技巧。目前網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目根據(jù)制作主體和過程的不同，可分為PGC(Professional Generate Content專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)和UGC(User Generate Content用戶生產(chǎn)內(nèi)容)兩類。以PGC形式制作的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目一般是在主辦方的組織下，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)錄制大型電子競技游戲比賽并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目。UGC形式則主要是游戲主播、玩家自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播視頻。

PGC形式的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目即電子競技賽事直播節(jié)目，直播內(nèi)容一般是大型的電子競技比賽，例如世界電子競技大賽等。從節(jié)目的表現(xiàn)形式來看，其與“視聽作品”具有共性，皆表現(xiàn)為一系列動態(tài)畫面。電子競技賽事直播節(jié)目必須具備獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，才能作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。從節(jié)目的制作過程來看電子競技賽事直播節(jié)目具有獨創(chuàng)性，原因如下：其一，電子競技賽事直播節(jié)目并不是單純地對電子競技賽事的客觀記錄，而是在節(jié)目創(chuàng)意的基礎(chǔ)上進(jìn)行腳本創(chuàng)作，電子競技賽事活動僅作為攝制對象。其二，在攝制電子競技賽事直播節(jié)目時，導(dǎo)演、攝影等工作人員需要對電子競技賽事活動畫面的鏡頭進(jìn)行取舍、編排，使得最終呈現(xiàn)在觀眾面前的畫面是通過制作團(tuán)隊獨立構(gòu)思后形成的新的可供觀賞的視聽畫面，即具有庫里肖夫效應(yīng)。其三，在電子競技賽事節(jié)目中穿插的主持人的個性解說、實時采訪、數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計等皆為制作團(tuán)隊獨創(chuàng)性智力成果的體現(xiàn)。在整個節(jié)目的制作過程中賽事節(jié)目制作者投入了大量的人力和物力，融入了導(dǎo)演、嘉賓、主持人、游戲解說主播、攝影、燈光、合成等勞動成果和獨創(chuàng)性的智力成果，制作過程類似于電影的攝制過程。①2012年的《著作權(quán)法》草案中，已經(jīng)將“電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”。視聽作品是指一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品。因此，PGC形式的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目理應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法上的視聽作品。

UGC形式的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目雖以游戲畫面為基礎(chǔ)，但在節(jié)目的制作過程中，還穿插了主播的個性解說與歌舞表演等，這無疑是游戲主播獨創(chuàng)性成果的體現(xiàn)。且主播的解說、表演與游戲畫面的播放穿插進(jìn)行，緊密聯(lián)系，難以分割。因此，UGC形式的電子競技游戲直播節(jié)目也符合“視聽作品”的構(gòu)成要件。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目權(quán)利分配

PGC形式的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目中，主要涉及到賽事組織者、賽事節(jié)目制作者及賽事節(jié)目傳播者三方利益。其中，賽事節(jié)目制作者與賽事節(jié)目傳播者往往為同一主體。賽事節(jié)目傳播者需要取得賽事節(jié)目版權(quán)人的授權(quán)后，才能對賽事節(jié)目進(jìn)行傳播?，F(xiàn)實中，賽事組織者往往對賽事節(jié)目版權(quán)的歸屬在組織章程中進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定賽事節(jié)目版權(quán)應(yīng)屬于賽事組織者。但著作權(quán)作為絕對權(quán)，理應(yīng)由法律創(chuàng)設(shè)，而不能由民事主體隨意創(chuàng)設(shè)，這是民法的基本原則之一。組織章程只能對組織內(nèi)成員產(chǎn)生合同法上的效力，而不能當(dāng)然的約束第三人，不能當(dāng)然地認(rèn)定電子競技賽事直播節(jié)目的著作權(quán)為賽事組織者享有。如果賽事組織者與賽事節(jié)目制作者之間有版權(quán)協(xié)議，則應(yīng)按照版權(quán)協(xié)議；若沒有版權(quán)協(xié)議，電子競技賽事直播節(jié)目的版權(quán)應(yīng)歸屬于電子競技賽事直播節(jié)目制作者。UGC形式的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目中，節(jié)目的版權(quán)應(yīng)歸屬于制作電子競技游戲直播節(jié)目的游戲主播。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)盜播行為日益增多。有些互聯(lián)網(wǎng)站在未取得賽事節(jié)目版權(quán)人許可，通過技術(shù)手段對賽事節(jié)目進(jìn)行點播或轉(zhuǎn)播。在2015年“耀宇訴斗魚”一案中，被告未經(jīng)授權(quán)即對涉案賽事節(jié)目進(jìn)行直播。法院在認(rèn)定時，卻不是通過著作權(quán)法對耀宇的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而是通過不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，廣播組織權(quán)的主體僅包含廣播電臺、電視臺，而未確立網(wǎng)絡(luò)播放組織的法律地位及合法權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也未將網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為納入保護(hù)范圍。立法的滯后性，導(dǎo)致司法實踐中存在分歧，不利于保護(hù)賽事節(jié)目傳播者等相關(guān)權(quán)利主體的合法利益。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目與合理使用

網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目將游戲畫面通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，但因為游戲直播節(jié)目觀眾并非在自己選定的時間和地點獲得作品，所以法院在認(rèn)定該行為的法律性質(zhì)時，可能會將該行為歸入《著作權(quán)法》規(guī)定的著作權(quán)人享有的“其他權(quán)利”之中。但在認(rèn)定該行為是否侵犯了著作權(quán)時，應(yīng)當(dāng)考慮其是否存在合理使用的抗辯。②我國《著作權(quán)法》第22條雖窮盡式列舉了合理使用的情形，但在司法實踐中，不少法院都采取了美國法“四要素”測試法，即使用作品行為的目的與性質(zhì)、版權(quán)作品的性質(zhì)、使用的數(shù)量與實質(zhì)程度、對作品市場與價值的影響。

在認(rèn)定使用作品行為的目的與性質(zhì)方面，美國法院認(rèn)為“轉(zhuǎn)換性使用”有重要影響?！稗D(zhuǎn)換性使用”是指，對原作品的使用并非為了單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價值或?qū)崿F(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是通過增加新的內(nèi)容、視角或者理念等其他方式，賦予原作品新的價值、功能，從而改變原先的功能或目的。但并非只有在評論或創(chuàng)造出新作品時才能構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”。在“谷歌縮略圖案”和“論文方抄襲系統(tǒng)案”中，美國法院認(rèn)為即使不改變原作品或創(chuàng)作新作品，也可能構(gòu)成對原作品的“轉(zhuǎn)換性使用”。在我國司法實踐中，該觀點也得到了體現(xiàn)。在“谷歌數(shù)字圖書館”一案中，法院認(rèn)定谷歌提供作品片段的行為屬于對原作品的“轉(zhuǎn)換性使用”。③對原作品“轉(zhuǎn)換型性使用”程度越高，對原作品的市場價值影響就越小。電子競技游戲直播節(jié)目對于游戲畫面的使用顯然具有“轉(zhuǎn)換性使用”的性質(zhì)。游戲玩家并不只是單純通過游戲畫面判斷是否參與電子競技游戲，而是更注重于電子競技游戲的交互式體驗。用戶并不是為了單純欣賞游戲畫面而付費，而是為了操控游戲中的人物、獲得更高超的游戲道具等而付費，而這正是游戲開發(fā)商獲利的主要途徑。而電子競技游戲直播節(jié)目主要是通過展示游戲主播或游戲玩家獨特的游戲技能來吸引觀眾，而不是單純地播放游戲畫面。觀眾通過觀看電子競技游戲直播節(jié)目，以提高自己的游戲技能甚至親身體驗新的電子競技游戲。電子競技游戲網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目增加了電子競技游戲的使用量，對傳播電子競技游戲具有重要價值。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目作為新興事物，越發(fā)受到人們的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目應(yīng)構(gòu)成“視聽作品”，受到著作權(quán)法的保護(hù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國《著作權(quán)法》也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，以應(yīng)對現(xiàn)實需要。通過修改廣播組織權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)播放組織的合法利益。網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目對游戲畫面的使用構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，屬于合理使用范圍。

[ 注 釋 ]

①周高見，田小軍，陳謙.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討[J].中國版權(quán)，2016(1).

②崔國斌.認(rèn)真對待游戲著作權(quán)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016(2).

③王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016(2).

D

A

2095-4379-(2017)18-0191-02

蔣雨吟(1997-)，女，漢族，湖南衡陽人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)專業(yè)學(xué)生，研究方向：法學(xué)。