社會暴力結構的新變化

石勇

暴力正在中國社會的公共空間發生，在社會結構的深處孕育。

這是非常復雜的政治、社會、經濟、心理、文化問題，它們相互糾纏在一起。而值得注意的是，暴力的結構，正在發生明顯的變化。

任何社會都難以根除暴力，這是人性和社會博弈的一個相當令人遺憾的結果。就目前中國來說，暴力的結構，在刑事犯罪、人際暴力沖突、利益沖突的暴力解決、社會結構性暴力、官民沖突之外，疊加了兩種更能營造恐懼的暴力：社會生存和心理競爭中的失敗者對社會的“報復”，以及心理、性格畸形者的引爆式殺人—對這兩種暴力，社會防御體系相當脆弱，甚至不存在，無論是國家力量，還是民眾，無力感都油然而生。

前段時間的河南安陽公交車殺人事件，成都公交、大街上的殺人事件，就屬于此類防不勝防的暴力，施行者以社會公敵的面目出現。它們凸顯于公共空間，殺傷力大，對公共安全極富威脅。

面對突然在公共場所掏刀殺人的社會生存和心理競爭中的失敗者，心理、性格畸形者，要避免傷害，技術上的有些障礙很難克服，畢竟，不可能在每部公交車上、每條街上、每個超市里，每個有人存在的地方都有警察、保安，我們也不可能每個人都有防身的兩下子，尤其是婦女、老人和兒童。

“社會如何自我保護”已然是一個緊迫而又重大的命題。很難認為這些暴力事件不會再發生；就其溫床悲觀地預測，甚至會越來越多。它的巨大沖擊，正在改變中國的社會心理狀況，作為一種因素影響著社會未來的走向。

有必要承認這一點：普通人，尤其是沒有防御傷害能力的弱者，無辜地用安全甚至生命，為中國的一些問題、一些人的處境、一些人的心理埋單的時代，已然來臨。倒在河南安陽公交車、成都大街上的無辜或勇敢的人們，以生命為代價，正在作出這種警示。

國家力量，整個社會，因此面臨著極大的考驗。

面對這些問題，理性地澄清它們的發生邏輯是十分必要的。

社會的運行會產生成本，而在問題很大時，成本包括了人們的安全、財產和生命。由于強者具有更強大的防御能力，這些成本，往往就是由沒有防御能力的弱者來承擔。換言之，就制造傷害、制造暴力的溫床而言，中國社會中的強者和弱者，在責任與成本分攤上，既不對等，也不公平。

基本上，普通人，要無辜地為現在的三種情況用安全甚至生命埋單：1、強勢群體在利益分配上對弱者的剝奪所產生的社會怨恨；2、社會底層“生存與心理競爭中的失敗者”對社會的殺戮式攻擊；3、一些心理、性格畸形者，以對社會的殺戮來解決自己的心理、性格問題。

可以看到，每發生一起所謂的“報復社會”的大規模殺傷性事件，比如陳水總縱火燒公交車，比如成都的公交、大街殺人，輿論千篇一律地把問題指向“體制”、“社會”，是一種思維的懶惰，因為3的情況就不符合這種話語，2往往也不是。

這類話語很容易就會預設，任何一個在公共空間中，超出了純粹的刑事犯罪范疇的暴力事件，都有一個“體制”和“社會”的背景，這些事件的發生邏輯可以追溯到這些背景，從這些背景中得到解釋。

這是毫無意義的。我們的任何一種社會行為，都可以找到背后的社會背景，而在當下，要找到體制背景也相當容易。但背景只是可能會影響到行為發生或不發生的或強或弱的因素，邏輯上，并不能說就是它導致行為的發生。換句話說，在邏輯上，社會的背景，和一個人的殺人，是兩個獨立的事件，不可硬性地扯成因果關系。

這是認知上的錯誤，它會帶來嚴重的后果。把責任推給“體制”和“社會”，在很大程度上，其實恰恰迎合了行兇者的心理需求：把責任給推出去—他們行兇前，為了突破心理障礙，能夠下得了手，第一件要干的正是這個事情。輿論合理化了他們的行為，和他們強迫自己所產生的恨。

不僅如此。這類輿論，還可能強化人們的“被迫害妄想”，從而激勵、誘導更多社會生存和心理競爭中的失敗者“報復社會”，更多心理和性格畸形的人對“社會”痛下殺手。但結果相當具有悲劇的諷刺性：死于行兇者們的刀下的，從來就不是“體制”和抽象的“社會”，而是每個普通人，甚至是小孩子。

很清楚，我們不能混淆這兩類暴力的溫床和它們實際發生的因果關系的區別，責任劃分，和技術上的防御更不能扯在一起。而從整個社會的暴力結構來說，無論是“體制”，還是抽象的“社會”，確實要承擔道德上的一些責任，但這都需要還原成技術上的操作，成為我們恢復社會理性、防御傷害的一個個命題。如果強者無動于衷、弱者只知道埋怨的社會，未來是讓人悲觀的。