共難事故下的死亡時間推定及繼承問題淺析

侯華聰

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

共難事故下的死亡時間推定及繼承問題淺析

侯華聰

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

我國《繼承法》中關于有繼承關系的數人在同一事故中死亡的時間推定存在一定問題，可能產生與實際生活不相符的情況。我國《繼承法》與《保險法》中關于有繼承關系的數人在同一事故中遇難下保險金的歸屬問題規定有沖突。本文通過參考國外立法，立法目的等方面，對以上兩個問題做出了立法建議。

共難事故；受益人；保險金；繼承

一、共難事故下的死亡時間推定問題

(一)我國共難事故下的死亡時間推定的規定及問題

共難事故死亡時間推定是指數人因為同一事故死亡，但是由于科學技術限制及實際情況等原因，不能準確認定死亡者的死亡先后順序，因而只能從法律上對遇難者的死亡時間進行推定。根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第二條的規定：“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡；死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。”可以看出，立法者推定在面對同一災難時，長輩的生存能力弱于晚輩。這個規定存在著幾個問題：1、長輩的年齡不一定比晚輩的年齡大。如果根據輩分大小推定死亡先后，有時就會造成年齡小的比年齡大的先死的情況。然而根據已有的常識，一般情況下，在同一災難中，未成年往往早于青壯年死亡。這不符合實際情況。2、未成年人作為青壯年人的晚輩，在同一災難中的生存能力是不同的，根據常識，在一般情況下未成年人生存能力應弱于青壯年人。但根據《意見》規定，青壯年應該先死亡，這與實際情況相悖。3、輩分相同的人生存能力不同。例如，同一災難下，往往男性和女性的生存能力不同，那么推定同時死亡就不合常理。

(二)國外關于共難事故下的死亡時間推定的規定

《法國民法典》第七百二十條的規定：“有相互繼承權的多人，在同一事故中遇難，而無法判定死亡先后順序的，依事實的情況確定；如無此種情況，則根據年齡或性別的體力確定。”《法國民法典》第七百二十一條規定：“如在同一事故中死亡之人均不足十五歲時，年齡最大之人推定為后死之人。如均在六十歲以上時，年齡最小之人推定為后死之人。如部分人不足十五歲而部分人超過六十歲時，前一種人推定為后死之人。”法國民法典中使用了準確的年齡標準以確定死亡的先后順序，避免了我國規定中的不符合常理的情況，較為符合實際情況，但是對于年齡的劃分標準不符合我國的一貫劃分標準。

《瑞士民法典》第三十二條第二款規定：“如不能證明數人死亡的先后順序時，得推定其為同時死亡。”[1]這就避免了因推定長輩先死而導致的其財產軍集中于第一順位繼承人，而長輩的父母無法獲得任何遺產的情況。

(三)問題的解決辦法

筆者認為采用《法國民法典》中以年齡為標準更為合適，但同時也需根據我國國情有所改動。根據《中華人民共和國未成年人保護法》第二條的規定，未成年人是指未滿十八周歲的公民。即以十八周歲為臨界點，如在同一事故中死亡之人均不足十八周歲時，年齡最長之人推定為后死之人。如均在六十周歲以上時，年齡最小之人推定為后死之人。如若干人不足十八周歲而若干人超過六十周歲時，前一種人推定為后死之人。這樣規定有利于避免上述問題，更符合實際情況。

二、共難事故下的繼承問題

根據我國《保險法》第四十二條：被保險人死亡后，(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；(三)受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《繼承法》的規定履行給付保險金的義務；受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

那么《保險法》與《繼承法》中的條文有沖突，例如：

甲為自己購買了意外傷害險，受益人為其子乙，乙有妻子丙，雙方無其他繼承人。某日，甲乙共同駕車外出，因車禍死亡。經司法鑒定，無法確定死亡順序:

(一)適用《意見》的規定。甲乙為夫妻，則應該確定死亡順序。但是司法鑒定并沒有給出死亡順序，由于甲無繼承人，則推定甲先死亡，保險賠償金作為甲的遺產先由乙繼承，根據《意見》推定乙在甲后死亡，該保險賠償金最終以乙的遺產由丙繼承

(二)適用《保險法》之規定。甲為投保人、被保險人，乙為甲所投保險的受益人，甲與乙在同一事故中遇難且死亡順序無法精確確定，則應推定受益人乙先死亡，那么甲的保險金無人繼承，按照《繼承法》，無繼承人的歸國家所有。

適用的法律不同，就會得出截然相反的結論。根據我國《立法法》解決法律沖突的一般原則，總共有三個解決辦法：

1.上位法優于下位法。我國《立法法》中關于法的沖突情況下解決原則的規定：同一機關制定的法律、法規和規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新頒布的規定與舊頒布的規定不一致的，適用新頒布的規定。但《保險法》與《繼承法》同屬于中華人民共和國全國人大制定的法律，因此《繼承法》和《保險法》同屬于一個位階，不存在上位法下位法的區別。

2.特別法優于一般法。首先《保險法》與《繼承法》均屬于全國人大制定的法律，是同一國家機關制定。但是在適用對象上、適用空間上并無差別，所以不能適用特別法優于一般法來判斷。

3.新頒布的法優于舊頒布的法。《意見》在1985年9月11日頒布，《保險法》是于2009年2月28日審議通過。所以《保險法》為新法，應該遵照《保險法》。

但是遵照《保險法》的規定就會出現保險金無人認領的現象，不利于保護被保險人、受益人的合法利益，使得保險的基本作用無法顯示。由于親人去世但無法取得保險金所引發的家庭矛盾，不利于社會穩定。在法律實務中容易出現法律適用混亂，導致行為失去法律上的可預測性。

三、新舊規定之法律沖突的解決和立法建議

通過目的解釋的方法可以很好的解決法律上的沖突。《繼承法》的立法目的是為了從保障社會安定、維護家庭穩固、實現個人基本生活的角度進行立法規定，主要是解決被繼承人死亡后的財產分配問題。《保險法》則是對保險人，被保險人，受益人等之間的關系做出規范。所以，根據其立法目的的不同，筆者提出了以下的解決方法：

(一)是當受益人與被保險人不存在繼承關系時，適用《保險法》同時遇難死亡時間推定。

(二)是當受益人與被保險人有繼承關系時，唯有在對保險金定性時適用《保險法》的同時遇難死亡時間推定，在確定遺產繼承人范圍時必須適用《繼承法》的同時遇難死亡時間推定，且在行文時必須交代清楚兩者適用的界限，適用《保險法》推定的結果不作為處理繼承糾紛時援引的依據，確保不產生歧義，不致令當事人理解混亂。這也為以后的立法活動總結出了經驗，在進行立法活動時要充分考慮與其他法律之間的關系與矛盾，充分考慮實際生活中出現的復雜情況，理論與實際相結合。立法要嚴格遵照基本法的立法目的，遵循維護社會主義法制統一的原則，使人們的活動結果有較強的可預見性。

[1]王夙.同一事件中判斷死亡先后順序規則的實務分析——以<繼承法>與<保險法>的沖突為視角[J].求索，2015(01)：138-142.

D

A

2095-4379-(2017)25-0196-02

侯華聰(1996-)，男，河南安陽人，鄭州大學法學院，2015級本科生，研究方向：民法。