淺述虛擬財產及其刑法保護現狀

舒 熠

浙江大學寧波理工學院，浙江 寧波 315100

?

淺述虛擬財產及其刑法保護現狀

舒 熠

浙江大學寧波理工學院，浙江 寧波 315100

如今的時代大背景，就是網絡，網絡已經成為猶如空氣一般的重要存在。同時伴隨而來的就是虛擬財產的日益盛行。本文主要寫了兩個方面，一是什么是虛擬財產，二是目前我國刑法對其的保護的現狀，以及探求一種確定的途徑來保護虛擬財產。

虛擬財產；刑法保護

一、虛擬財產概述

截至2016年6月，中國網民規模達到了7億多，其中游戲玩家占到13%。可見當如今隨著社會經濟的推進以及計算機技術的迅猛發展，互聯網已經成為了現代生活中重要的一部分，網絡游戲也隨之成為人們休閑娛樂的方式之一，隨之而來的是網絡游戲中游戲幣、道具、裝備等虛擬財產的法律保護問題。虛擬財產概念：廣義上的虛擬財產是指存在網絡之中、并具有交換價值；狹義上僅僅指在某一網絡游戲中某玩家賬號之下的“金幣”“裝備”“級別”等等。我們可以將虛擬財產分為兩類：一類是虛擬貨幣；另一類是游戲中的虛擬人物所使用或擁有的道具、裝備、寵物等具有虛擬的財產屬性的虛擬物。[1]有學者認為，盜竊網絡虛擬財產的行為，可以認定為是非法侵入計算機信息系統罪，因為虛擬財產僅僅是一些代碼構成的，它是無體無形，它并不是法律意義上的財產，所以說把它歸入到侵犯財產罪里，難免有違反罪刑法定的嫌疑。

二、刑法保護現狀

有學者認為侵犯虛擬財產的行為根本不成立犯罪，沒有刑法介入的必要性，所以對其采取“不理”的態度。這種觀點顯然是毫無根據的。侵犯虛擬財產有嚴重的社會危害性，貝卡里亞有句話：衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害。侵犯虛擬財產，對網絡運營商而言，也侵犯了他們的收益權。對網游玩家而言，他用真實貨幣購買或者通過練級打出來的裝備被行為人偷盜走，此時玩家名下的虛擬財產的所有權受到了侵犯，行為人自然成立犯罪。

筆者認為，虛擬財產也是作為一種特殊形式的財產而存在，所以侵害這種財產權利，必將受到刑法嚴懲。但這種理想與現實的鴻溝在于目前我國刑法關于侵財罪的財產范圍限定于現實的財物，而不包括虛擬財產，這就給了法官較大的裁量空間，也造成了一案多判的現象，破壞了法律的穩定性。目前，我國涉及虛擬財產的案件一般以計算機犯罪或財產犯罪來處理。計算機犯罪包括破壞計算機系統罪、侵犯通信自由罪。

(一)以破壞計算機系統罪論處

虛擬財產是因計算機網絡的存在而存在，網絡就是它賴以存在的土壤，故虛擬財產的犯罪令人最直接能想到的就是計算機犯罪。2007年，被告人陳龍清非法秘密獲取某網絡游戲的玩家賬號以及密碼，竊取賬號中的游戲裝備、游戲幣等物品。后將游戲幣轉賣，通過網銀、支付寶進行交易。非法獲利共計31萬余元。檢察院起訴的罪名是盜竊罪，但其辯護人認為涉案的網絡游戲裝備、游戲幣等物品根本就不是我們平時所理解的財產，且相關法律亦無規定其屬于法律應當保護的財產，依法不能成為盜竊罪的對象。法院經過審理認為，同意辯護律師的觀點，對檢察官指控盜竊罪的觀點不予支持，辯護人所提出的觀點正確，依法予以采納。針對此案件，被告人以謀利為目的，非法獲取網絡游戲玩家賬號及密碼，法官認為此舉損害了游戲玩家利益，嚴重破壞了其網絡游戲系統的安全運行軌道，也給游戲運營公司造成了嚴重的影響。其行為應當認定為構成破壞計算機信息系統罪。

(二)以侵犯通信自由罪論處

嫌疑人呂輝，為鄭州某公司一普通職員。2010年，因為其QQ號為五位，是騰訊公司最早期發放的QQ號碼，極為罕見。受害人姜峰在網上看到此兜售信息后，非常感興趣，就同呂輝聯系購買，最終雙方以4500元人民幣的價格成交。交付錢款后，呂輝把QQ號碼、密碼、綁定的郵箱等必要信息都交付給了姜峰。然而兩天后，呂輝覺得自己賣虧了，不甘心。隨后，他就在騰訊公司的網站上對該QQ號碼進行了申訴，將該QQ號碼索回。又將密碼重置。姜峰向公安機關舉報，公安機關遂將呂輝抓獲。法院認為我國法律保護的財產不包括QQ號等這些虛擬財產，所以呂輝不成立財產犯罪。不過非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關規定追究刑事責任。該案中，被告人的行為明顯侵犯了被害人的通信秘密，判處其成立侵犯通信自由罪。

通過以上兩個案例的分析，不難發現以計算機犯罪來處理虛擬財產的案件是有很多局限性的。眾所周知，破壞計算機系統罪屬于擾亂公共秩序罪，也就是說這個罪名侵犯的法益是公共法益，而這里根本不是針對公法益的犯罪，它侵犯的私法益，這是局限之一；如果盜竊虛擬財產的案件都以計算機犯罪論處，難以做到罪刑相適應，舉個例子，如甲去偷了100萬人民幣現金，屬于盜竊罪中數額較大的情形，此時他可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；乙則去偷了某玩家剛剛用100萬人民幣購買的游戲裝備，則乙可能會被判處三年以下有期徒刑或者拘役，這兩個情形比較，明顯乙是“占了大便宜”，同樣100萬的現金以及價值100萬的東西，被盜之后兩者的刑期卻天差地別。這樣合理嗎？此時，有人可以認定乙情節特別嚴重，那就會處三年以上七年以下的有期徒刑，可知乙的行為本身是算不上“情節特別嚴重”的，如果說非要是“情節特別嚴重”，那就是考慮了她盜竊的是價值100萬的裝備，如此重視被盜的金額，這豈不是繞到了財產犯罪上，那何不用財產犯罪來處理？這是局限之二。所以侵犯虛擬財產的犯罪以破壞計算機系統罪的罪名來處理顯然邏輯說不通。

(三)認定為財產犯罪

2004年，被告人顏某為某網絡公司工作人員，利用其職務之便，盜取玩家個人游戲資料，后謊稱替被害人向公司申訴，騙取公司價值人民幣4600余元的游戲裝備、虛擬金幣。后法院判處其成立盜竊罪。此處，要是盜竊的對象是一般的財物，如人民幣、古董等，那是毫無疑問會認定為盜竊罪的，有人不支持侵犯虛擬財產的犯罪以盜竊罪論處考慮的無非就是虛擬財產不是刑法意義上的財產。但筆者認為，這并不意味著它不是財物，就如信用卡，它就是一張磁卡、一個憑證而已，但大眾都知道它所代表的含義，就是可以去銀行換成現金，那虛擬財產和銀行卡又有何區別？不過是載體、表現形式不一樣罷了，隨著科技的發展，我們要接受各種載體的出現，他們在本質上是一樣的。張明楷教授就支持以財產犯罪來處理侵犯虛擬財產犯罪。他認為作為犯罪對象的財物必須有三個特點，即管理可能性、轉移可能性以及價值性。就QQ號而言，玩家通過密碼登錄QQ，登錄QQ之后就能自由處分其名下各種虛擬財產，這里體現了管理可能性這一特點；玩家可以將其所有的財產在兩個QQ號之間轉移，也可贈送給他人，這體現了轉移可能性；至于價值性，就更不用說了，這些虛擬財產或者是直接用金錢購買，或者是“練出來的”，這里包含了勞動，當然也具有價值性，如此看來，虛擬財產是符合張明楷教授所認為的能接受刑法保護的財物的特征的。在我國法律沒有明文規定虛擬財產為法定受保護的財產的當今，學界運用推理、解釋得出來的觀點有相當大的借鑒性。

三、思考與建議

因計算機技術的迅猛發展，虛擬財產糾紛屢見不新，這是一個新生“物種”，對法官、律師、公訴機關、學者等法律職業共同體的人都帶來了新的挑戰。關于對其的保護，目前有三個觀點，第一，制定一部虛擬財產保護的特別法；第二，修正刑法，對刑法中的“財物”進行補充或者重新定義；第三，發布司法解釋，轉變為立法解釋，從而形成一部單行的刑法。這三種觀點各有優劣，不過共同點就是都可以解決當前存在的關于虛擬財產的一些司法實務問題。不過針對侵犯虛擬財產的行為可以肯定的是，這絕對是在刑法管轄的范圍之內，若如有些學者建議此類案件不應該由法律管轄，而是交由網絡公司直接管理，受害人去向網絡服務運營商申訴，或者以無法可依不處置，這都不是合理的選擇。法律作為一種文化，當社會的經濟基礎改變時，其也應當與時俱進。與其在目前涉及虛擬財產的案件中，形成了一案多判的現象，且屢見不鮮，與其這樣讓法官為難，也讓法律公信力受到威脅，結合上述的三種保護途徑，我傾向于制定一部單行刑法。除此之外，我國還應該與世界各國加強合作，互相探討借鑒解決辦法，虛擬財產的刑法保護已經不是一個國家或者一個地區的問題了，互聯網的全球性，注定了虛擬財產的問題也是世界性的問題。

[1]侯國云，么惠君.虛擬財產的性質與法律規制[J].中國刑事法雜志，2012(4).

[2]張明楷.非法獲取虛擬財產的行為性質[J].法學，2015(3).

[3]姜金良，袁海鴻.侵入他人游戲賬號竊取虛擬財產構成非法獲取計算機信息系統數據罪[J].人民司法，2015(6).

[4]王敏.網絡游戲運營商對虛擬財產的安全保障義務研究[D].河南大學，2010.

[5]張明楷.刑法的基礎觀念[M].北京：中國檢察出版社，1995.

[6]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2001.

[7]宋雯.我國網絡虛擬財產刑法保護的路徑選擇[J].湖北警官學院學報，2014(4).

舒熠(1994-)，女，浙江紹興人，浙江大學寧波理工學院，2014級法學本科生。

D

A

1006-0049-(2017)12-0210-02