創新驅動發展下國防專利權屬問題研究

劉欣揚

[摘要]我國知識產權制度建立時間較短，存在許多需要進一步完善的地方，在創新驅動發展戰略將要展開實施的大背景下，特別是國防專利制度面臨著新一輪改革。創新驅動發展必然需要一套完善合理的國防專利制度，而現有國防專利制度存在許多問題，明顯不能滿足這樣的發展需要，特別是國防專利制度面臨的權利歸屬問題，因為其是解決其他一切問題的基礎，所以在創新驅動發展戰略中顯得尤為突出。本文從國防專利權的立法制度和其自身矛盾性兩個方面論述國防專利權權利歸屬不明問題的原因并提出針對性建議，從而促進相關立法的完善，更好地發揮知識產權在創新驅動發展中的鼓勵機制。

[關鍵詞]國防專利;權利歸屬;創新驅動

[中圖分類號]D922.12

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-0037（2017）11-71-4

對于國防專利權權利歸屬問題目前為止存在以下觀點：紀建強等人認為在國防專利權利歸屬問題上主要存在的問題是，權利歸屬的規定存在前后相互矛盾和所有權人缺位現象。不同法律法規和條例在專利權歸屬上存在不統一、前后矛盾，甚至是混亂的問題，這種情況給國防專利權的歸屬認定帶來了很大程度上的困難。并且如果想要使權利真正地有所歸屬，就要確保有人真正地關心權利歸屬，也就是說最好應該將其切實地落實分配給具體的個人，而目前，我國國防專利幾乎全部是授權給單位，也就導致了“所有者缺位”現象。

也有人指出，雖然我國在《國防專利條例》中規定，單位和個人都可以成為國防專利的專利權人，但是此處的單位從其內層含義上看，只能是全民所有制與集體所有制單位，這也就意味著對于民營企業或者聯營企業的國防專利申請存在著可能無法最終批準的問題。

王林等認為，對于由政府出資產生的智力成果，國家理應享有所有權，這是“誰投資誰擁有”原則的最基本體現。而且，鑒于這些智力成果實際上是屬于全體人民的共同財產，由國家代表全體人民利用并實行監督與管理也是合乎情理的。該觀點認為獲得國防專利要求專利權人從國家整體利益的角度來考慮一些屬于廣大人民共同擁有的財富的合理發展與利用問題，一個具體的經營機構很難做到，并且實際上也不具備考慮與解決這些問題的能力與條件，他們在安排這些由政府資助而完成的智力成果時，更大程度上會更多地從其個人集團 盈利的角度出發考慮問題。

最后一種觀點認為，在國防專利的權利歸屬問題中，權利歸屬還是明晰的，模糊的只是如何使用的問題，所以實際問題或許并沒有普遍討論中的那么嚴重。首先，“誰投資誰擁有”本身是一個沒有任何法律依據的原則，所以其合理性也是值得商榷的。如果完全脫離現實地強調“誰投資誰擁有”，“國家投資國家所有”，將會導致國家所擁有的資產成為可望而不可即之物，最終導致資產效率低下。其次，合同法明確規定了合同優先原則。權力的歸屬是有法可依的，涉及的實際上僅僅是使用權的問題。最后需要說明的是，對于國家出資最終建成的科技項目國家政策是明確規定了知識產權歸屬的，這也在一定程度上說明了國防專利的權利歸屬并不是完全空白的。

l 國防專利權權利歸屬問題研究

國防技術關系到一個國家的安全與發展，同時也是武器裝備發展的重要基礎，甚至可以說是武器裝備系統的靈魂、核心。因此，國防技術從來都是高科技發展最為敏感的領域。但是，在我國加入世貿組織的大背景下，加快國防科技成果的擴散、轉移和產業化，從而帶動國防軍事產業經濟的發展，最終促進國防科技成果高效迅速地轉化成軍隊戰斗力與現實生產力，發展軍工經濟，走軍民融合式發展道路，已經成了關鍵的問題。在此背景下國防科技生產領域將必然引入競爭機制，那么從而國防專利權保護的重要性也就日益突出。也就是說，如果想要進一步保護國防專利權，刺激國防經濟、軍工經濟的發展，鼓勵國防科技發明，首先需要確定國防專利權的歸屬問題，從而才能更好地做好利益分配工作，最終促進創新驅動發展。

作為一種民事權利，國防專利權只有在其充分有效地發揮占有、使用、處分、收益的權能時，才能產生實際意義。而這一切的前提是權利歸屬明晰。國防專利技術的產生往往是由政府投資產生，但是技術本身一定是個人創造的，因此專利權的歸屬與利益分配也就成了關鍵的問題，也是多數人關注的問題。但在我國，對國家投資的國防項目產生的專利權的歸屬與利益分配迄今還沒有較為明晰的規定。這種長期存在的權利和利益歸屬不清的問題，無論是在前期技術創新階段還是在后期的智力成果轉化方面都將嚴重挫傷承擔國防科技項目的單位或個人的創造積極性，對于國防知識產權的形成有著極大的不利影響。

以上現狀主要表現在以下兩個方面：第一，規定專利權權利歸屬的制度存在沖突，而且存在過于原則，缺乏操作性的問題，此外國家所有、單位持有的制度安排并沒有從根本上動搖;第二，法律位階不高，法律體系不完善。在這種制度下管理的國防專利權不僅難以有效地發揮其鼓勵創新的作用機制，支撐國防工業踐行“創新驅動”戰略，并且在一定程度上造成了對創新形成的知識產權有意或無意的忽視。

專利權利歸屬問題在各個規定中相互沖突。例如在《國防法》《國防專利條例》以及《關于國家科研計劃項日研究成果知識產權管理的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）中，關于“專利權歸屬”的規定，《國防法》規定專利權屬于國家;但之后的《國防專利條例》指出，專利權人可以是個人，也可以是單位;而《若干規定》則規定，專利權可歸屬于項日完成單位。由此可見，不同法律法規或者條例在專利權歸屬的問題上的規定不盡相同，甚至可以說是混亂。這樣也就給國防專利權歸屬的認定帶來了一定困難。就目前的實踐現狀來看，國防專利大多數還是授予單位，但是單位作為一個法律上擬制的“人”，實際是由多數人運轉但是獲益的大多是管理層，也就造成了國防知識產權看起來有了歸屬，但是實際兇為缺少應該有的受益人而失去了其鼓勵發明創造的作用機制，進而導致了所有者缺位的現實現象。

另一方面，國家法律對于國防專利權歸屬問題的規定少且過于的原則化，沒有具體的實施辦法，導致了可操作性弱，無法真正地得到落實。規定了國防專利權歸屬的法律法規及條例大概如下：1997年頒布實施的《中華人民共和國國防法》《若干規定》以及《國防預先研究合同書》。其中《中華人民共和國國防法》37條規定，國家為國防建設直接投資形成的技術成果，屬于國防資產，歸國家所有;《若干規定》在排除了涉及國家安全的項目之后，規定了國家科研計劃項日產生的知識產權的歸屬;最后《國防預先研究合同書》第13條規定，項日研究成果所有權歸國家所有，但委托方及委托方上級部門有權決定在指定單位實施，承研方享有專利申請、使用、轉讓等權利。最后值得一提的是，我國2004修訂的《國防專利條例》對國防專利權的歸屬的這一問題未置一詞，以上種種原因最終導致了我國國防專利“國家所有”的實際權利人及其權利范圍不明確。

2 造成國防專利權權利歸屬不明現狀的原因

2.1 外部因素——法律制度層面

在法律制度層面上，首先我國1984年《專利法》規定了國防專利權“國家所有、單位持有”;而1992年的《專利法》修正案則保留了該規定;1993年的《科學技術進步法》對于科技成果知識產權權利歸屬沒有明確規定，而1997年的《國防法》又規定：“國家為武裝力量建設、國防科研生產和其他國防軍事直接投入的資金等資源，以及由此形成的用于國防日的的武器裝備、技術成果等屬于國家。國防資產歸國家所有;在2000年，出于加入WTO的需要，我國對《專利法》做出了大量修改，規定了對于國家和公共利益具有重大意義的國有企業事業單位的發明專利可以依法“指定許可”，也就是說，到此次《專利法》修訂為止，我國取消了國防專利一直以來存在的由單位持有，但是所有權歸于國家的例外情況的制度規定;但與此不同的是我國2007年修訂的《科學技術進步法》第20條規定，“利用財政性資金設立的科學技術基金項日或者科學技術計劃項日所形成的發明專利權、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計專有權和植物新品種權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權項目承擔者依法取得”;最后2004新制定并實施的《國防專利條例》對于國防專利權利歸屬問題沒有明確規定，導致國防專利“國家所有”的實際權利人及其權利范圍模糊。所以，以上立法制度造成了國防專利權一方面歸屬于授權書項日承擔者，另一方面仍然保留了“國家所有，單位持有”這一例外情況。由于上述制度安排的客觀存在，表現出了國家立法對于國防知識產權權利歸屬根本不重視;而又由于權利的不完整性，最終導致制度中的共有知識產權難以成為常態。

2.2 國防專利制度自身內部兇素

除了外部立法制度因素外，國防知識產權制度自身內部的矛盾也是造成其權利歸屬不明的本質原因之一。

首先是國防專利自身的私權和公權的矛盾。這是國防專利自身最明顯的一重矛盾。國防專利無論因為各種原因存在多么大的特殊性，究其根本其仍然是專利的一種，因此具有知識產權的一般屬性，也就是私權性。關于這一點，我們可以從以下四個方面來論述：首先，知識產權起源于封建社會的特權，是一種典型的私權。第二，知識產權在本質上是一種私權。目前我國法學界的通說認為，知識產權是指人們可以就其智力創造的成果所依法享有的專有權利。這就意味著知識產權作為人類創造性的腦力勞動成果具有十分強烈的人身權屬性，與自然人這一主體是密不可分的。并且就其設立的目的而言，知識產權的設立是為了保護發明創造人對于發明專利的專有性，從而設立許可實施的制度，進而實現其財產性權利，當然是一種私權。第三，在各種國際條約中都承認，甚至是強調了知識產權是私權。在我國簽訂了的《與貿易有關的知識產權協議》中，前言部分就確定了“知識產權屬于私權”的原則，并不允許簽訂協議的成員國對該條款做出保留。第四，現代知識產權法的核心內容就是把知識產權作為一項私人權利。更加注重以人為本、強調保護知識產權的人身權特性是現代知識產權制度發展的一大趨勢。然而，由于國防科技的產生大多數是由國家支持，由財政撥款支持建設，同時國防科技也有關國家安全，涉及的是全國人民的共同利益，因此，為了實現維護國家基本安全、保障社會秩序的政治性要求，需要把這些核心技術掌握在國家手里，這就使得國防專利具有很強的公權趨向。由此，國防專利制度中關于權利歸屬的問題出現分歧，甚至不一致。

其次第二重矛盾是國防專利自身公開性和保密性的矛盾。從專利制度建立的初衷來看，專利就是授予發明創造者特有技術的使用壟斷權，使其愿意公開該技術成果，從而在保護個人私權的同時保證整個社會的進步，實現個人與國家利益的最大限度的雙贏。國防專利的特殊性是在國防專利制度從普通專利制度演化之后的基礎上才形成的，國防專利本質上依舊具備著普通專利的基本要求，因此，國防專利也有著公開專利技術內容的內在要求。通過技術公開而使其他人能夠在現有技術上實現進一步創新，推動國防工業的整體技術進步，建立起現代化國防，這也是其最終目的。但是在另一方面，在現階段，國防專利的技術公開主要是通過內部公開的方式來實現的，也就是說由于國防專利中的技術涉及國家及社會的公共安全，需要進行嚴格的保密，這些外在壓力導致國防技術不能充分公開。綜上可知，國防專利既存在不能充分公開的外在壓力又存在要求公開的內在需求，這樣就形成為了國防專利制度自身無法回避的第二重矛盾。其實這一矛盾本質上也是通過公權對于私權的干涉最終導致國防知識產權歸屬的問題。

3 針對國防專利權權利歸屬問題的對策

第一，盡快完善國防專利制度設計，構建更為科學的制度體系。在此方面我們首先應該消除現有制度的立法缺陷，可以充分借鑒美國的有關立法體系，如非授權制及國防專利與普通專利一體化申請模式等。對于一些基礎的問題，像國防專利涉及的各種權利的劃分，可在《國防專利條例》中進行明確規定，借鑒土地所有權的模式，將所有權與其他權能分離，所有權歸國家，其他權利分配給發明人，轉化收益在國家、單位和個人間進行事先約定分配。當然，由于國防專利的特殊性，也要給予國家在特殊情況下的限制許可使用權。另一方面，應當廢止或至少調整現有法律中相互矛盾的條款和內容。在條件允許的情況下，盡量調整為上位法。在規定國家享有所有權的同時，給予發明創造人其他的權利，以提高發明人的發明創造積極性。

第二，在調和國防專利權權利歸屬不明確的內部因素——國防專利權自身的矛盾性問題上，對策如下：首先應該明確的是，國家利益是不容侵害的，而作為國家利益的核心部分的國防利益，同樣也沒有討價還價的余地，兇此，國家理應掌握任何涉及國防利益的核心技術。但是我們也應該承認，在現代知識產權自身的公權性與私權性并不是絕對對立的，在這個領域內公權與私權趨向統一是普遍的共識。也就是說，國防技術與其他所有技術的創新一樣，根本上依賴于個體，但最終要實際地掌握在國家手里，所以，想要充分發揮國防科技工業內生創新動力的關鍵，是完成私權的公權化進而調和國防專利權中暗含的私權和公權矛盾。筆者認為，一個可考慮的有效的做法是改進目前的國防科研模式。在下達國防科技任務時用一部分的經費研究，剩下的一部分用于日后購買該項目的國防專利。這樣不僅調和了私權向公權轉化的矛盾，又激發了內部的創新動力，還能有效保障國防科研資源的利用。在此同時，也要加強對于國防專利的補償力度，給予申請人不能獲得專利權損失的補償。我國現有的國防專利補償制度中，補償費用共分為六等，金額為一千到三萬元不等，而且一項國防專利只進行一次補償，由國防專利局具體落實。其中，屬于職務發明的，專利權人應將不少于20%的補償金發放給發明人。不可否認這一制度存在其積極意義，但是其中規定的補償金是否足以補償發明創造者的付出，進而起到調動其再次創造的積極性等問題還是有待進一步衡量討論。

國防專利權制度的缺陷并不是一朝一夕形成的，也并不是因為某一因素而導致的，我國國防專利權歸屬的問題是我國復雜法律政治環境而導致的必然結果，它不僅僅受外部立法的兇素影響，也有其復雜矛盾的內部因素。但是完善這一制度也是我們不能回避的問題，只有不斷發展完善國防專利的立法制度，解決國防知識產權權利歸屬問題才能最終促進軍用企業和民用企業技術融合，刺激經濟發展的同時，提高發明創造的利用率，使其最大限度地發揮作用，同時鼓勵發明創造，激發更多的人創造的激情與動力，實現創新驅動下真正的發展目標。

參考文獻：

[1]紀建強，童敏慧，曠毓君.創新驅動發展下國防專利制度面臨的問題與完善[J].科技進步與對策，2016（10）：105-109.

[2]蔣滿元.我國國防專利授予和管理制度中存在的問題與對策探討[J].科技進步與對策，2007（10）：14-17.

[3]王林，黃怡蘇，胡雋.對國防知識產權歸屬制度的思考[J].科技進步與對策，2006（4）：44-46.

[4]朱顯國.完善我國國防專利法律制度的研究[J].知識產權，2013（7）：77-81.

[5]肖延高，曾磊，王安源，等.我國軍工產學研合作創新的知識產權權益分配機制研究[J].電子科技大學學報（社科版），2016（1）：20-26.

[6]鄭成思.知識產權論[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[7]李振亞，孟凡生.國防專利制度內在矛盾沖突分析[J].情報雜志，2010（4）：25-29.