高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生支付多少學(xué)費？他們又得到了何種公共支持？*

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)

?

高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生支付多少學(xué)費？他們又得到了何種公共支持？*

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)

■ 在公共部門和私人部門分擔(dān)高等教育經(jīng)費支出的比例上，在它們向?qū)W生提供財政支持的方式上，經(jīng)合組織國家間存在很大差異。

■ 在高學(xué)費國家，私人機(jī)構(gòu)在資助高等教育機(jī)構(gòu)上往往比家庭有更大的貢獻(xiàn)。相較而言，在更偏向于累進(jìn)稅制的國家，學(xué)生往往不用付學(xué)費或者付得很少，并能夠在高等教育方面獲得高額的公共補(bǔ)貼，但他們以后將面臨較高的收入稅率。

■ 越來越多的經(jīng)合組織國家針對留學(xué)生收取高于本國學(xué)生的學(xué)費，也有很多國家基于教育領(lǐng)域的不同(主要是其工資回報的差異)，收取不同的學(xué)費。

■ 在高學(xué)費國家，學(xué)生財政支持體系向所有學(xué)生提供按收入償還的貸款，并按經(jīng)濟(jì)情況發(fā)放助學(xué)金，這可以有效地增加入學(xué)機(jī)會和促進(jìn)教育公平，同時讓納稅人和學(xué)生共同分擔(dān)高等教育的費用。

經(jīng)合組織國家在公共部門和私人部門分擔(dān)高等教育經(jīng)費支出的比例上存在差異

大多數(shù)國家都承認(rèn)高等教育的重要性并有相似的目標(biāo)，比如促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)、增加入學(xué)機(jī)會和提高畢業(yè)率，以及在確保高等教育需求增加的同時，至少保持高等教育系統(tǒng)財政的可持續(xù)性。然而，經(jīng)合組織國家不僅在生均經(jīng)費水平上存在顯著差異，各國政府、學(xué)生和他們的家庭以及其他私人機(jī)構(gòu)(比如私人企業(yè)和非營利組織)分擔(dān)經(jīng)費支出的比例也有很大的差異。

高等教育層面出現(xiàn)了不同于中小學(xué)的籌資模式。首先，運(yùn)用私人資金更為常見。私人資金平均占總支出的30%，在澳大利亞、智利、日本、韓國、美國和經(jīng)合組織伙伴國哥倫比亞等國中超過50%(圖1)。

在大多數(shù)國家，個體家庭承擔(dān)了高等教育私人支出的大部分。然而，在學(xué)費高昂的國家中，往往是其他私人機(jī)構(gòu)(如私營企業(yè)和非營利團(tuán)體)向高等教育機(jī)構(gòu)提供更多的經(jīng)費支持。因此，與家庭相比，私人機(jī)構(gòu)分擔(dān)高等教育機(jī)構(gòu)經(jīng)費支出的比例在澳大利亞、以色列和美國達(dá)到了15%或更多，在加拿大、韓國和英國超過20%，這六個國家的學(xué)費均高于經(jīng)合組織的平均水平。

經(jīng)合組織國家的高等教育機(jī)構(gòu)平均收取的學(xué)費存在很大差異

不同國家的本國學(xué)生為本科或同等水平的教育項目支付的平均學(xué)費有很大的差異。例如，根據(jù)四個北歐國家(丹麥、芬蘭、挪威和瑞典)以及愛沙尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞和土耳其的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，公立高教機(jī)構(gòu)不會對本國全日制學(xué)生收取學(xué)費，但是在大多數(shù)這樣的國家中，公民將面臨較高的收入稅率。相比較而言，在可獲得數(shù)據(jù)的國家中，少于一半的國家的公立高教機(jī)構(gòu)學(xué)費高于2000美元(經(jīng)過購買力平價法換算后)(圖 2)。

圖1 高等教育機(jī)構(gòu)的公共和私人經(jīng)費分布(2012 年)

按各國高等教育機(jī)構(gòu)公共經(jīng)費所占的比例降序排列。來源: OECD (2015)，Education at a Glance 2015： OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en, Table B3.1.

1.指獨立的私營教育機(jī)構(gòu)收取的學(xué)費，因為大多數(shù)學(xué)生就讀于此類機(jī)構(gòu)。

2.大學(xué)課程的學(xué)費從215美元至715美元不等。

3.這些國家的高等教育機(jī)構(gòu)不收取學(xué)費。

根據(jù)這些國家的公立教育機(jī)構(gòu)對本科生或同等水平學(xué)生的收費降序排列。

來源: OECD (2015),EducationataGlance2015:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris,http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en,TableB5.1.

在所有經(jīng)合組織國家中， 擁有碩士學(xué)位或具有同等水平的人有更多的就業(yè)機(jī)會， 并且收入高于那些只有學(xué)士學(xué)位的人。然而，公立高教機(jī)構(gòu)的碩士或同等水平的教育項目向本國學(xué)生收取的學(xué)費通常不會比本科教育高很多。在三分之二的經(jīng)合組織國家中，無論本科還是碩士課程，公立高教機(jī)構(gòu)對本國學(xué)生的收費水平相似。其余三分之一的國家本科和碩士課程的學(xué)費存在實質(zhì)性差異。例如，韓國和美國公立高教機(jī)構(gòu)的碩士課程學(xué)費比本科課程高30%，澳大利亞高60%，比利時(法語區(qū))和哥倫比亞高了三倍多 (圖2)。

越來越多的經(jīng)合組織國家對國際留學(xué)生收取比本國學(xué)生更高的學(xué)費，許多國家還根據(jù)教育領(lǐng)域?qū)嵭胁顒e化收費

各國都試圖將高等教育學(xué)費維持在一個能保證入學(xué)公平同時又能為高等教育系統(tǒng)籌措充足資金的水平上，它們不斷采取新的措施以實現(xiàn)兩者之間的平衡。近幾年來一些對高等教育系統(tǒng)資助較多的國家，如丹麥和瑞典，提高了對非歐盟國家的國際學(xué)生的收費，從而邁入到對國際學(xué)生收取更高學(xué)費的一長串國家行列中。

出于同樣的考慮，高等教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生實行收費制度的10個經(jīng)合組織成員國和伙伴國中，根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，有一半的國家——澳大利亞、加拿大、哥倫比亞、新西蘭和美國——針對不同的學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)嵭胁顒e化收費，其中有些國家考慮了項目的運(yùn)營成本，有些則考慮了項目將來的收入回報。因此，在匈牙利和新西蘭，項目的運(yùn)營成本越高，教育機(jī)構(gòu)的收費水平也越高。這種分化也與某些學(xué)科的畢業(yè)生工作后預(yù)期獲得的薪金有關(guān)。以澳大利亞為例，碩士課程的最高收費是最低收費的近三倍——從社會科學(xué)、商科和法律的10231美元到教育學(xué)科的3876美元。澳大利亞甚至試圖將學(xué)費水平與勞動力市場的就業(yè)機(jī)會聯(lián)系起來，通過降低人才短缺的學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)費以吸引更多的學(xué)生。

經(jīng)合組織國家的學(xué)費構(gòu)成和學(xué)生支持體系差異很大

經(jīng)合組織國家高等教育成本的構(gòu)成有很大的差異，它們?yōu)閷W(xué)生提供的財政支持也是如此。例如，在更偏向于累進(jìn)稅制的國家，如丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典等，學(xué)生繳納的學(xué)費較少或不繳學(xué)費，并能夠獲得高額的公共補(bǔ)貼，但面臨較高的收入稅率。相較而言，澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國和美國的學(xué)費要高很多，盡管這些國家的學(xué)生也可以獲得較大的財政支持。日本和韓國在改革之前，學(xué)生支付相對較高的學(xué)費，并且獲得公共補(bǔ)貼的機(jī)會也比較少。同時，在奧地利、比利時、法國、意大利和瑞士等國家，學(xué)生接受高等教育只需繳納很少或不用繳納學(xué)費，但是他們獲得財政資助的機(jī)會也有限。

在許多國家，完善的學(xué)生財政支持體系對確保公平和增加高等教育的入學(xué)機(jī)會至關(guān)重要

從《教育概覽2015》的數(shù)據(jù)來看，收取高于經(jīng)合組織平均水平的學(xué)費，但同時讓學(xué)生有機(jī)會從完善的財政支持體系中獲益，可以有效地幫助各國增加高等教育的入學(xué)機(jī)會、充分利用有限的公共資金以及確保學(xué)生能從高等教育中獲取可觀的私人回報。因此，值得注意的是，財政支持系統(tǒng)特別完善的國家——如澳大利亞和新西蘭——盡管學(xué)費很高，但是它們的高等教育入學(xué)率卻高于經(jīng)合組織國家的平均水平。當(dāng)然，這種方法有其局限性：如果人們認(rèn)為高等教育的費用過高，就可能會放棄高等教育，盡管政府會為他們提供補(bǔ)貼。

更重要的是，有些不收取學(xué)費的國家的高入學(xué)率可能同時受益于高度完善的學(xué)生財政支持體系(彌補(bǔ)生活費)和無需繳納學(xué)費的政策。例如，在芬蘭和挪威這兩個高等教育入學(xué)率高于經(jīng)合組織國家平均水平的國家，超過50%的學(xué)生受益于公共補(bǔ)助、公共貸款或者兩者的結(jié)合。相較而言，不收學(xué)費但學(xué)生資助體系不夠完善的國家——如奧地利和意大利——高等教育的入學(xué)率卻更低(見圖3和《教育概覽2015》的C3指標(biāo))。

在高學(xué)費國家，為學(xué)生提供不同的資助類型可能更重要

然而，健全的財政支持體系不一定確保高等教育能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生，資助的類型也很關(guān)鍵。在這一點上，經(jīng)合組織國家采取的方式各不相同。學(xué)生財政支持體系同時提供按收入償還的貸款和按經(jīng)濟(jì)情況發(fā)放的助學(xué)金，這不僅可以在高等教育的前端(入學(xué))增加入學(xué)機(jī)會和促進(jìn)教育公平，而且也能在末端(畢業(yè))使學(xué)生獲得更好的學(xué)習(xí)成果。澳大利亞和新西蘭被認(rèn)為是運(yùn)用這種模式的良好范例，它們以這種方式緩解高學(xué)費的影響，鼓勵弱勢學(xué)生進(jìn)入高等教育，并降低高額學(xué)生貸款的風(fēng)險。提供按收入償還的貸款和按經(jīng)濟(jì)情況發(fā)放的助學(xué)金的其他經(jīng)合組織國家包括智利、匈牙利、荷蘭、新西蘭、英國和美國等；不過在一些國家，按收入償還貸款的要求是先由貸款人提出的。

圖3 給學(xué)士學(xué)位或同等水平的學(xué)生發(fā)放的獎學(xué)金/助學(xué)金和公共貸款(2013/2014)

1.包括碩士，博士學(xué)位或同等水平。

2.包括碩士或同等水平。

3.學(xué)士學(xué)位或同等水平，包括短期高等教育項目。

根據(jù)這些國家獲得財政支持的學(xué)生比例降序排列。

來源: OECD (2015),EducationataGlance2015:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris,http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en,TableB5.3.

基本要點：在公共部門和私人部門分擔(dān)高等教育經(jīng)費支出的比例上，在它們向?qū)W生提供財政支持的方式上，經(jīng)合組織國家間存在很大差異。向高等教育機(jī)構(gòu)提供充足的支持，增加擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會和維護(hù)公平，要實現(xiàn)這兩者之間的平衡是很有挑戰(zhàn)性的。在更偏向于累進(jìn)稅制的國家，學(xué)生往往繳納很低的學(xué)費或不用繳納學(xué)費，并且通常有機(jī)會獲得高等教育高額的公共補(bǔ)貼，但反過來也要面對較高的收入稅率。在高學(xué)費國家，學(xué)生財政支持系統(tǒng)同時提供按收入償還的貸款和按經(jīng)濟(jì)情況發(fā)放的助學(xué)金，這可以有效地增加入學(xué)機(jī)會和促進(jìn)教育公平，同時讓納稅人和學(xué)生共同分擔(dān)高等教育的費用。

(華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所 張玉嫻 譯，周小勇 校)

OECD (2015),EducationataGlance2015:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris,http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en.

OECD (2008),TertiaryEducationfortheKnowledgeSociety:Volume1andVolume2, OECD Publishing, Paris,http://dx.doi.org/10.1787/9789264046535-en.

(責(zé)任編輯 胡 巖)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.01.012

http://dx.doi.org/10.1787/5jlz9zk830hf-en

教育指標(biāo)聚焦41：

*原文由經(jīng)合組織以如下標(biāo)題用英文發(fā)表：

OECD(2016),“How much do tertiary students pay and what public support do they receive?”,EducationIndiatorsinFocus, No.41, OECD Publishing, Paris.

?2016中文版版權(quán)歸華東師范大學(xué)所有

本譯文的質(zhì)量及其與作品源語言的一致性由翻譯者負(fù)全部責(zé)任。若譯文與原文有任何不一致，一律以原文為準(zhǔn)。