中國智庫發展研究：國際經驗、限度與路徑選擇

詹國輝，張新文

（南京農業大學公共管理學院，江蘇南京 210095）

中國智庫發展研究：國際經驗、限度與路徑選擇

詹國輝，張新文

（南京農業大學公共管理學院，江蘇南京 210095）

智庫已成為我國轉型期經濟與社會發展中不可或缺的推動力，智庫對于促進公共決策的科學化，國家治理能力的現代化發揮極為重要的作用。寬松政治氛圍、雄厚的資金支持、獨立的商業化運作模式等都為歐美智庫的發展提供了先決條件。同時，中國智庫發展的歷史演變趨勢及發展現狀有助于厘清建設中國特色新型智庫的發展限度。為此，要通過完善智庫管理體系、保持智庫研究的獨立性、營造良好配套環境、拓展融資渠道、整合智力資源以及搭建學術研究的合作交流平臺等多元化路徑，推動中國特色新型智庫的長效性發展。

智庫發展；國際比較；限度；發展路徑

一、前言

智庫（Think-Tank）是公共政策制定環節中的重要一環，[1](p16)亦是國家治理能力現代化的智力載體?，F代意義上的智庫自出現后，一直活躍在公共決策系統中。智庫（也稱思想庫）作為一種社會組織，特指穩定并相對獨立的政策研究機構，其研究人員運用科學的研究方法對廣泛的公共政策問題進行跨學科的研究，并在與政府、企業及公眾密切相關的政策問題上提出咨詢建議。薛瀾、陳振明等學者認為，智庫既是專業知識庫及高級人才庫，亦是科學知識與公共政策之間的重要橋梁。智庫的興起與當代公共政策的特點和經濟社會發展階段密切相關。

中國的智庫研究和實踐在2012年得到學界的廣泛響應，這也是公共決策發展的現實需求。智庫受到黨中央和國務院高度重視，建設有中國特色高質量的本土智庫成為當下行政實務界與學術界所共同關注的議題。[2](p6-10)2013年4月，習近平總書記首次提出建設“中國特色新型智庫”的目標,表明黨和國家將智庫的學術研究和實務發展納入到國家軟實力建設體系之中，并提升到國家戰略的高度。2013年11月，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中再次提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的重要目標，進一步推動了建設“中國特色新型智庫”的步伐。2015年初中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，為各層級政府及部門“建設中國特色新型智庫”提供了理論層面上的指導，這一系列的制度供給為建設中國特色新型智庫的發展提供了黃金良機。

2016年，美國賓夕法尼亞大學的智庫與公民社會項目所撰寫的《全球智庫報2015》數據顯示：截至2015年底，全球擁有智庫6846家，中國擁有435家，比2014年增加6家，約占全世界智庫總量的6.35%，但中國僅有9家進入全球智庫的前150名。[3]上海社科院智庫研究中心所發布的《中國智庫報告（2014）》數據顯示：中國智庫目前約有2500家，研究人員約3.5萬人，工作人員約27萬。[4]其中，中國智庫帶有官方性質的數量眾多，其服務領域拓展到政治、經濟、文化、科教、衛生、環保等。通過上述兩組數據的比較，不難發現，中國現存的80%的智庫不被國際社會所認可，單純的數量和總體規模并非衡量智庫質量的總體指標。盡管近幾年中國智庫發展速度迅猛，但其社會影響力偏弱，而且也并未體現出“中國特色”的本土化特點?；谏鲜霰尘?，筆者擬梳理歐美國家智庫發展的經驗，進而對中國智庫發展的歷史演變過程、發展現狀及發展限度進行探究與分析，最后提出應有的政策路徑。

表1 英國智庫的分類

表2 德國智庫發展的類別

二、智庫發展研究的國際經驗：歐美的比較

西方發達國家的智庫發展較早，并具備成熟的行業體系特征。從類別而言，表現如下：

（一）歐洲智庫。

首先，英國智庫的發展得益于其工業化進程，智庫建設與工業革命同步進行，英國也是歐洲智庫的創始者，其分類見表1所示。在“云時代和大數據”的時代背景下，大型化復雜性工程需要，多學科融合的智庫格局已然形成，成為當下英國社會發展的推進器。[5](p25-28)英國智庫在社會影響力排在前四的有：查塔姆大廈（Chatham House）、倫敦國際戰略研究所（The International Institute for Strategic Studies）、海外發展研究所（Overseas Development Institute）、亞當·斯密研究所。

其次，德國智庫的發展在東西德的統一后呈現出穩定而快速的增長態勢。隨著近20多年的發展，德國已然形成一些著名的大型綜合性咨詢智庫，諸如：德國全球及區域研究中心（GIGA）、萊布尼茲科學聯合會、柏林社會研究科學中心（WZB）、德國外交關系委員會（DGAP）、科爾伯基金會，他們能夠獨立在海外進行跨國業務，可將其分為四類，見表2所示。

最后值得一提的是法國智庫。其智庫在歐洲大陸比較發達，但由于國內經濟發展進入緩慢期，因而更加注重國際市場的爭奪，咨詢對象轉向發展中國家，智庫發展和咨詢的重點轉向為發展中國家的企業轉型和業務拓展提供服務。比較有影響的重要智庫如社會主義國家國際經濟中心、國際信息和展望研究中心（CEPII）、法國國際關系研究所（IFRI）、法國國際和戰略關系研究所、重建布雷頓森林體系委員會、法國近現代中國研究中心（隸屬于法國國家科學研究中心）、巴黎高師地緣戰略研究中心、法國可持續發展與國際關系研究所、法國“思想共和國”、法國戰略研究和培訓高等委員會等。

（二）美國智庫。

美國智庫的數量全球最多、影響力也最大。根據《2015年全球智庫排名》統計，2015年全球共有智庫6846家，其中北美洲智庫所占高達28.21%，美國有1835家，[6]其基本職責和服務要求在于為美國政府提供可操作性的決策咨詢信息，以此來保障政府決策質量，提高政府決策的科學性。美國智庫基本分為如下幾個類型，見表3所示。

表3 美國智庫的類型學分析

圖1 布魯金斯學會2013年的資金來源

豐裕的資金是智庫賴以生存的物質保障。美國智庫發展的資金主要來源于日常承接的項目經費、學術出版物及學術會議的正常經營收益、外部環境中的基金會、社會團體、個人及企業的資金捐助。[7](p152)而在政府層面，美國智庫還享有政策優惠，社會性捐贈還可以獲得免稅待遇，以布魯金斯學會2013年的資金來源[8]為例，見圖1。

（三）國際經驗的比較。

通過對歐洲及美國智庫發展的簡單梳理，可以發現如下共同點：

一是寬松式的政治氛圍。歐美國家基本屬于分權制衡（The Separation of Power）的政治體系，其對各國的智庫提供了良好的發展氛圍。國家體制內不同政黨輪流執政，而且政黨組織權利分散，相互獨立，有利于形成智庫的獨立性，從而提供了可促動外部影響力的內生性空間。分權制衡和多黨制的政治氛圍為公共政策的制定提供了開放式的決策機制，亦為歐美國家智庫提供了發展土壤。二是雄厚的資金支持。歐美諸多國家智庫的籌資渠道表現出多元化與多樣化，社會捐贈是推動歐美國家智庫發展的重要力量。[9](p1-6)社會捐贈源于西方文化傳統的慈善文化及慷慨精神，美英等國還規定慈善捐贈享受政府免稅的政策優惠，都在某種程度上激發了歐美等國的智庫發展。但同時也不可忽視其他資金支持力量的作用，以法國為例，法國諸多智庫的發展得益于政府資助，甚至資助比例高達75%。[10]三是獨立的商業化運作。從政府與智庫的互動關系來看，歐美智庫既依靠于政府的資助，又獨立于政府之外。智庫與政府之間保持著緊密關系，但不從屬于政府部門，獨立性較高。因此，智庫重視與決策部門之間的密切聯系，有助于智庫對政策制定和政策執行過程的實際問題能夠及時了解，進而推動智庫研究與公共政策進程同步進行。

三、當前中國特色新型智庫的發展現狀與限度

美國學者托馬斯經過對智庫實際運作過程的研究后認為：“評論家對智庫的一般性描述表征出其矛盾的一面，智庫既是‘知識的圣殿’（Sanctuary of Knowledge），又是‘虛偽的游說公司’（Lobbying of Hypocritical Firms）”。智庫在理想層面應當是以知識生產和再利用為基本職責，從而為公共政策所服務，實現決策的科學化，但智庫發展的阻礙因素在于現代智庫成長過程的異化可能。[11](p106-111)智庫發展的異化可能導致決策信息的可信度的降低，并削弱民主決策的科學性。[12](p77-83)為此，有必要探討當前中國不同類型智庫的發展狀況，以期找尋智庫發展的限度，從而為本土化的特色型智庫發展提供可借鑒性的指導。

（一）新中國成立后中國智庫的歷史演變。

縱觀諸多國家智庫發展進程可知，其演進邏輯與時代經濟社會發展國情及公共決策體制相關聯，并基本呈現出正相關關系。我國自1949年以后，智庫的歷史演變大致可分為如下幾個階段：

1.雛形時期（1949年—1978年）。

新中國成立后，國家領導人意識到技術的決定性作用，這雖然為智庫的發展奠定了基礎，但從現代智庫的意義來看，當時的政策研究機構還不能歸屬于智庫的范疇，其作為政府機關的延伸機構，獨立性嚴重喪失。盡管這一時期智庫的組成人員包括了專家、學者、技術人才，但研究內容集中為國家政策的解釋性工作，尚未拓展到現代意義上的智庫范疇，由此可稱之為中國智庫建設的先期“雛形”。這一時期智庫發展的特點是政治色彩過濃，政治依賴感強，智庫研究成果與黨中央國務院的決策意見保持高度的一致性，缺乏作為智庫應有的獨立性和判斷力。

2.恢復發展時期（1978年—20世紀90年代）。

經過多年的停滯，智庫發展自改革開放以后有所恢復，在此階段內智庫發展和研究焦點集中在經濟建設及體制改革，主要圍繞黨的建設服務，具體如價格機制、財政稅收體制及企業轉型。當十一屆三中全會將黨和國家的工作重心轉移到社會主義現代化建設之時，智庫咨詢業已在逐步發展。智庫從中央政府到地方政府，從各個部門到社會組織，相繼成立政策研究室、政策研究中心，半官方性質的智庫體系開始形成。隨著十三大及十四大所提出的“科學決策”與“民主決策”，中國政策研究進入了穩定軌道。但基于這一時期經濟發展速度過快，為了滿足改革過程中的多元化需求和利益訴求，以及政府機構精簡的需要，民間智庫和政社共建型智庫得到了發展空間和機遇。

3.繁榮時期（20世紀90年代—21世紀初）。

隨著改革開放的不斷推進，社會主義市場經濟體制日趨完善，國家政治經濟、社會及文化發展進入了穩定軌道，智庫開始呈現出蓬勃發展的繁榮時期，其規模及服務領域獲得了極大拓展，日趨于獨立性及多元化的特點。社會性的民間智庫及學術性的政社共建型智庫方興未艾，逐步初具規模。黨的十五大及十六大所提出的“繁榮決策科學與發展咨詢產業”，“實施科教興國戰略”；“推進決策科學化、民主化”，“完善決策咨詢制度”等，都從政策體制及制度供給層面對中國科學決策機制和智庫建設起到了推動作用。全國人大在1999年通過了《公益事業捐贈法》，首次以立法形式提倡對政府以外的公用事業可進行社會捐贈，這為民間智庫和政社共建型智庫提供了發展機遇和生存契機。

4.中國特色新型智庫建設時期（2013年至今）。

自黨的十八大以來，改革進入了全面深化和攻堅期，同時又面臨著國際復雜形勢和外部環境的干擾，智庫建設亟須完成本土化的重構，以期適應中國改革的時代新要求。2013年4月，習近平總書記在會議上首次提出要建設中國特色型智庫，將智庫建設納入到國家“軟實力”發展與建設體系的國家發展戰略高度。2013年11月，黨的十八屆三中全會審議通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的重要議題。2015年初中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，對中國特色新型智庫建設的指導思想、基本原則、總體目標等做出了法定意義上的科學界定，這為特色新型智庫建設提出新的發展要求和指導方向。

（二）中國特色新型智庫的發展現狀。

需要提及的是中國智庫建設尚未形成體系，智庫機構及智庫內成員難以精確統計。我們依據上海社科院智庫研究中心所發布的《中國智庫報告（2014）》的數據可知，當前中國各類智庫目前約有2500家,研究人員約3.5萬人，工作人員約27萬，呈現如下幾個基本趨勢：

1.發展速度和規模穩步提高。

根據2016年初美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報2015》的數據顯示，中國智庫有9家單位進入全球智庫的前150名，但這9個智庫基本上歸屬為政府主導型的智庫。同時，6家中國智庫躋身全球最佳民營智庫50強，4家中國智庫登上全球最值得關注智庫100強榜單，在亞洲大國智庫60強榜單中，中國占據18個席位，約占30%。以上數據驗證了近幾年中國智庫的發展在絕對數據和發展規模上有大幅度增長，如表4所示。

表4 2010年—2015年中國美國及全球智庫數量的對比

圖2 2010年—2015年中美分別占全球智庫數量的比重

隨著中國當下制度供給的優勢發揮，中國智庫發展呈現出穩態式增長，但與美國智庫發展仍然存在較大差距，中美智庫數量比基本保持在1∶ 4和1∶ 5的比例區間中?！度蛑菐靾蟾?015》數據顯示，國內排名最高的是中國社會科學院，位列第31名。在全球最值得關注智庫排名100強榜單中，僅僅只有4家中國智庫上榜。可見，中國特色新型智庫與西方國家的智庫相比，仍然存在較大差距，頂尖級智庫的質量和影響力有待進一步發展。

2.總體發展布局呈現出非均衡態勢。

一般意義上，智庫為經濟與社會發展提供智力層面上的支持，扮演咨詢機構角色。人才是決定智庫發展的主體性要素，且最大限度地接近公共決策層，從而有效把握智庫產業發展的總體性布局?！?015年中國智庫報告》數據顯示，智庫分布集中于東部地區，東部區域所占比例高達62%，而中西部區域總和僅占35%。前15名的最具有影響力的中國特色新型智庫分布情況為：北京11家，上海3家，江蘇1家?？梢姡袊罹哂绊懥χ菐熘饕墼趪艺沃行谋本?，以及東部沿海經濟發達地區。長三角和首都地區是當前中國智庫建設的偏重點，智庫的非均衡式比較明顯。

3.智庫質量呈現出偏向性發展局面。

一是數量和活躍程度。對于中國特色智庫而言，具體可分為官方性質智庫、政社共建型智庫及民間智庫三類。相關數據表明官方性質智庫在中國占據了絕大比例，而政社共建型智庫的力量最為薄弱。囿于中國改革開放的政治經濟體制改革的不徹底和非均衡匹配的影響，政府主導型智庫仍然是智庫發展的最為活躍力量，其實力最為雄厚，民間智庫和政社共建型智庫表現出滯后的一面。據《中國智庫報告（2013）》的相關數據顯示，民間社會智庫數量僅占5%，而中國各類智庫約為2600個，由此判定活躍在民間社會的民間智庫，且能實現獨立性運營大約在130個。而從《中國智庫報告（2014）》中統計了我國活躍智庫的數量有244家，分布類型如圖3所示。這亦說明民間智庫和政社共建型智庫在數量上和活躍程度上不如政府主導型智庫。

圖3 活躍智庫的類型分布

二是綜合影響力。就這方面而言，政府主導型智庫大于政社共建型智庫，政社共建型智庫又大于民間智庫?！吨袊菐靾蟾妫?015）》統計出前15家的智庫綜合影響力的排名，政府主導型智庫占了66.67%，政社共建型智庫緊隨其后占33.33%，而民間社會智庫卻沒有1家入選。以上數據和排名反映了在當前中國特色新型智庫建設過程中，政府主導型智庫在中國經濟和社會發展中扮演主導角色，影響力最強。而政社共建型智庫自2013年后迅速發展，已然成為主導型智庫的重要推手。

（三）中國特色智庫的發展限度。

基于上文中國特色新型智庫的發展現狀，以及智庫發展仍處于最佳的機遇期。分析中國特色新型智庫在建設中所面臨的問題，有助于厘清中國特色新型智庫發展的限度。

1.政府主導型智庫維度。

一是囿于傳統體制的固有影響，弱化了智庫的外在影響力。政府主導型智庫都因其內嵌于黨政體制，運行體制與黨政職能部門無異，導致其尚未在真正意義上實現智庫的獨立運行。同時這部分智庫內部運行過程中的科層制嵌入，學術性和民主性氛圍缺乏，與公眾輿論拉大了距離，缺少輿論話語權。[13]此外，官方性質的智庫因政策制定過程中的行政色彩，缺少現代科學化理論對政策制定的嵌入，削弱了智庫的外部影響力。

二是獨立性的缺乏進一步降低了智庫的對外活躍度。諸多政府主導型智庫依附于行政部門，即中國語境下的“掛靠單位”和“吃皇糧”此特質導致其在公共決策及公共項目時難以系統性地反映出公眾利益。從理論層面而言，政府主導型智庫從屬于行政部門，這一距離優勢使得其能直觀將社會公眾信息抑或政策研究成果傳導公共決策層，實現公共政策制定的科學化、社會公正利益的合理合法。[14](p21-28)但由于缺乏獨立性，無法自主地參與政策的決策，甚至在一定程度上只是作為黨和國家政策方針的“解釋者和宣傳者”，并未在應有智庫層面上發揮出思想和知識生產的作用，例如地方政府與地方性智庫進行項目“尋租式”的代理與承包。此外，智庫項目研究過程中行政干預力量使得研究領域和研究問題是以行政領導或行政決策層的意愿為主，產生“唯權論”，消解了智庫的影響力，最終降低了智庫對外活躍度。

2.民間社會型智庫維度。

民間社會型智庫內嵌其獨立性的特點，其決策咨詢機構往往獨立于政府之外。因此，其參與公共決策過程能夠科學合理地促進政策的有效性發揮。但民間智庫自20世紀90年代才開始嶄露頭角，發展比較緩慢，面臨著如下問題：

一是配套政策體系的不健全，減緩了民間智庫的發展。其一，政府尚未正視民間智庫應有的智庫地位，政策優惠及制度性供給尚未惠及。其二，社會公眾對民間智庫缺乏必要的信任感，將其納入政府利益代表的范疇。其三，當前中國的國情決定了政府對民間智庫的行政性管控影響政府與民間智庫的互動關系，延緩了民間智庫的發展。

二是資金獲取渠道狹窄，難以維持民間智庫的正常運營。一個良好智庫的發揮，自然也離不開資金保障的支持，資金籌集及獲取是當前中國民間智庫發展的最大屏障。從我們對江蘇N市的調研來看，民間智庫資金嚴重短缺，僅占軟科學投入的5.13%。對比美國民間智庫，其資金來源是社會性捐贈，但財政資金的投入也基本在15%—20%，政府對民間智庫的傾斜在制度層面解決了其正常運轉問題。中國民間智庫的影響力太薄弱，與官方性質智庫、政社共建型智庫相比，只能屈于第三梯隊，此外，企業和社會對民間智庫的認識尚未形成滿意狀態，并未在科學規劃、企業運轉、個體利益訴求等方面尋求幫助。最終造成的結果是進一步地縮窄了民間智庫的資金獲取渠道。

3.政府與社會共建型智庫維度。

隨著事業單位性質的體制內學者專家在社會影響力的不斷擴散，其社會認可度和呼吁效應得到有效聚集，政府與社會共建型智庫應運而生，政府與社會共建型智庫在中國主要囊括了高校研究所和科研院所?；诟咝５膹V泛認可度，其內部具有眾多專家和學者，理論指導的先進性及研究方法的科學性，都為政社共建型智庫發展提供了決策層面上的先機。[15](p17-28)但在建設中國特色新型智庫過程中，政社共建型智庫發展亦遭遇到諸多問題，具體有：

一是政社共建型智庫缺乏整體性發展思維。2015年，政社共建型智庫從供給端發力塑造實用性，致力于打造多層次的智庫成果，累計提供咨詢報告4.3萬余份，其中2.2萬余份被采納，決策影響力明顯提升。[16]盡管政社共建型智庫的研究成果急速增長，但各個高校缺乏整合與合作，其相互獨立又進一步導致了國家資源的浪費。以《中國智庫報告（2015）》的數據為例，政社共建型智庫系統影響力在前10名的只有1所211高校，其余全是高校排名在全國前20的985高校，并且集中在北京地區及長三角區域。國家和政府部門將項目及課題資源也更多傾向于重點院校，第二、三層級院校（211高校、普通本科院校）所承擔的項目較少。

二是項目課題難以形成智庫成果的推銷應用。政社共建型智庫內部的項目主要來自于政府委托、自主申報及企業委托。據相關資料統計，截至2014年，中國各級政府部門的項目課題高達45%流向高校課題組。但是項目課題的重要信息存在于政府內部，政社共建型智庫難以從政府直接獲取，導致了政社共建型智庫與政府的信息不對稱，限制了項目信息的共享，公共決策的科學化難以進行。[17](p139-147)高校成果的推銷需要依賴于政府，而政社共建型智庫內部的專家學者某種意義上缺乏學術合作機制，抑制了政社共建型智庫成果的有效發揮。

四、轉型期中國特色新型智庫發展的路徑

（一）政府主導型智庫。

一是完善智庫管理體系，解決政府主導型智庫內部體制問題，強化其內部管理，創新管理體制，從而提升智庫的外部競爭力。重點從如下幾方面著手：其一，在考核機制上，將績效、科研成果納入政府主導型智庫內部人員職稱評審體系之內，強化“多勞多益”，推動政府主導型智庫的良性發展。其二，在成果推銷機制上，借鑒國外西方經驗，借助于大數據、云計算、物聯網等技術平臺的優勢，以數據信息化為媒介，從而建構出新型推銷機制，改變傳統推銷模式。實現決策層、智庫、社會公眾之間的良性化發展渠道。其三，在人才交流層面上，強化與歐美國家智庫的合作交流，定期與海外智庫專家合作交流，協調和組織跨國式的合作項目以及國際智庫學術交流會議，以此來提供智庫思想的本土化與國際化的相互碰撞，最終提高智庫的外部影響力。

二是保持智庫研究的獨立性。如何控制和把握政府主導型智庫的獨立性，是當前中國特色新型智庫建設的重要一環。保持獨立性關鍵在于減少對各層級政府及事業單位的依賴性，智庫專家作為公共政策制定過程中的組成人員，保持獨立性是提供有效決策的重要保障。[18](p8-10)因此，堅持智庫研究和決策分析的獨立性是維持智庫專屬性的最佳實現路徑。實踐過程中，一方面要準確描述決策問題，提供可操作性的參考方案；另一方面不能完全依賴于各層級政府所預測的數據，而是基于自身智庫的調研數據所做出現實問題的判斷，從而保障科學地制定公共決策。

（二）民間社會智庫維度。

一是營造民間社會智庫的良好配套環境，社會配套環境主要包括了政府層面的社會決策支持（自上而下）以及社會公眾及社會團體的社會性支持（自下而上）。第一，從立法層面來看，尚未建立和形成一整套的法律法規引導和規制民間智庫，由此斷裂了民間智庫的法制化軌道發展，影響了民間智庫的市場化運營及后續評估等，阻礙了民間智庫的決策咨詢業務發展。第二，重塑民間智庫與政府的溝通與交流方式，實現雙方一體化的信息共享系統，最大限度地避免信息不對稱現象。第三，建立開放式的公共空間和市場環境，允許民間智庫的自由進入與退出，通過政策優惠體系推動更多民間智庫參與地方性公共政策的制定，從而打造出良好的公共軟環境。第四，著力轉變社會公眾對民間智庫的傳統認識觀念，規避對民間智庫的偏差性認知。

二是拓展作為NPO的民間智庫的融資渠道。首先，民間智庫的發展逆向作用于本區域的產業集群企業，促進企業以資金回饋于民間智庫，并推動民間智庫與民間企業的良性互惠合作方式。其次，民間智庫借助于市場化手段，拓展經費來源渠道，實現多元化資金供給方式，改變傳統財政資助套路，以民間社會性捐贈（企業、基金會、社會個體）為主體的經費拓展方式。[19](p1305-1312)此外，市場化手段有助于智庫經費的合理分配，從而保持民間智庫在發展過程中的“優勝劣汰”模式。再次，以西方發達國家智庫發展模式為學習藍本，諸如蘭德公司、倫敦國家戰略研究所等，以合伙人形式實現民間智庫的運營。

（三）政社共建型智庫維度

一是整合智力資源。政社共建型智庫的存在極大補充了中國新型智庫的容量和增量，但在實踐過程中反映出的是難以形成協調一致的政社共建型智庫管理過程，且在治理體系內部中各個高校之間的張力凸顯，未能實現整體性治理。[20](p114-121)為此，應整合政社共建型智庫的資源，實現資源從碎片化到整體性，提高政社共建型智庫的運行效率。首先，整合高校的分散化學科，實現學科的協調。公共政策的制定實質是社會問題的再現，而社會問題的消解往往需要跨學科式的系統解決，以學科資源的整合圍繞社會現實問題的解決，實現學科資源的整體性。其次，重塑線性學科隊伍建設模式，解構傳統的縱向型學科發展模式，轉變為以現實問題為研究中心的項目團隊模式，綜合學科資源，凸顯資源的規模效應和集聚效應。再次，以基地化發展模式推動高校智力資源的整合。當下政社共建型智庫應積極對外合作與交流，以人才培養和學習為輸出機制，推動合作的深度。

二是積極搭建學術研究的合作交流平臺。政社共建型智庫的發展自然離不開社會的發展，而社會需求的不斷增長帶來了公共政策制定的復雜性，因此，積極搭建學術研究的合作交流平臺有助于社會問題的跨區域化解及跨學科的整體性。第一，學術研究的合作交流平臺盡量趨向于扁平式的網絡化發展。政社共建型智庫是當前中國特色新型智庫發展中思想最為活躍的場域，亦是思想傳播最為迅速的集散場。以網絡化的高校交流平臺，實現政府、市

場與社會的多元合作交流模式，推動智庫創新的集聚擴散，便于強化政社共建型智庫的快速反應能力。[21](p68-72)第二，深化合作交流方式。囿于政社共建型智庫的單一人員結構模式，絕大多數智庫專家歸屬于高校內部的專家學者，這種單一化的人員結構模式雖然保障了政社共建型智庫為公共政策制定提供專業性及科學性的咨詢服務，但其智庫專家成員大多缺乏公共事務治理的實務能力，有可能對公共決策的準確定位和現實把握出現偏差性影響。因此，深化合作交流方式可以嘗試拓展政社共建型智庫的交流和合作群體、對象及實踐者，延伸及拓展到各層級的政府、人大、政協、民主黨派，通過定期的專家與實務者的產學研幫助，以學術研討會、成果及政策發布交流為主，實現政社共建型智庫決策的科學化。

[1]Paul Dickson.Think Tanks[M].New York：A-theneum，1971.

[2]薛瀾.智庫熱的冷思考:破解中國特色智庫發展之道[J].中國行政管理，2014，（5）.

[3]張忠凱.報告顯示：2015年中國智庫數量和實力發展迅猛[EB/OL].http://finance.huanqiu.com/ roll/2016-01/8460338.html,2016-01-27/2016-12-18.

[4]申孟哲.智庫如何影響中國[EB/OL].http:// paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2014-02/22/content_1394188.htm?q=cfdp3,2014-02-22/2016-12-18.

[5]帕瑞克·克勒納,韓萬渠.智庫概念界定和評價排名:亟待探求的命題[J].中國行政管理，2014，（5）.

[6]中國網.《全球智庫報告2015》發布，中國智庫表現不俗[EB/OL].http://www.zaobao.com/wencui/ politic/story20160128-576077,2016-01-28/2016-12-18.

[7]Andrew Rich.Think Tanks,Public Policy and the Politics of Expertise[M].New York:Cambridge U-niversity Press，2004.

[8]肖飛.CIA資助布魯金斯學會等美“獨立”智庫影響他國政策[EB/OL].http://ajnews.zjol.com.cn/ajnews/system/2013/01/26/016014543.shtml，2013-01-26/2016-12-18.

[9]國務院發展研究中心公共管理與人力資源研究所“國外智庫管理體系研究”課題組.與政府關系密切的法國智庫[EB/OL].http://www.drc.gov.cn/ xsyzcfx/20130227/4-4-2874199.htm,2013-02-27/ 2016-12-18.

[10]王建梁，郭萬婷.我國教育智庫建設:問題與對策[J].教育發展研究，2014，（9）.

[11]張康之，向玉瓊.美國的智庫建設與MPP教育[J].中國行政管理，2014，（9）.

[12]許共城.歐美智庫比較及對中國智庫發展的啟示[J].經濟社會體制比較，2010，（2）.

[13]黃昊，張怡，沈郊，姚旭.改革創新、加速前行——2015年高校智庫發展報告[EB/OL].http:// www.hprc.org.cn/leidaxinxi/jjst/201604/t20160427_37 1670.html,2013-01-26/2016-12-18.

[14]Murray Weidenbaum.Measuring the Influence of Think Tanks[J].Society，2010，47（2）.

[15]徐曉虎，陳圻.地方智庫運行機制研究——基于地市級智庫的實證研究[J].南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版)，2012，（5）.

[16]保羅·T·哈特,阿里阿德涅·弗羅門,肖君擁.智庫處在公共政策的新時代嗎?——國際趨勢和澳洲現實[J].國外社會科學，2014，（3）.

[17]唐慶鵬.論現代智庫的成長邏輯及其對我國的啟示[J].社會主義研究，2015，（1）.

[18]周洪宇.創新體制機制,建設中國特色新型教育智庫[J].教育研究，2015，（4）.

[19]陳升，孟漫.智庫影響力及其影響機理研究——基于39個中國智庫樣本的實證研究[J].科學學研究，2015，（9）.

[20]余章寶.作為非政府組織的美國智庫與公共政策[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2007，（3）.

[21]許鑫，吳珊燕.智庫知識庫的構建研究[J].情報理論與實踐，2014，（3）.

責任編輯 申華

C963；D63

A

1003-8477（2017）01-0047-08

詹國輝（1989—），男，南京農業大學公共管理學院博士生；張新文（1971—），男，南京農業大學公共管理學院教授、博士生導師。

國家社會科學基金項目“農村公共服務供給的‘碎片化’及其治理研究”（14BGL150）；江蘇省高校重點社科項目“社會治理創新的價值研究”（2015ZDIXM012）；江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目“農村社會治理質量測度標準研究——以江蘇省為例（KYLX16_1002）”的階段性成果。