農業面源污染排污權交易制度的設計與創新

秦敏??朱建春??劉小童??

摘要：農業面源污染相對于工業點源污染的治理來說交易成本高、涉及個體多、受自然條件影響大，減排效果難以量化。借鑒點源污染排污權交易理論，構建適合我國的新型農業面源污染排污權交易制度體系，提出應建立區域農戶合作組織，發展有機農業，杜絕濫用化肥農藥，積極引導工業點源治理企業參與面源污染治理并合理分配初始化交易比例，最終形成政府適當引導下農戶有組織參與的市場化運作的面源污染排污權交易制度。

關鍵詞：農業面源污染；排污權交易；制度創新

中圖分類號：F302；D922.682文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0155-06

收稿日期：20151127DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.22

基金項目：陜西省社會科學基金重點項目（2014ZD09）；西北農林科技大學專項基金項目（2452015240）

作者簡介：秦敏（1977-），女，陜西省團校講師，理學碩士，主要研究方向為經濟管理。

*通訊作者

一、問題的提出

面源污染又稱非點源污染，是指大量小點源形式排放污染物造成的污染現象。而農業面源污染則是農戶在農業生產和農村生活過程中所產生的沉積物、農藥、廢物和致病菌等污染物所帶來的對水體、湖泊、河岸、濱岸和大氣等生態系統的污染。

相對于點源污染，農業面源污染的時空范圍更廣、不確定性更大、過程機理更為復雜，污染更難防控。以“高投入、高產出、高廢物”為特征的現代化農業生產模式，提高了農業生產效率，使得中國13億人口告別饑餓。但是，化肥和農藥的過量使用也帶來了嚴重的污染問題。在傳遞效應的作用下，殘留的農藥、化肥首先侵蝕著農田土壤，而后污染水體，進而影響農產品的品質，最終傳遞給人體和家畜。相對于工廠、企業等具有固定污染物排放點的點源污染，由于沒有固定的污染物排放點和收集點，導致化肥、農藥、泥沙、營養鹽和其他污染物無序地通過地表和地下徑流深入地下，對水體造成污染。

一般來說，農業面源污染主要有農田化肥污染、畜禽養殖污染、農田固體廢物污染和農村生活污染[1]。以化肥和農藥為例，1990年以來，我國農業化肥使用量連年增加，由1990年的2 5903萬噸增加到2013年的5 9119萬噸，年均增加365%；農藥使用量也由2007年的16228萬噸增加到2013年的18019萬噸，年均增加176%[2]。中國化肥與農藥的使用量和生產量均已高居于世界首位。農業面源污染問題已成為農村環境治理的核心問題。

“十二五”以來，我國加強了對點源排污的治理力度，從2011年至2013年，全國工業廢水中COD（化學需氧量）、氨氮含量同比分別下降589%和568%。與此同時，農業面源污染卻開始成為我國水環境污染的主要來源，如何有效治理農業面源污染是我國下一步水環境治理所面臨的重要問題。2013年我國農業水污染COD排放量達1 12576萬噸，占總排放量的4787%；農業氨氮排放量7792萬噸，占總量的3172%[2]。為逐步減緩與控制農業污染對水體質量的影響，推動農業化肥使用減量增效和農藥使用的減量控害，農業部制定了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》《到2020年農藥使用量零增長行動方案》《“十二五”農業與農村科技發展規劃》，在重點領域與方向提出要“開展農業面源污染防控研究”等，凸顯了農業非點源污染對環境水體質量影響的危害性和開展農業非點源污染治理研究的緊迫性。

針對這些問題，筆者試圖探索出一種市場化的解決農業面源污染方案，為此借鑒了Dales在《污染、財富和價格》一書中首次提出的排污權交易觀點[3]。本文在深入分析農業面源污染內涵及其特征的基礎上，引入美國正在探索和研究的點源污染排污權交易的相關理論和實踐，嘗試在我國農業面源和工業點源之間構建一種新型排污權交易制度，期望能進一步地解決我國小農眾多，交易成本高的現實環境治理困境。這對于推進美麗鄉村建設和諧生態環境建設有著現實的指導意義，同時也為更好地實現農業非點源污染管理和控制提供有益參考。

二、研究評述

美國一些學者提出要控制污染物排放的總量，探索實施工業點源和農業面源的排污權交易制度。Griffin和Bromley指出，由于農業面源污染的外部性問題，農場主不會積極關注農業生產中帶來的環境問題；執行環境濃度費制度，可對超過環境濃度的地區進行懲罰，對低于環境濃度的地區進行獎勵。環境濃度費制度可以不對單個污染主體進行連續性監測，而只需整體把握區域環境濃度[4]。但該制度使得污染者的支付嚴重依賴于其他污染者的污染行為。Pigou的“庇古稅”解決方案，提出了通過政府對排污者征稅或者補貼來更有效地配置環境資源[5]。Crocker運用產權理論對空氣污染控制進行了研究，認為空氣的污染可以通過市場機制得到有效控制[6]。Montgomery，Robin HanburyTenison，Uwe Schubert對排污權交易中成本效益進行了研究[79]；Cramton，Barade，Hahn等對初始分配進行了研究，認為初始分配權會對市場的產量與效率產生影響[1012]；Burtraw，Tietenberg，Cason等對市場勢力進行了研究[1316]；Stavins，Gangadharan等研究了交易成本問題，發現交易成本會在交易的初期對整個交易體系產生嚴重影響，促使成本效率均衡點的偏移[17，18]，；Coase在《社會成本問題》中指出，在產權明晰且交易成本為零的條件下，無論初始產權如何配置，都能實現資源配置的帕累托最優[19] 。Keeler，Stranlund等則進一步對監管體系不協調情境下問題進行了研究[20，21]。

美國的排污權交易研究和實踐走在了世界的前列。從USEPA（美國環保署）的州內氣域項目到RECLAIM（區域性清潔空氣激勵市場）項目，從國家范圍內“鉛淘汰計劃”到“酸雨計劃”，排污權交易的研究多為點源污染的控制，且集中于大氣污染防治。直至1996年，EPA公布，可以在多個點源、非點源或點源與非點源之間交易。但早期面源污染交易也很少，且也因交易費用較高始終不能得到有效地化解，成為面源污染難以取得突破的瓶頸。

摘要：農業面源污染相對于工業點源污染的治理來說交易成本高、涉及個體多、受自然條件影響大，減排效果難以量化。借鑒點源污染排污權交易理論，構建適合我國的新型農業面源污染排污權交易制度體系，提出應建立區域農戶合作組織，發展有機農業，杜絕濫用化肥農藥，積極引導工業點源治理企業參與面源污染治理并合理分配初始化交易比例，最終形成政府適當引導下農戶有組織參與的市場化運作的面源污染排污權交易制度。

關鍵詞：農業面源污染；排污權交易；制度創新

中圖分類號：F302；D922.682文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0155-06

收稿日期：20151127DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.22

基金項目：陜西省社會科學基金重點項目（2014ZD09）；西北農林科技大學專項基金項目（2452015240）

作者簡介：秦敏（1977-），女，陜西省團校講師，理學碩士，主要研究方向為經濟管理。

*通訊作者

一、問題的提出

面源污染又稱非點源污染，是指大量小點源形式排放污染物造成的污染現象。而農業面源污染則是農戶在農業生產和農村生活過程中所產生的沉積物、農藥、廢物和致病菌等污染物所帶來的對水體、湖泊、河岸、濱岸和大氣等生態系統的污染。

相對于點源污染，農業面源污染的時空范圍更廣、不確定性更大、過程機理更為復雜，污染更難防控。以“高投入、高產出、高廢物”為特征的現代化農業生產模式，提高了農業生產效率，使得中國13億人口告別饑餓。但是，化肥和農藥的過量使用也帶來了嚴重的污染問題。在傳遞效應的作用下，殘留的農藥、化肥首先侵蝕著農田土壤，而后污染水體，進而影響農產品的品質，最終傳遞給人體和家畜。相對于工廠、企業等具有固定污染物排放點的點源污染，由于沒有固定的污染物排放點和收集點，導致化肥、農藥、泥沙、營養鹽和其他污染物無序地通過地表和地下徑流深入地下，對水體造成污染。

一般來說，農業面源污染主要有農田化肥污染、畜禽養殖污染、農田固體廢物污染和農村生活污染[1]。以化肥和農藥為例，1990年以來，我國農業化肥使用量連年增加，由1990年的2 5903萬噸增加到2013年的5 9119萬噸，年均增加365%；農藥使用量也由2007年的16228萬噸增加到2013年的18019萬噸，年均增加176%[2]。中國化肥與農藥的使用量和生產量均已高居于世界首位。農業面源污染問題已成為農村環境治理的核心問題。

“十二五”以來，我國加強了對點源排污的治理力度，從2011年至2013年，全國工業廢水中COD（化學需氧量）、氨氮含量同比分別下降589%和568%。與此同時，農業面源污染卻開始成為我國水環境污染的主要來源，如何有效治理農業面源污染是我國下一步水環境治理所面臨的重要問題。2013年我國農業水污染COD排放量達1 12576萬噸，占總排放量的4787%；農業氨氮排放量7792萬噸，占總量的3172%[2]。為逐步減緩與控制農業污染對水體質量的影響，推動農業化肥使用減量增效和農藥使用的減量控害，農業部制定了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》《到2020年農藥使用量零增長行動方案》《“十二五”農業與農村科技發展規劃》，在重點領域與方向提出要“開展農業面源污染防控研究”等，凸顯了農業非點源污染對環境水體質量影響的危害性和開展農業非點源污染治理研究的緊迫性。

針對這些問題，筆者試圖探索出一種市場化的解決農業面源污染方案，為此借鑒了Dales在《污染、財富和價格》一書中首次提出的排污權交易觀點[3]。本文在深入分析農業面源污染內涵及其特征的基礎上，引入美國正在探索和研究的點源污染排污權交易的相關理論和實踐，嘗試在我國農業面源和工業點源之間構建一種新型排污權交易制度，期望能進一步地解決我國小農眾多，交易成本高的現實環境治理困境。這對于推進美麗鄉村建設和諧生態環境建設有著現實的指導意義，同時也為更好地實現農業非點源污染管理和控制提供有益參考。

二、研究評述

美國一些學者提出要控制污染物排放的總量，探索實施工業點源和農業面源的排污權交易制度。Griffin和Bromley指出，由于農業面源污染的外部性問題，農場主不會積極關注農業生產中帶來的環境問題；執行環境濃度費制度，可對超過環境濃度的地區進行懲罰，對低于環境濃度的地區進行獎勵。環境濃度費制度可以不對單個污染主體進行連續性監測，而只需整體把握區域環境濃度[4]。但該制度使得污染者的支付嚴重依賴于其他污染者的污染行為。Pigou的“庇古稅”解決方案，提出了通過政府對排污者征稅或者補貼來更有效地配置環境資源[5]。Crocker運用產權理論對空氣污染控制進行了研究，認為空氣的污染可以通過市場機制得到有效控制[6]。Montgomery，Robin HanburyTenison，Uwe Schubert對排污權交易中成本效益進行了研究[79]；Cramton，Barade，Hahn等對初始分配進行了研究，認為初始分配權會對市場的產量與效率產生影響[1012]；Burtraw，Tietenberg，Cason等對市場勢力進行了研究[1316]；Stavins，Gangadharan等研究了交易成本問題，發現交易成本會在交易的初期對整個交易體系產生嚴重影響，促使成本效率均衡點的偏移[17，18]，；Coase在《社會成本問題》中指出，在產權明晰且交易成本為零的條件下，無論初始產權如何配置，都能實現資源配置的帕累托最優[19] 。Keeler，Stranlund等則進一步對監管體系不協調情境下問題進行了研究[20，21]。

美國的排污權交易研究和實踐走在了世界的前列。從USEPA（美國環保署）的州內氣域項目到RECLAIM（區域性清潔空氣激勵市場）項目，從國家范圍內“鉛淘汰計劃”到“酸雨計劃”，排污權交易的研究多為點源污染的控制，且集中于大氣污染防治。直至1996年，EPA公布，可以在多個點源、非點源或點源與非點源之間交易。但早期面源污染交易也很少，且也因交易費用較高始終不能得到有效地化解，成為面源污染難以取得突破的瓶頸。

摘要：農業面源污染相對于工業點源污染的治理來說交易成本高、涉及個體多、受自然條件影響大，減排效果難以量化。借鑒點源污染排污權交易理論，構建適合我國的新型農業面源污染排污權交易制度體系，提出應建立區域農戶合作組織，發展有機農業，杜絕濫用化肥農藥，積極引導工業點源治理企業參與面源污染治理并合理分配初始化交易比例，最終形成政府適當引導下農戶有組織參與的市場化運作的面源污染排污權交易制度。

關鍵詞：農業面源污染；排污權交易；制度創新

中圖分類號：F302；D922.682文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0155-06

收稿日期：20151127DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.22

基金項目：陜西省社會科學基金重點項目（2014ZD09）；西北農林科技大學專項基金項目（2452015240）

作者簡介：秦敏（1977-），女，陜西省團校講師，理學碩士，主要研究方向為經濟管理。

*通訊作者

一、問題的提出

面源污染又稱非點源污染，是指大量小點源形式排放污染物造成的污染現象。而農業面源污染則是農戶在農業生產和農村生活過程中所產生的沉積物、農藥、廢物和致病菌等污染物所帶來的對水體、湖泊、河岸、濱岸和大氣等生態系統的污染。

相對于點源污染，農業面源污染的時空范圍更廣、不確定性更大、過程機理更為復雜，污染更難防控。以“高投入、高產出、高廢物”為特征的現代化農業生產模式，提高了農業生產效率，使得中國13億人口告別饑餓。但是，化肥和農藥的過量使用也帶來了嚴重的污染問題。在傳遞效應的作用下，殘留的農藥、化肥首先侵蝕著農田土壤，而后污染水體，進而影響農產品的品質，最終傳遞給人體和家畜。相對于工廠、企業等具有固定污染物排放點的點源污染，由于沒有固定的污染物排放點和收集點，導致化肥、農藥、泥沙、營養鹽和其他污染物無序地通過地表和地下徑流深入地下，對水體造成污染。

一般來說，農業面源污染主要有農田化肥污染、畜禽養殖污染、農田固體廢物污染和農村生活污染[1]。以化肥和農藥為例，1990年以來，我國農業化肥使用量連年增加，由1990年的2 5903萬噸增加到2013年的5 9119萬噸，年均增加365%；農藥使用量也由2007年的16228萬噸增加到2013年的18019萬噸，年均增加176%[2]。中國化肥與農藥的使用量和生產量均已高居于世界首位。農業面源污染問題已成為農村環境治理的核心問題。

“十二五”以來，我國加強了對點源排污的治理力度，從2011年至2013年，全國工業廢水中COD（化學需氧量）、氨氮含量同比分別下降589%和568%。與此同時，農業面源污染卻開始成為我國水環境污染的主要來源，如何有效治理農業面源污染是我國下一步水環境治理所面臨的重要問題。2013年我國農業水污染COD排放量達1 12576萬噸，占總排放量的4787%；農業氨氮排放量7792萬噸，占總量的3172%[2]。為逐步減緩與控制農業污染對水體質量的影響，推動農業化肥使用減量增效和農藥使用的減量控害，農業部制定了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》《到2020年農藥使用量零增長行動方案》《“十二五”農業與農村科技發展規劃》，在重點領域與方向提出要“開展農業面源污染防控研究”等，凸顯了農業非點源污染對環境水體質量影響的危害性和開展農業非點源污染治理研究的緊迫性。

針對這些問題，筆者試圖探索出一種市場化的解決農業面源污染方案，為此借鑒了Dales在《污染、財富和價格》一書中首次提出的排污權交易觀點[3]。本文在深入分析農業面源污染內涵及其特征的基礎上，引入美國正在探索和研究的點源污染排污權交易的相關理論和實踐，嘗試在我國農業面源和工業點源之間構建一種新型排污權交易制度，期望能進一步地解決我國小農眾多，交易成本高的現實環境治理困境。這對于推進美麗鄉村建設和諧生態環境建設有著現實的指導意義，同時也為更好地實現農業非點源污染管理和控制提供有益參考。

二、研究評述

美國一些學者提出要控制污染物排放的總量，探索實施工業點源和農業面源的排污權交易制度。Griffin和Bromley指出，由于農業面源污染的外部性問題，農場主不會積極關注農業生產中帶來的環境問題；執行環境濃度費制度，可對超過環境濃度的地區進行懲罰，對低于環境濃度的地區進行獎勵。環境濃度費制度可以不對單個污染主體進行連續性監測，而只需整體把握區域環境濃度[4]。但該制度使得污染者的支付嚴重依賴于其他污染者的污染行為。Pigou的“庇古稅”解決方案，提出了通過政府對排污者征稅或者補貼來更有效地配置環境資源[5]。Crocker運用產權理論對空氣污染控制進行了研究，認為空氣的污染可以通過市場機制得到有效控制[6]。Montgomery，Robin HanburyTenison，Uwe Schubert對排污權交易中成本效益進行了研究[79]；Cramton，Barade，Hahn等對初始分配進行了研究，認為初始分配權會對市場的產量與效率產生影響[1012]；Burtraw，Tietenberg，Cason等對市場勢力進行了研究[1316]；Stavins，Gangadharan等研究了交易成本問題，發現交易成本會在交易的初期對整個交易體系產生嚴重影響，促使成本效率均衡點的偏移[17，18]，；Coase在《社會成本問題》中指出，在產權明晰且交易成本為零的條件下，無論初始產權如何配置，都能實現資源配置的帕累托最優[19] 。Keeler，Stranlund等則進一步對監管體系不協調情境下問題進行了研究[20，21]。

美國的排污權交易研究和實踐走在了世界的前列。從USEPA（美國環保署）的州內氣域項目到RECLAIM（區域性清潔空氣激勵市場）項目，從國家范圍內“鉛淘汰計劃”到“酸雨計劃”，排污權交易的研究多為點源污染的控制，且集中于大氣污染防治。直至1996年，EPA公布，可以在多個點源、非點源或點源與非點源之間交易。但早期面源污染交易也很少，且也因交易費用較高始終不能得到有效地化解，成為面源污染難以取得突破的瓶頸。

[7]W D Montgomery.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs[J].Journal of Economic Theory， 1972，5（3）：395418.

[8]Robin HanburyTenison.Ross Gelbspan.Emissions Trading[J].The Ecologist. Sturminster Newton，2002，32：3435.

[9]Uwe Schubert，Andreas Zerlauth.Innovative Regional Environmental Policytherlclaimemission Trading Policy[J].Environmental Management and Health. Bradford：1999，10：130133.

[10] P Cramton，S Kerr.Tradeable Carbon Pemit Auctions：How and Why to Auction Not Grandfather[J].Energy Policy，2002，30：333345.

[11]Barde J P.Environmental Policy and Policy Instruments[M]//Former H.Principals of Environmental and Resource Economics Edward Elgar：Aldershot，1995，201227.

[12]Robert W，Hahn.Tradeoffs in Designing Markets With Multiple Objectives[J].Journal of Environmental Economics and Management，1986（3）：112.

[13]Burtraw D.The SO2 Emission Trading Program：Cost Saving Without Allowance Trade [J].Contemporary Economic Policy，1996，14（2）：7994.

[14]T H Tietenberg.Economic Instruments for Environmental Regulation[J].Oxford Review of Economic Policy，1991（6）：125178.

[15]T H Tietenberg.Emission Trading，“An Exicise in Reforming Pollution Policy” [M].Washington DC：Resource for the Future，1985：20.

[16]T N Cason，L Gangadharan，C Duke.Market Power in Tradable Emission Markets：A Laboratory Testbed for Emission Trading in Port Phillip Bay[J].Victoria. Ecological Economics，2003（46）：469491.

[17]R N Stavins.Transaction Costs and Tradeable Permits[J].Journal of Environ Mental Economics and Management，1995，29：133148.

[18]Gangadharan L.Transaction Costs in Pollution Markets[J].Land Economics，2000，76（4）：601604.

[19]R H Coase.The Problem of Social Coast[J].Journal of Law and Economics，1960，3（1）：144

[20]Keeler A.Noncompliant Firms in Transferable Discharge Permit Markets：Some Extensions [J].Journal of Environmental Economics and Management 1991，21：180189.

[21]Stranlund J K.Endogenous Monitoring and Enforcement of A Transferable Emissions Permit System[J].Journal of Environmental Economics and Management，1999，38：267282.

[22]Hahn R W. Economic Prescriptions for Environmental Problems：Hoe the Patient Followed the Doctors Orders[J].Econ Perspect，1989，3（2）：95114.

[23]US EPA.Acid Deposition Standard Feasibility Study：Report to Congress[R].Report to Congress， Report. No. EPA430R95001a， U.S. Environmental Protection Agency，1995：3.

[24]Breetz H L.Trust and Communication：Mechanisms for Increasing Farmers Participation in Water Quality Trading[J].Land Economics，2005，81（2）：170190.

[25] 饒靜，許翔宇，紀曉婷.我國農業面源污染現狀、發生機制和對策研究[J].農業經濟問題，2011（8）：8187.

[26]楊林章，馮彥房，施衛明，等.我國農業面源污染治理技術研究進展[J].中國生態農業學報，2013（1）：96101.

[27]楊林章，施衛明，薛利紅，等.農村面源污染治理的“4R”理論與工程實踐——總體思路與“4R”治理技術[J].農業環境科學學報，2013（1）：18.

[28]唐學玉，張海鵬，李世平.農業面源污染防控的經濟價值——基于安全農產品生產戶視角的支付意愿分析[J].中國農村經濟，2012（3）：5367.

[29]金書秦，沈貴銀，魏珣，等.論農業面源污染的產生和應對[J].農業經濟問題，2013（11）：97102.

[30]沙礫.基于多主體系統的排污權交易研究[D].南京大學碩士學位論文，2011：10.

[31]楊書聰.點源-面源排污交易模式可行性研究——以江蘇省太湖流域為例[D].南京大學碩士學位論文，2012：5.