執行無可阻擋
——江蘇省無錫市中級人民法院執行案紀實

本刊記者/葉斌

執行無可阻擋
——江蘇省無錫市中級人民法院執行案紀實

本刊記者/葉斌

2016年末，江蘇省無錫市中級人民法院成功在北京執結“二案一執”的倉庫強制騰退案，為交通銀行無錫分行（以下簡稱無錫交行）挽回數千萬元的貸款。這起執行案案情曲折復雜，執行難度大。但無錫市中級人民法院執行干警依法辦案，公正執法，經過15天日夜的鏖戰，成功將該案順利執結。

貸款企業控制人失聯

案件的起因是無錫市一家企業的實際控制人在向銀行貸款后失聯。無錫市寶鵬物資有限公司（以下稱寶鵬公司）成立于2002年1月23日，法人代表錢梅珍，實際控制人曹亞萍。

無錫市冠鵬鋼業有限公司（以下稱冠鵬公司）是無錫交行的一家長期授信單位。該公司成立于2004年7月7日，法人代表陳建清（曹亞萍配偶），注冊資金人民幣5000萬元，與無錫交行一直建立著較好的業務往來。截至2013年初在無錫交行授信敞口余額14400萬元，敞口授信絕大部分為倉單質押，剩余有部分保證及少量抵押。同時，該公司在他行敞口授信共計18800萬元。

由于該公司倉單質押風險頻發，無錫交行對冠鵬公司加強了排查力度，在倉庫盤貨過程中，發現冠鵬公司庫存不足，存在一定的風險隱患，無錫交行要求借款人歸還倉單質押貸款。曹亞萍表示會想辦法解決這些問題，希望無錫交行能給予他們時間。

2013年7月無錫交行發現曹亞萍實際控制的單位北京中海福潤資產管理有限公司（下稱中海公司）名下在北京有一塊商業用地及房產，占地面積10800.24平方米，建筑面積3017.50平方米，無錫交行向其提出用該處房地產抵押來置換倉單質押額度。

無錫交行在與曹亞萍多次面談后，曹亞萍同意以北京的房地產作為抵押置換在無錫交行的貸款，同時將貸款移到相對比較干凈的平臺寶鵬公司名下，抵押物評估價值18010萬元。無錫交行于2013年9月辦理抵押后給予寶鵬公司發放貸款10800萬元，置換冠鵬公司的倉單質押貸款。

2014年初，曹亞萍經營的寶鵬公司出現資金鏈斷裂，開始欠息，公司5筆貸款共計10800萬元本金陸續逾期。無錫交行為化解逾期貸款找到曹亞萍協商解決方案，當時有曹亞萍北京的祁姓合作伙伴愿意全部承擔無錫交行的10800萬元貸款本息，但要求曹亞萍將中海公司的股權全部轉入至其名下，二人協商未果。之后，無錫民生銀行對曹亞萍啟動了刑事訴訟，曹亞萍失聯。

無錫交行起訴欠款企業

2014年6月10日，無錫交行把寶鵬公司、中海公司、陳建清、曹亞萍告上法庭，希望通過無錫市中級人民法院將欠款企業的抵押物查封。

無錫交行的起訴事實與理由如下：2013年9月26日，寶鵬公司與無錫交行簽訂了編號為Bocdm-A003(2013)-208的《流動資金借款合同》一份，合同約定：無錫交行向寶鵬公司發放借款金額為4300萬元，借款合同對借款利率、逾期罰息及違約責任等均作了明確規定。

2013年9月3日，中海公司與無錫交行簽訂了編號為Bocdm-D144(2013)-195的《最高額抵押合同》一份。合同約定：中海公司為寶鵬公司自2013年9月3日至2016年9月2日期間與無錫交行簽訂的借款合同等提供最高額抵押擔保，抵押擔保的最高債權額為12960萬元。抵押合同并對抵押擔保責任及抵押擔保的范圍等均作了明確約定。

2013年9月22日，陳建清、曹亞萍與無錫交行簽訂了編號為Bocdm-D161(2013)-213的《最高額保證合同》（以下簡稱保證合同）一份。合同約定：陳建清、曹亞萍為寶鵬公司自2013年9月16日至2014年8月20日期間與交通銀行簽訂的借款合同等提供最高額保證擔保，保證擔保的最高債權額為12960萬元。保證合同對保證擔保責任及保證擔保的范圍均作了明確約定。

在上述合同簽訂后，無錫交行按約放款，但寶鵬公司在借款合同中約定的部分貸款到期后，未能按約歸還借款本息，中海公司、陳建清、曹亞萍亦未向無錫交行承擔連帶擔保責任。

2014年11月17日，無錫交行因另一筆貸款將寶鵬公司、中海公司及相關連帶責任人陳建清、方正投資公司、王煒、塘鋼貿易公司等訴上法院。

法院判決欠款企業履行義務

2014年10月17日，無錫市中級人民法院以（2014）錫商初字第0161號判決書對無錫交行第一訴案進行了判決。

判決認定，寶鵬公司應于判決生效后10日內向交通銀行歸還借款本金9999955元及相應利息、復利、罰息；寶鵬公司應于本判決生效后10日內向交通銀行賠償律師費損失184600元；交通銀行有權對寶鵬公司的上述第一、二項債務以抵押物登記證號為“X京房他證朝字第418116號”“京朝他項（2013）第00421號”項下的抵押物折價，或者以拍賣、變賣該抵押物的價款在12960萬元范圍內優先受償；陳建清對上述寶鵬公司的第一、二項債務在12960萬元范圍內承擔連帶清償責任；曹亞萍在夫妻共同財產范圍內就陳建清的上述債務承擔共同還款責任。

判決書最后明確規定：如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

2015年4月18日無錫市中級人民法院民事判決書以（2014）錫商初字第0310號判決書對無錫交行的第二訴案進行了判決。

判決認定，寶鵬公司應于判決發生法律效力之日起10日內向交通銀行支付借款本金2000萬元及期內欠息、逾期罰息；寶鵬公司應于本判決發生法律效力之日起10日內向交通銀行支付借款本金1300萬元及期內欠息、逾期罰息。

法院強制執行房屋騰退

上述兩案判決生效之后，無錫交行申請法院兩案一并執行，無錫市中級人民法院遂以（2015）錫執字第99號執行此案。

進入執行程序后，因被執行人無其他可供執行財產，且下落不明，無錫市中級人民法院著手開展處置抵押物的工作。經調查，涉案的三千多平方米房屋及一萬多平方米土地被一家物流公司占有使用。該物流公司曾與中海公司簽訂《聘任管理協議書》，將絕大部分房屋出租給附近十里河文化商城、古玩城的近百家商戶做倉庫使用，另有十余間房屋改造成群租房，少量空地作為收費停車場。《聘任管理協議書》約定：中海公司需對房屋進行改造或開發使用時，提前一個月通知終止協議，物流公司需無條件退出。

據此，無錫市中級人民法院于2016年6月28日在現場張貼了限期搬遷公告，責令物流公司及其他使用人于2016年8月1日前搬出涉案房屋、土地。該物流公司不服并提出異議，無錫市中級人民法院依法審查后，裁定駁回其異議請求。隨后，該物流公司既未申請復議，亦未在規定期限內搬遷。為順利推進執行，避免引起社會矛盾，無錫市中級人民法院于2016年9月12日再次張貼限期搬遷公告，要求物流公司、租賃的商戶及居住人員在公告后十天內搬離。但期滿后相關單位和人員仍未搬遷。無錫市中級人民法院工作人員克服畏難情緒，在現場連續張貼了4次公告，宣講法規，耐心勸導，做好每一個執法細節，最終得到了部分民眾的理解并順利搬遷。

由于抵押房地產被他人占用，一些潛在的買受人擔心競買后法院不能及時交付，不敢參加競買，債權人無錫交行提出先清場交付其看管的請求。無錫市中級人民法院研究決定實施強制騰退。依照有關規定，無錫市中級人民法院向江蘇省高級人民法院提出請求北京法院協助執行，隨后江蘇省高級人民法院向北京市高級人民法院發出《協助執行函》。北京市高級人民法院收函后，指定北京市朝陽區人民法院協助執行。此后，無錫市中級人民法院與北京市朝陽人民法院多次溝通聯絡、實地查看現場、反復研究案情，仔細排查可能出現的矛盾沖突爆發點，制定了嚴密詳實的強制清場方案及突發情況處置預案。為規范強制清場工作，無錫市中級人民法院邀請了無錫市人民檢察院民行處兩名同志赴北京進行現場監督。

2016年11月4日清晨7點，北京市朝陽區法院分管院長帶領執行法官、法警30余名，出動警車4輛，同無錫市中級人民法院赴京執行案件的20余名執行法官、法警，共同對涉案場所進行強制清場工作。清場當日無錫市中級法院執行局與北京市朝陽區法院通力合作，無錫交行風險保全部派出10余人參與法院的后勤工作。

清場現場位于北京東三環，交通發達、人口密集，周邊有多個大型古玩市場，承租單位和個人來自不同地域，現場情況較為復雜。無錫交行風險保全部10余名員工在無錫交行行長的指揮下，克服環境惡劣的不利因素，在沒有生活配套設施的情況下，耐著饑餓、頂著嚴寒，協助法院進行現場的管理，為廣大搬遷戶做好咨詢、登記和幫助工作，受到當事人和群眾的一致好評。經過一天的努力奮戰，當日完成建筑面積5000平方米60間房屋的100余家出租戶的強制清理工作。在無錫市中級人民法院的執行人員奮戰15個日夜后，該案圓滿執結。

在執結此案后，2016年12月16日，無錫市中級人民法院啟動變賣程序，最終該資產以9087萬元成交。2017年1月17日，無錫交行順利從無錫市中級人民法院收回拍賣款項償還貸款。