保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床療效

孟艷雙

442500湖北省十堰市鄖陽區人民醫院

保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床療效

孟艷雙

442500湖北省十堰市鄖陽區人民醫院

目的：探討保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床效果。方法：收治胃癌患者68例，隨機分為兩組。對照組給予傳統手術治療，觀察組給予保留迷走神經胃癌根治術治療，比較兩組臨床療效。結果：觀察組首次排便時間、首次排氣時間均短于對照組(P＜0.05)。觀察組臨床治療總有效率顯著高于對照組(P＜0.05)。觀察組并發癥發生率低于對照組(P＜0.05)。結論：保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床療效顯著，并發癥發生率較低。

胃癌；保留迷走神經；臨床療效；胃癌根治術

胃癌是一種腫瘤科常見疾病，而Hp感染是該病最主要的發病原因，除此之外，胃癌的發病還與遺傳因素、地域因素等有密切關系[1]。本研究收治胃癌患者68例，給予保留迷走神經胃癌根治術治療，為臨床治療提供參考依據，現報告如下。

資料與方法

2015年6月-2016年7月收治胃癌患者68例，分為兩組，每組34例。所有患者均經纖維胃鏡等檢查確診為胃癌，患者及家屬均簽署知情同意書。排除有手術禁忌證的患者。對照組男20例，女14例；年齡42～72歲，平均年齡(57.2± 4.1)歲；TNM分期：Ⅱa期6例，Ⅱb期10例，Ⅱc期12例，Ⅲ期6例。觀察組男22例，女12例；年齡40～72歲，平均年齡(56.9±4.2)歲；TNM分期：Ⅱa期5例，Ⅱb期9例，Ⅱc期13例，Ⅲ期7例。兩組患者年齡等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：對兩組患者術前均給予糾正水、電解質平衡等常規治療。對照組在此基礎上給予傳統胃癌根治術治療，給予患者D3或者D2根治術，徹底清掃淋巴結[2]。觀察組給予保留迷走神經胃癌根治術治療，具體方法如下：患者氣管插管麻醉后，仔細辨別迷走神經肝支，找到最下端的分支，切斷分支尾部，并保留肝支。游離胃結合部和食管，保留迷走神經前干的胃支。對位于賁門右側的淋巴結實施清掃，清掃完畢后，將胰腺包膜切開，清掃肝總動脈上緣淋巴結。清掃完畢后，將胃左動脈切斷，將迷走神經于賁門后向右牽引，游離迷走神經腹腔支后向右側牽引前牽引線，對胃左動脈結扎后采用前牽引線向左側牽引，將分支和后支保留，將周圍結締組織清除，并清除淋巴結[3]。

觀察指標和療效判斷標準：觀察兩組患者首次排便及首次排氣時間、手術時間、術中出血量及并發癥發生情況。臨床療效[4]：①顯效：乏力、食欲不佳、上腹疼痛等癥狀消失，腸道環境恢復至正常狀態；②有效：乏力、食欲不佳、上腹疼痛等癥狀有所改善，腸道環境逐漸恢復；③無效：治療前后疾病無改善，不能達到上述指標?？傆行?(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

統計學方法：采用SPSS 20.0軟件分析、處理數據，計數資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料采用±s)表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

結果

兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組首次排便時間、首次排氣時間均短于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

觀察組臨床治療總有效率顯著高于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

觀察組出現餐后不適1例，腹瀉2例，并發癥發生率8.82%。對照組出現餐后不適4例，腹瀉3例，膽汁反流2例，并發癥發生率26.47%。觀察組并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義(χ2=10.718 8，P=0.001 0)。

討論

胃癌是一種進展性疾病，病變可由小變大、由淺至深。隨著我國經濟的飛速發展，人們生活、飲食習慣不斷變化，胃癌的發病率呈現逐漸上升的趨勢。胃癌早期患者臨床癥狀不明顯，少數患者可能伴有嘔吐、惡心等癥狀。隨著病情發展，胃癌患者可出現黑便、嘔血、上腹疼痛加重等癥狀。胃癌治療預后情況與治療方式密切相關。本研究中對照組采用傳統胃癌根治術，會對患者網膜和淋巴組織造成損壞。因此，患者術后腸道不容易恢復至正常狀態，并且術后腹瀉、餐后不適、膽汁反流的并發癥發生率較高[5]，術后預后情況較差。因此，傳統胃癌根治術的臨床治療效果并不理想。本研究結果顯示，對照組臨床治療總有效率79.41%，并發癥發生率26.47%。

表1 兩組手術情況對比(±s)

表1 兩組手術情況對比(±s)

組別 首次排便時間(h) 首次排氣時間(h) 手術時間(min) 術中出血量(mL)觀察組 91.58±14.20 72.31±11.28 210.26±14.51 295.65±62.13對照組 127.61±14.52 108.23±10.21 206.56±12.45 294.32±62.21 t 11.497 2 15.300 4 1.254 2 0.098 0 P 0.000 0 0.000 0 0.213 3 0.922 1

表2 兩組臨床治療效果對比(n)

近年來，保留迷走神經胃癌根治術逐漸被用于治療胃癌患者，其中迷走神經主要管理機體胃腸道，是自主神經系統非常重要的組成部分，對胰液分泌具有促進作用，同時對腸蠕動具有調節作用，還可發揮預防腹瀉、腹脹等不良反應的作用。因此，采用保留迷走神經胃癌根治術會取得較好的臨床治療效果。本研究中觀察組的臨床治療總有效率94.12%，并發癥發生率8.82%，均明顯優于對照組(P＜0.05)。觀察組首次排便時間和首次排氣時間均低于對照組(P＜0.05)，提示保留迷走神經胃癌根治術的臨床治療效果確切，能夠有效改善患者術后預后情況，可作為臨床首選治療方案之一。李新民文獻研究表明，觀察組療效95.35%，顯著高于對照組的81.40% (P＜0.05)，觀察組并發癥發生率6.98%，顯著低于對照組的18.60%(P＜0.05)[6]。這與本研究結果相近。

綜上所述，胃癌患者治療過程中采用保留迷走神經胃癌根治術治療，可提高治療效果，縮短患者康復時間，安全可靠，值得臨床進一步推廣。

[1]馬樂池,楊勝磊,朱春景,等.保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者臨床療效探討[J].世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015,(99):73-74.

[2]李希伍,秦永艷.保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者臨床效果評價[J].中國實用醫藥,2016,11(3):62-63.

[3]鄒文革.保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床療效觀察[J].當代醫學,2015, 21(1):72-73.

[4]胡斌,鄧劍,趙葉平,等.保留迷走神經胃癌根治術治療42例胃癌患者臨床療效觀察[J].中國社區醫師(醫學專業),2012,14(33): 151-152.

[5]陳世欽.淺析保留迷走神經胃癌根治術的療效[J].中外健康文摘,2013,13(26):39.

[6]李新民.保留迷走神經胃癌根治術治療胃癌患者的臨床療效觀察[J].中國實用醫藥, 2016,11(15):11-12.

Clinical effect of radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer

Meng Yanshuang

The People's Hospital of Yunyang District 442500

Objective:To explore the clinical effect of radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer.Methods:68 cases of patients with gastric cancer were divided into two groups randomly.The control group was treated with traditional operation.The observation group was treated with radical gastrectomy with vagus nerve reservation.The clinical effect of the two groups was compared.Results:The first defecation time and the first exhaust time in the observation group were shorter than those in the control group(P＜0.05).The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The incidence of complication in the observation group was lower than that in the control group(P＜0.05).Conclusion:Radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer had significant curative effect and lower incidence of complications.

Gastric cancer;Vagus nerve reservation;Clinical effect;Radical gastrectomy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.27