中國古代“意象化”風格品評的發展脈絡①

張蘭芳（南京藝術學院 研究院,江蘇 南京 210013）

中國古代“意象化”風格品評的發展脈絡①

張蘭芳（南京藝術學院 研究院,江蘇 南京 210013）

風格品評是中國古代文學、藝術批評理論的重要組成部分，為歷代批評家所關注，經常采用“以物譬喻”的方式對作家作品風格進行意象化品評，代表了古人認識與理解風格特征的獨特視角和審美情趣，是一種完全不同于西方藝術批評、獨具民族特色的品評理論。本文擬對相關理論文獻予以考察分析，探究其理論根源的同時，厘清意象化風格品評的發展脈絡，進而加強對古代風格品評特征與方法的認識與理解，實現對意象化風格品評普遍性特點的整體觀照。該論題直接關涉古代藝術批評理論學術資源的挖掘整理和中國特色藝術學基礎理論的建構與完善。

中國古代意象化;風格品評;發展脈絡;理論文獻

風格品評是中國古代文學、藝術批評理論的重要組成部分，為歷代批評家所關注。古代詩、文、書、畫、曲及小說等批評領域相關作家作品風格品評的著述文獻比比皆是。理論家們經常采用“以物譬喻”的方式對作家、作品的風格特色予以“意象化”品評，代表了古人認識與理解風格特征的獨特視角和審美情趣，是一種完全不同于西方藝術批評、獨具民族特色的品評理論。

“意象化”之于風格品評，既是品評方式，又是品評特征。說其是品評方式，即批評主體通過喻象方式，對作家作品的風格特質、創作技巧、審美意味以及藝術成就等進行形象化評說的方法；說其是品評特征，即各門類藝術批評理論相關風格品評的言論普遍呈現出“意象化”特征。張伯偉先生曾在《中國古代文學批評方法研究》中首次提出“意象批評”概念，認為意象批評是一種重要的批評方法：“以具體的意象，表達抽象的理念，以解釋作者的風格所在。其思維方式上的特點是直觀，其外在表現上的特點則是意象。”[1]可見，意象批評主要指向風格問題的闡釋，是古代藝術批評的顯著特點。

作為一種針對風格的特殊批評方式，“意象化”品評具有深厚的歷史文化積淀與理論根源，其發生發展隨同歷史時代的變遷與各門類藝術的漸次成熟，在不同門類藝術批評領域相互影響、不斷承傳發展，已然成為獨具民族特色的品評特征。本文擬對古代文學、藝術批評領域相關意象化風格品評理論文獻予以考察分析，探究意象化風格品評的理論根源的同時，厘清意象化風格品評的發展脈絡，進而加強對古代風格品評特征與方法的認識與理解，實現對意象化風格品評普遍性特點的整體觀照。

一、“意象化”風格品評的理論根源

“意象化”方式用于古代文學、藝術風格品評，并非個案特例或偶然形成，其萌發、生長于中國特有的文化土壤中，是中華民族獨特的文化心理結構和審美趣味的體現，有其獨特而深沉的理論根源。

1.《易》象與意象

“意象”之說最早萌生于上古《周易》對卦象的解釋，主要通過具體形象來傳達抽象義理。《易傳?系辭下》載：“易者，象也，象也者，像也”，說明易“象”是對天地萬物的模擬與寫照，是表情達意的媒介與載體。當言語無法表達或表述不清楚的時候，可以用“象”來表示，以彌補“書不盡言，言不盡意”的不足，“圣人立象以盡意”說明“象”比“言”在表達主體之意方面更具優越性，尤其是對于曲折、隱晦、只可意會不可言傳的事物，以“象”盡“意”更符合萬物之情狀。《系辭下》載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法與地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”，表明“象”在古人那里，是對天地萬物仰觀俯察的具體體現，動靜兼具、無所不包，是人們認識外部世界的重要手段。

這一思想后被古人創造性地運用于闡釋藝術創作的基本法則，尤其是被作為風格品評的基本方法。許慎《說文解字序》認為，漢字形態是對天地萬物的模擬，是“近取諸身，遠取諸物”的結果；五代荊浩《筆法記》：“畫者，畫也。度物象而取其真”；清葉燮《原詩?內篇》說：“文章者，所以表天地萬物之情狀也”等，說明“象”在創作實踐中的重要性。批評領域，《詩品》、《書品》、《畫品》、《曲品》等理論批評著述，汲取《易》象思想內涵，采用“象”喻方式品評名家杰作，使其風格特色得以彰顯。可見，《易》象不僅是后世意象論的理論源頭之一，也是風格品評的理論根源之一。

2.人物品評與意象

人物品評是“意象化”風格品評的又一理論根源。《論語》作為我國最早的一部載有人物品評言論的著作，包含大量以具體物象品評人物的文學性表達。如孔子以“瑚璉”①此處的“瑚璉”，是指古代的黍稷之器，祭祀時用以盛放糧食的器物。見于《論語·公冶長》：“子貢問曰：‘賜也何如？’子曰：‘女，器也。’曰：‘何器也？’曰‘瑚璉也’”。高度肯定子貢，又以“朽木”、“糞土”②“朽木”“糞土”是孔子批評晝寢、不求上進的貶斥，見于《論語·公冶長》：“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也，于予與何誅”。批評宰予，子貢以“美玉”③“美玉”是子貢對孔子品德高尚的贊美，見于《論語·子罕》：“子貢曰：‘有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？’”贊美孔子內藏美德，以“墻數仞”④“墻數仞”是對孔子內在學識淵博的比況與褒贊，見于《論語·子張》：“夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。得其門者或寡矣”。贊美孔子學識淵博，孔子以山水比德：“知者樂水，仁者樂山”等等，都將具體物象用于人物品評，旨在通過“象”的譬喻，實現對人物直觀形象的品評論說，有效傳達批評主體之意。當然，從中也可發現，先秦時期的人物品評是以禮樂德治為核心、以倫理道德為衡量標準的品評。漢代，“獨尊儒術”的思想格局更加強調“儒家思想”的中心地位，為選拔人才之需所實行的“察舉”、“征辟”制度，其目的更多的是為矯治人的情性，培養制禮作樂的順從者。董仲舒曾說：“王者上謹于承天意，以順命也；下務明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也。修此三者，而大本舉矣。”[2]由此可知，此時的人物品評依然被束縛于儒家倫理道德思想的框架之中。

然而，自漢魏以來，時風轉變，曹魏政權倡導“唯才是舉”人才選拔制度，促使人物品評沖破了儒家倫理道德標準的禁錮，開始向審美性評價轉型，進而引申至對作品本體的審美性評價。劉劭《人物志》主張通過人的外在生理“形質”來考察、識別人的內在本質，《九征》指出：“故誠仁，必有溫柔之色；誠勇，必有矜奮之色；誠智，必有明達之色。”[3]人物品評提倡“瞻形得神”，講究容貌之美逐漸成為流行風尚。《后漢書?馬融傳》載：“馬融……為人美辭貌，有俊才。”[4]《后漢書?郭太傳》載：“郭太……身長八尺，容貌魁偉”[4]，《世說新語?容止》載：“潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之”[5]等等，可見當時對人物美的追求之極端與強烈。除了夸贊面容之美，此時的人物品評還充滿對人的整體氣質、舉止、風神、品格等的崇拜。如《世說新語》相關品評：

庾子嵩目和嶠：“森森如千丈松，雖磊砢有節目，施之大廈，有棟梁之用。”（《賞譽》）[5]

時人目王右軍：“飄若游云，矯若驚龍”。（《容止》）[5]

《世說新語》通過豐富的形象化比喻，或山川、或流水、或朝霞、或游云、或植物、或動物等來品評人物，旨在實現以自然之美來襯托人物之美的目的。“這種以物襯我，以景喻人的人物品鑒方式，突出的是‘人’的形象神采個性才情之美，屬古代社會美發展的一種較高級、較成熟的形態。”[6]這種人物品鑒方式促進了自然美的上升和凸顯，這種“拿自然界的美來形容人物品格的美”[7]是魏晉人物品評的一大特色。作為特殊歷史時代的漢魏六朝，人的自我意識覺醒，主張個性張揚，使人物品評脫卻了外在倫理道德標準的束縛，而將人格自我超越與對自然美的吟味融匯一起，將自然意象作為顯示、烘托士人自我人格的背景、喻體，很好地解決了“言不盡意”以及對人物容貌、氣質、風度難以下定義的缺憾。

這種以具體可感的自然物象來譬喻人的品格、風度，往往攜帶著對人充滿激情的贊嘆，而非采用抽象的概念、判斷和邏輯推理進行冷靜嚴肅的評論。這種品評方式對當時、乃至后世的藝術批評產生了重要影響。中國藝術批評從此獲得了以自然意象來品評作家作品風格的批評方式。這種品評方式引導人們通過對自然意象的再造想象，來完成對作品風格的品位。

二、“意象化”風格品評的初步確立

當然，意象化風格品評的確立還與漢魏六朝文學藝術創作領域對藝術性與審美性的重視和推崇有關。曹丕“詩賦欲麗”，陸機“緣情而綺靡”等言論，意指創作不再以實現政治倫理道德教化為目標，而轉向對審美價值的追求；“文以氣為主”、“體性說”等觀念，倡導主體個性的張揚與創作的獨立性。這些因素促使批評家對創作主體的品評必然牽涉對其作品風格的品評。加之當時人物品評的興盛，順應時代潮流，批評家們將用于人物品評的“意象化”方式挪用到對主體創作個性及作品風格的品評亦在情理當中。不同門類藝術批評領域，由此初步確立具有審美性價值意義的“意象化”風格品評基本模式。

1.詩、文批評領域

詩、文批評領域的風格品評理論成熟較早。曹植《前錄自序》評“君子之作”：“儼乎若高山，勃乎若浮云，質素也如秋蓬，摛藻也如春葩”[8]，用高山、浮云、秋蓬及春葩等具體物象闡釋與區分不同類型的風格特色，使原本嚴肅、理性的品評變得更加感性、富于美感。《世說新語?文學》引孫綽語，評價潘岳與陸機的風格：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。”[5]唐李延壽《南史?顏延之傳》載鮑照語：“謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩如鋪錦列繡，亦雕繢滿眼”[9]，都采用意象化方式對杰出詩人詩作風格進行比較，具體形象地闡釋了批評家對風格的感受與評價。

鐘嶸《詩品》作為系統的批評理論專著，采用豐富奇特的喻象對一系列詩人詩作的風格特色作了品評。如評曹植：“陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻”；評陸機與潘岳：“陸才如海，潘才如江”；評謝靈運：“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也”[10]等等。如此品評完全沒有政治倫理道德的凝重和莊嚴，品評言語傳達了批評家的主觀感受與審美眼光，通過一系列具體、形象的喻象比擬，使批評活動變得生動活潑、意趣盎然。

2.書法批評領域

書法藝術在魏晉六朝走向成熟，一大批風格迥異的杰出書家書作進入批評家的視野。南朝齊梁間，袁昂的《古今書評》和梁武帝蕭衍的《古今書人優劣評》對書家書作的風格品評最具代表性。

《古今書評》：王右軍書如謝家子弟，縱復不端正者，爽爽有一種風氣。……衛恒書如插花美女，舞笑鏡臺。孟光祿書如崩山絕崖，人見可畏。

《古今書人優劣評》：鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海，行間茂密，實亦難過。王羲之書字勢雄逸，如龍跳天門，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓。……薄紹之書如龍游在霄，繾綣可愛。

這兩則文獻都以“如”為連接詞，選擇自然界或生活中人們熟知的各種物象，或靜或動、或實或虛，對不同書家風格特色作了意象化品評。有的物象或情景甚至是現實中所不存在的，須借助人的想象，在頭腦中營構與作品風貌相似的“圖景”才能完成對風格的品評。這樣的品評，與其說是創作風格的評價、指摘，不如說是對風格的贊賞和審美再造，是在批評家“玩味”作品的審美體驗中完成的。且不論品評結果是否妥當，能否對作家作品風格進行準確、合理的評價，僅就其品評方式的審美特質來看，無疑是對魏晉時期創作實踐審美風尚與藝術功能轉變的理論回應，標志著藝術批評從此掙脫了儒家倫理道德思想的綁架與束縛，真正邁向了張揚個性，崇尚審美的新階段。

意象化風格品評在魏晉時期得以確立是時代使然。不同領域豐富而統一的品評言論與體例，使意象化風格品評行成了扎實穩固的理論模式，進而成為后世風格品評的先導。而且這種以意象為核心的批評模式一經確立，就以一種近似“標準化”的品評模式被歷代理論家、批評家所認同、效仿。唐、宋、明、清不同歷史時期，相關意象化風格品評理論持續承傳拓展，從未間斷。

三、意象化風格品評的加強與深化

入唐之后，意象化風格品評隨著文學藝術的高度發展，在詩歌、散文及書法等批評領域進一步加強與深化。

1.詩歌批評領域

唐代是詩歌繁榮興盛的時代，創作領域涌現出無數的杰出詩家，為風格理論提供了豐富的實踐基礎。此時的風格品評理論，并非僅對個別詩人詩作風格進行品評，而是采用類型劃分的方式，從宏觀層面對不同風格類型予以整體概括與品評。而且受唐詩的影響，詩歌風格品評在語言表述上還呈現出“鮮明的詩化傾向”[11]，更強調通過一系列的“意象”組合來營造“意境”，將意象化品評推向了新的高度。

皎然《詩式》“辨體一十九字”從“意境”角度對風格類型予以品評，如對“靜”“遠”的品評，初具意境描繪之傾向：

靜：非如松風不動，林狖未鳴，乃謂意中之靜;

遠：非如淼淼望水，杳杳看山，乃謂意中之遠 。

王昌齡《詩格》、齊己《風騷旨格》等著述，采用詩歌化與意境化相結合的方式對風格類型予以描述和品評。

褒貶體：曹子建詩：“大國多良材，譬海出明珠。”此褒體也。劉越石詩：“何意百煉鋼，化為繞指柔。”此貶體也；（王昌齡《詩格》）

高古：詩曰：“千般貴在無過達，一片心閑不奈高。”；清奇：詩曰：“未曾將一字，容易謁諸侯。”（齊己：《風騷旨格》）

《詩格》與《風騷旨格》并未采用“猶”“若”“如”等喻詞來連接風格特色與具體物象，而是采用“詩化”語言，通過營造意境的方式來凸顯不同風格類型的特點；品評語言表述和闡釋也更為靈活：《詩格》通過舉例方式，以前輩詩句來解析風格類型的特點；《風騷旨格》則直接采用“五言”或“七言”詩歌來闡釋風格類型的特點。如果說皎然初步開啟意境品評方式的話，王昌齡、齊己等人則將其作了進一步深化。其后，司空圖《二十四詩品》將“意境”品評推向了極致。所評二十四種風格類型，儼然就是二十四首優美詩歌，更是二十四種意境。如“纖秾”風格：

采采流水，蓬蓬遠春。窈窕深谷，時見美人。碧桃滿樹，風日水濱。

柳陰路曲，流鶯比鄰。乘之愈往，識之愈真。如將不盡，與古為新。

該品評通過“詩化”語言將一系列意象進行有機組合，把每一種風格闡釋得繪聲繪色，展現在人們面前的不再是單一的喻體形象，而是一個個完整豐富的藝術境界，“這境界由若干個富有動感的、彌漫著無限生機的意象構成，和諧自然，絲毫不給人眼花繚亂之感”[12]，它使抽象的風格概念、特征，具體化為親近可感、詩情畫意的意境，不僅有助于人們對不同風格類型的認識、領悟和把握，而且使人們浸潤于某種特定意境的玩味與審美享受當中。也許正是唐代詩歌繁榮境遇下，才能凝結出如此精致的理論碩果，是意象化風格品評的高度升華。

2.散文批評領域

散文風格品評，雖不及詩歌品評那樣精致，但也在延續“以物譬喻”的意象化風格品評基礎上有所加強和拓展。

《舊唐書?楊炯傳》引張說語，對當世10位散文名家的風格作了品評：

李嶠、崔融、薛稷、宋之問之文，如良金美玉，無施不可。富嘉謨之文，如孤峰絕岸，壁立萬仞，濃云郁興，震雷俱發，誠可畏也，若施于廊廟，則駭矣。……王翰之文，如瓊懷玉斝，雖爛然可珍，而多有玷缺。[13]

繼張說之后，皇甫湜《諭業》對11位散文名家的風格作了品評：

燕公之文，如楩木柟枝，締構大廈，上棟下宇，孕育氣象，可以燮陰陽，閱寒暑，坐天子而朝群后。……故友沈諫議之文，則如隼擊鷹揚，滅沒空碧，崇蘭繁榮，曜英揚蕤，雖迅舉秀擢，而能沛艾絕景。[14]

從中可見，散文風格品評直接承襲了魏晉六朝以“如”為連接詞的句式，不同的是，唐代的品評除了對作家作品風格予以褒獎性、審美性評價之外，還對其存在的不足與缺失作了指摘，“雖近游戲之作，且多模糊影響之談，要亦不失為鑒賞的批評之一種。”[15]

3.書法批評領域

書法風格品評在唐代進一步拓展，甚至發展至無以復加的程度。唐李嗣真《書后品》承繼六朝品評模式，采用大量“以物譬喻”方式對眾多知名書家風格特色進行品評。特別是他首次提出“逸品”概念，并將其置于“三品九等”之上，高度評價列于逸品的書家風格，如評李斯小篆：“猶乎千鈞強弩，萬石洪鐘”；評伯英章草：“似春虹飲澗，落霞浮浦，又似沃霞沾濡，繁霜搖落”；評右軍正體：“如陰陽四時，寒暑調暢，巖廊宏敞，簪裾肅穆”；評子敬草書：“如丹穴鳳舞，清泉飛躍”[16]……從一系列充滿褒贊、夸羨意味的風格品評中可以見出批評家對“逸品”的肯定，旨在通過意象化生動表述，凸顯書家風格特色，抬高“逸品”地位。然而，對列于其他品級的書家風格品評則明顯不同。如：

評虞世南（上下品）：真草惟命，“如羅綺嬌春，鹓鴻戲沼”；

評劉珉（中中品）：“比顛波赴壑，狂澗爭流”；

評劉穆之、褚淵、梁武帝、梁元帝、陳文帝、沈君理、張正見等人：“多類效顰，猶枯林之春秀一枝，比眾石之孤生片琰”［16］

李嗣真對藝術水平較高、成就卓著的書家，傾向于采用豐富夸張的“意象化”譬喻對其風格進行多角度品評；而對位于低品級的書家，則很少采用“意象化”方式，即使采用，也是只言片語，還帶有嘲諷意味。

唐代另一書論要著——張懷瓘《書斷》，對自古以來的170余位書家作了品評，不僅極富創見性地將他們分列于“神”“妙”“能”三品之中，還采用“意象化”方式對風格獨特的書家作了品評。如：

評張芝：“創為今草……若清澗長源，流而無限，縈回崖谷，任于造化，至于蛟龍駭獸奔騰拿攫之勢”；

評王獻之：“至于行草，興合如孤峰四絕，迥出天外，其峻峭不可量也。爾其雄武神縱，靈姿秀出，臧武仲之智，卞莊子之勇，或大鵬摶風，長鯨噴浪，懸崖墜石，驚電遺光”[17]

諸如此類的評價，不勝枚舉。值得肯定的是，張懷瓘不僅采用“意象化”方式品評風格，更注重對書家全面、綜合的考量評價。他采用人物傳記的書寫方式對書家的生平、趣好、師承、地位、擅長書體、風格特點、得失短長等，作了全方位、立體化觀照與品評。與前代或當世的其他品評理論相比，無論品評范圍的廣度、深度，都有明顯的加強與深化。

四、意象化品評的擴大與理性滲入

宋代，棄武崇文，朝野上下“尚文”風氣濃厚，較唐評文、論詩、品書更盛，但批評意識卻更強。“唐人重在‘作’，宋人重在‘評’”[15]。意象化風格品評在擴大視野的同時，也滲入了較強的理性意識。

1.詩文批評領域

為論詩之便，宋人開創詩話一體。相關風格品評見諸各類詩話、詩評及詩說著作當中，如歐陽修《六一詩話》、黃庭堅《黃山谷詩話》、蔡絳《蔡百衲詩評》、張戒《歲寒堂詩話》、葛立方《韻語陽秋》、嚴羽《滄浪詩話》、姜夔《白石道人詩說》、楊萬里《誠齋詩話》、敖陶孫《敖器之詩話》、羅大經《鶴林玉露》等著述，都有關于意象化風格品評的論說。就風格品評文獻分布來看，既有對個別詩家風格的單獨評論，如：

東坡詩，不可指摘輕議，詞源如長河大江，飄沙卷沫，枯槎束薪，蘭舟繡鹢，皆隨流矣。珍泉幽澗，澄澤靈沼，可愛可喜，無一點塵滓，只是體不似江湖，讀者幸以此意求之。（許顗《彥周詩話》）

李、杜數公如金鳷擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲吟草間耳”（嚴羽《滄浪詩話》）

也有對眾多詩家風格的集中品評。如蔡絳《蔡百衲詩評》對唐宋14位詩家的風格作了品評：

柳子厚詩雄深簡淡, 迥拔流俗, 至味自高, 直揖陶、謝；然似入武庫，但覺森嚴。王摩詰詩渾厚一段，覆蓋古今；但如久隱山林之人，徒成曠淡。……歐陽公詩溫麗深隱，自是學者所宗，然似三館畫手，未免多與古人傳神。杜牧之詩風調高華，片語不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難求一唱而三嘆也。［18］

蔡絳繼承唐張說、皇甫湜的批評方法，集中對多位詩家風格作了品評，語言通俗平易不乏藝術性，比擬形象生動不乏想象力，品評基本能做到客觀中肯、優劣并舉，表明宋代風格品評開始逐步由直觀審美感悟基礎上籠統式、模糊性批評，向具體、明晰的批評過渡，理性批評意識較前也有明顯的增強。

無獨有偶，南宋敖陶孫的《臞翁詩評》對魏晉、唐、宋的28位詩人風格特色作了品評：

魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄；曹子建如三河少年，風流自賞； ……呂居仁如散圣安禪，自能奇逸；其他作者未易殫陳，惟唐杜工部如周公制作，后世莫能擬議。[19]

與蔡絳品評不同的是，該詩評在語言表述上更為簡潔凝練、句式規整、想象奇特、內涵豐富，與宋代“尚文”風氣頗為吻合。這樣的集中品評有助于人們從宏觀層面認識與理解風格的多樣化，清晰、明了地感受品味不同詩風的特色與差異。

2.書法批評領域

宋人一改唐人采用豐富夸張的譬喻品評書家風格，而更側重于以“平淡”樸實的語言進行品評，其間還滲透著強烈的“以人論書”思想。朱長文《續書斷》雖采用張懷瓘的品書體例，但卻將書品與人品相聯系，并輔以具體作品予以佐證，使品評既不脫離感性的審美譬喻，又不乏理性的分析思考。如評顏真卿：“為奸雄所擠，以使叛虜，秉節就死……可謂忠烈之臣也，……其發于筆翰，則剛毅雄特，體嚴法備，如忠臣義士正色立朝，臨大節而不可奪也。揚子云以‘書為心畫’，于魯公信矣，……故觀《中興頌》則閎偉發揚，狀其功德之盛；觀《家廟碑》則莊重篤實，見夫承家之謹；觀《仙壇記》則秀穎超舉，像其志之妙；觀《元次山銘》則淳涵深厚，見其業履之純。”［20］可見，朱氏評書更強調書法風格與主體人品道德、人生閱歷及境遇的聯系，以論證其“書如其人”思想理念的正確性。

無獨有偶，蘇軾《論書》也有類似表述，如評歐陽率更“書妍緊拔群，尤工于小楷……知書者，凡書象其為人。率更貌寒寢，敏悟絕人，今觀其書勁險刻厲，正稱其貌耳。”盡管宋人“以人論書”的思想，似有回歸先秦儒家倫理道德評判標準之嫌，但二者之間卻有本質區別。宋人品評書家，是在品鑒書家審美性風格的基礎上，通過作品風格之外在意象，聯系其生平、處境及行為道德思想作出的理性評價，不同于先秦時期人物品評單純以政治倫理道德為標準的品評視角。

當然，宋代書論也不乏意象化風格品評的體例。如黃庭堅《山谷論書》：“常山公書如霍去病用兵，……至其得意處，乃如戴花美女，臨鏡笑春，后人亦未易超越耳”，朱熹《晦庵論書》：“米老書如天馬脫銜，追風逐電”，朱長文《續書斷》：“歐陽詢行書黝糾蟠屈，如龍蛇振動，戈戟森列，自成一家”等等。“意象化”方式用于書法品評，自六朝以來不斷延續拓展，是非常值得關注的現象，也曾遭到某些書論家的批評、貶斥。唐孫過庭《書譜》說：“至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉”。宋米芾《海岳名言》指出：“歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如‘龍跳天門，虎臥鳳闕’，是何等語？或遣詞求工，去法逾無，無益學者。”這些批評針對意象化風格品評比況過度的弊端作了批評，雖然未能阻斷意象化風格品評的沿襲，但也引起了書論家的重視。宋代書法品評注重將風格特色與書家其人其作相聯系，力求克服籠統模糊、一概而論的弊端，走向明晰細致的分析判斷，顯然滲透了較強的理性意識。

五、意象化風格品評的激增與普及

明清時期，整個社會彌漫著濃厚的復古思潮，承繼前代范式、體例進行創作或批評是一種流行時尚。效仿、移植、照搬前人的品評模式、框架及方法的案例不勝枚舉。意象化風格品評由此呈現出愈演愈烈之勢，不僅在原先詩歌、散文、書法批評方面進一步激增拓展，而且還彌漫至繪畫、戲曲、小說等批評領域。姑且不說大量零星散落的風格品評，僅就集中性品評來看，其品評范圍之廣、人數之多，為歷代所不及。

1.詩文批評領域

明王世貞《藝苑卮言》采用意象化品評方式對當代118位詩人和65位散文家的風格作了品評：

《詩》：高季迪如射雕胡兒，伉健急利，往往命中；又如燕姬靚妝，巧笑便辟。……魏順甫如黃梅坐人談上乘，縱未透汗，不失門宗。［21］

《文》：宋景濂如酒池肉林，直是豐饒，而寡芍藥之和。……李子鱗如商彝周鼎，海外瑰寶，身非三代人與波斯胡，可重不可議。［21］

王世貞以形象具體的象喻比擬對所評對象的優點缺失作了客觀評價，體現了他犀利而獨到的審美眼光和批評視角。其所評人數之多，將意象化風格品評推向高潮，成為批評家們競相效仿的榜樣。

清牟愿相《小澥草堂雜論詩》專列“詩小評”，對自漢至唐的72位詩人風格作了品評，如：“《十九首》如星羅秋旻，芒寒久耀。蘇李詩如清廟朱弦，古音嘹唳。古樂府如冷水澆背、陡然一驚。……溫飛卿詩如繡文罷刺，雙倚市門。皮襲美陸魯望詩如疥背駱駝，全無嫵媚。”［22］豐富多彩的意象化風格品評，已成為批評家所樂于“玩弄”的品評模式。

2.書法批評領域

明清時期，效仿前人對近世或當世書家進行意象化風格品評的著述文獻數量更為可觀。既有針對個別書家風格意象化品評的散論，如：明代方孝孺《遜志齋集》評趙子昂：“如程不識將兵，號令嚴明，不使毫末出法度外，故動無遺失”，評鮮于伯機：“如漁陽健兒，姿體充偉，而少韻度”；明祝允明《評勝國人書》采用簡約儉省的語言品評書家風格，如“虞集如鹵簿禮官，贊道應節”“倪瓚如金錢野菊，略存別韻”；清代陳玠《書法偶集》評蕭子云書：“如上苑春花，遠近瞻望，無處不發”，評褚河南書：“如瑤臺仙子，不勝綺靡，乃其人以大節著”等等。

還有大量書論對多位書家風格作了集中品評。如清桂馥《國朝隸品》對當朝30余位書家風格作了品評：“傅青主如蠶叢棧道，級幽梯峻，康衢人裹足不住。王覺斯如壯夫挽強，徒以力矜，不必中的。……朱青雷如顧繡屏風，與畫梁輝映”［23］；包世臣《藝舟雙楫?歷下筆譚》對由唐至明20位書家風格作了品評：“永興如白鶴翔云，人仰丹頂；河南如孔雀皈佛，花散金屏；……山谷如梁武寫經，心儀利益；……宗伯如龍女參禪，欲證男果”［24］；康有為以數十個出土的南北朝碑書造像為品評對象，專設《碑評》對其作了品評：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳。《石門銘》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。……《龍藏寺》如金花遍地，細碎玲瓏。《舍利塔》如妙年得第，翩翩開朗。《蘇慈碑》如手板聽鼓，戢戢隨班”［25］等等。

可見，明清書法風格品評關涉視野與對象相當廣泛，已由歷代或當世知名書家書作，拓展至不知名姓的碑文造像，品評數量的激增、譬喻比況的豐富，再次表明，意象化風格品評已成為古代藝術批評約定成俗的慣例和固化模式。

除了在詩、文、書等文字性批評領域激增拓展之外，意象化風格品評還以強烈的燎原之勢在其他門類藝術批評領域全面普及。

3.繪畫批評領域

明李開先著《中麓畫品》，彌補了繪畫領域尚無意象化風格品評的空白。《畫品》以明代諸多畫家風格為品評對象：“戴文進之畫如玉斗，精理佳妙，復為巨器。……倪云林如幾上石蒲，其物雖微，以玉盤盛之可也。……王謹、王諤如五代之官，帽則烏紗，身則屠販。”［26］作為具象性藝術的繪畫，本身通過畫面形象就可使欣賞者領略到作品整體風貌與風格氣象，然而，批評家卻將意象化品評方式運用到繪畫批評上，一方面可能是明代復古之風蔓延所致，另一方面，恐怕與意象化風格品評自身的魅力有關，意象化風格品評使欣賞者不只限于對畫面“物象”的關注，而且在象喻語匯的引導下進入一個超乎有限的“象外”。這個“象外”可能是批評主體在頭腦中營構的虛空之象，但卻使風格特色獲得淋漓盡致的闡釋與彰顯。

4.戲曲、小說批評領域

戲曲、小說藝術經過長期醞釀發展，在明清時期趨于成熟繁榮。無數名家杰作迥異的風格特色引起批評家關注。采用意象化方式對戲曲、小說風格進行品評，再次拓展、延伸了意象化風格品評的視野范圍。

戲曲批評方面，明朱權《太和正音譜?古今群英樂府格勢》對元代187人、明初16人，共計203人的風格特色作了集中品評，所評曲作家人數創下歷史新高。該品評的第一部分，詳盡細致地對多位成就卓著的曲作家風格進行品評，既包括對個體風格的整體概括，也有對其用詞、風格技巧以及成就地位的解析：“馬東離之詞，如朝陽鳴鳳。其詞典雅清麗，可與靈光景福而相頡頏。有振鬣長鳴，萬馬皆瘖之意。又若神鳳飛鳴于九霄，豈可與凡鳥共語哉？宜列群英之上。……白無咎之詞，如太華孤峰。孑然獨立，巋然挺出，若孤峰之插晴昊，使人莫不仰視也。宜乎高薦”；第二部分較為簡略，所評對象的藝術成就遜于前者，僅以四字喻象對其風格特色進行簡評，如：“貫酸齋之詞，如天馬脫羈。……尚仲賢之詞，如山花獻笑。王伯成之詞，如紅鴛戲波。[27]朱權以宏闊的視野對200多位曲作家的風格特色逐一進行意象化品評，辨察毫厘、精微細致，實屬不易。如此豐富多彩的品評，一方面表明戲曲創作實踐的成熟與繁榮，另一方面也體現出理論家對多樣化創作風格的敏銳感知與積極的理論回應。該品評開創了戲曲風格品評的新紀元，充分凸顯了元、明戲曲風格特色的多樣化，而且還延續了古代一以貫之的風格品評方法與傳統，進一步推進意象化風格品評的多向度拓展。

小說評點方面，意象化品評別具特色。基于小說的敘事性特點，風格品評始終注重與敘事節奏、寫作技巧等的緊密相隨，做到了細致、精微。金圣嘆的《水滸傳》評點，對小說故事情節發展變化引起風格的不同作了品評，如：“上文神櫥來捉一段，可謂風雨如磐，蟲鬼駭逼矣。忽然一轉，卻做花明草媚，團香削玉之文”，“上文如怒龍入云，鱗爪忽沒忽現，又如怪鬼奪路，形狀忽近忽遠，一轉卻別作天清地朗，柳霏花拂之文，令讀者驚喜搖惑不定”[28]；毛宗崗評點《三國演義》結合小說創作技巧、情節敘事等風格特點進行品評，指出《三國》一書：“有同樹異枝、同枝異葉、同葉異花、同花異果之妙”，“有星移斗轉，雨覆風翻之妙”，“有笙簫夾鼓、琴瑟間鐘之妙”[29]等等。意象化小說評點使品評由對作品整體風格的把握，轉向了對作品細部風格特色的品賞，有效地彌補了小說故事情節復雜，難以用籠統、模糊的譬喻對其風格特色進行整體概括的缺憾，使嚴肅、犀利的批評轉化為形象可感、極富審美特點的賞析。這是意象化風格品評的創造性發揮與運用，對欣賞者從多角度審視、品鑒作品風格發揮了積極作用。

結 語

綜上，意象化風格品評是中國古代藝術批評理論的重要組成部分，其在詩、文、書、畫、曲及小說等不同批評領域的全面普及，與中華民族特有的文化土壤與審美情趣密切相關。古代《易》象理論與人物品評為意象化風格品評奠定了深厚而扎實的理論根基，尤其是漢魏人物品評功能的轉型，以及文學創作實踐對個性的張揚與審美的追求，為藝術批評引申至對作品本體風格進行審美層面的“意象化”品評提供良好的前提。中國古代采用“以物譬喻”的意象化方式對風格進行品評是客觀存在的歷史事實，從魏晉六朝初步確立，到唐代的進一步加強與深化，再到宋代的擴大與理性滲入，直至明清的激增與普及，不斷承傳延續的發展脈絡表明，意象化風格品評是古代藝術批評最為重要、最為顯著的品評方法與品評特征之一，其側重于審美直覺感悟，注重通過極富感染力和虛擬性想象營造來完成對作家作品風格的品評。雖然對風格的品評難免存在籠統、模糊、不確定的缺憾，也曾屢遭批評家指摘貶斥，但這種品評方式卻很好地區分了文學藝術評論與自然科學邏輯判斷之間的差異，比理性評判更強調感性、直觀和想象，更符合藝術審美的規律，因此更能夠以穩定固化的“程式”被世代承傳發展。古代意象化風格批評，作為一種獨具民族特色的品評方式與理論資源，非常值得珍視與關注。

然而，目前相關風格品評研究，多從文學或門類藝術學視角切入，針對某一理論文獻或具體品評問題進行個案分析，尚未從宏觀層面對各門類藝術批評所具有的共性問題予以關注，由此造成了風格品評研究相互獨立、互不干涉的分離狀態，不利于對古代文學、藝術理論學術資源的系統考察與全面整合。為此，本文在對相關風格品評理論文獻考察分析的基礎上，力求打通門類藝術之間的壁壘，從藝術學理論學科視角出發，從宏觀層面對中國古代意象化風格品評的發展脈絡進行梳理，旨在實現對古代意象化風格品評普遍性特點的整體觀照。不僅有益于對古代批評理論學術資源的挖掘整理，而且對中國特色藝術學理論體系的建構與完善大有裨益。

[1]張伯偉.中國古代文學批評方法研究[M].北京：中華書局2002：194.

[2][漢]班固.漢書[M].趙一生點校,杭州：浙江古籍出版社,2002：799.

[3][三國]劉劭.人物志[M].秦云俠譯,武漢：武漢出版社,2009：28.

[4][宋]范曄.后漢書[M][唐]李賢等注,北京：中華書局,1999：1319.1503.

[5][南朝宋]劉義慶.世說新語[M].黃征,柳軍曄注,杭州：浙江古籍出版社,1998：256-257. 167.263.103.

[6]陳炎.中國審美文化史(先秦秦漢魏晉南北朝卷)[M].濟南：山東畫報出版社,2007：363.

[7]宗白華.美學與意境[M].南京：江蘇文藝出版社,2008：147.

[8][魏]曹植.曹植集校注[M].趙幼文校注,北京：人民文學出版社1984：434.

[9][唐]李延壽.南史·顏延之傳[M].北京：中華書局,1999： 586.

[10][梁]鐘嶸.詩品集注[M]曹旭集注,上海：上海古籍出版社1994：97-98.141.160-161.

[11]吳承學.中國古典文學風格學[M].北京：北京大學出版社2011：247.

[12]劉天利.略論《二十四詩品》的意象批評模式[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2002(3).

[13][后晉]劉昫 等.舊唐書[M].北京：中華書局,1999：3404.

[14] [唐]皇甫湜.皇甫持正文集[G]//.郭紹虞.中國歷代文論選(第2冊),上海：上海古籍出版社,1979：134-135.

[15]郭紹虞.中國文學批評史[M].商務印書館,2010：297.407.

[16][唐]李嗣真.書后品[G]//.潘運告主編.初唐書論,長沙：湖南美術出版社,1997： 164-165.177-203.

[17][唐]張懷瓘.書斷[G]//.潘運告主編.張懷瓘書論,長沙：湖南美術出版社,1997： 136.146.

[18][宋]胡仔.笤溪漁隱叢話后集[M].廖德明校點,人民文學出版社,1962：257-258.

[19][宋]魏慶之.詩人玉屑[M].上海：上海古籍出版社,1978：18-19. [20][宋]朱長文.續書斷[G]//.潘運告主編.宋代書論,湖南美術出版社,1999：54.

[21][明]王世貞.藝苑卮言校注[M].羅仲鼎校注,齊魯書社,1992：258-262.279-281.

[22][清]牟愿相.小澥草堂雜論詩[G]//.郭紹虞編選.清詩話續編,富壽蓀校點,上海：上海古籍出版社,1983：911-915.

[23][清]桂馥.國朝隸品[G]//.崔爾平選編,點校.明清書法論文選,上海：上海書店，1994：705-707.

[24][清]包世臣.藝舟雙楫[G]//.潘運告主編.清前期書論,湖南美術出版社,2003：380-381.

[25][清]康有為.廣藝舟雙楫[G]//.潘運告主編.晚清書論,湖南美術出版社,2003：380-382.

[26][明]李開先.中麓畫品[G]//.潘運告主編.明代畫論,湖南美術出版社,2002：53-55.

[27][明]朱權.太和正音譜·古今群英樂府格勢[G]//.中國古典戲曲論著集成(三),中國戲劇出版社,1959：16-20.

[28][明]施耐庵.水滸傳會評本[M].陳曦鐘,侯忠義,魯玉川輯校,北京：北京大學出版社,1981：771.778.

[29][明]毛宗崗.天下第一才子書——《三國演義》中的權術與謀略[M].海南出版社,1993：13.15.18.

（責任編輯：呂少卿）

J023

A

1008-9675（2017）01-0011-08

張蘭芳（1974-），女，山西太原人，南京藝術學院藝術學理論專業在站博士后，研究方向：藝術理論、藝術傳播。

2016年度文化部文化藝術研究項目“中國古代藝術風格范疇整體研究”（16DA01）；2016年度江蘇省博士后科研資助計劃資助項目“唐宋藝術風格范疇的轉型與發展研究”（1601176B）；2016年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目“明清時期的藝術風格范疇研究”（2016SJD760016）；2015年度江蘇高校哲學社會科學優秀創新團隊建設項目“中國特色藝術理論建構與文化創新研究”(2015ZSTD008)。