高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核體系設(shè)計(jì)及實(shí)踐

劉璽明

建設(shè)一支“政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、紀(jì)律嚴(yán)、作風(fēng)正”的輔導(dǎo)員隊(duì)伍，是目前高校大學(xué)生思想政治工作面臨的重要問(wèn)題之一。如何通過(guò)輔導(dǎo)員績(jī)效考核，引導(dǎo)輔導(dǎo)員專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“立德樹(shù)人”的根本任務(wù)，關(guān)系到大學(xué)生健康成長(zhǎng)的質(zhì)量和輔導(dǎo)員的個(gè)人發(fā)展。本文以遼寧某大學(xué)為例分析了輔導(dǎo)員考核的現(xiàn)狀，并通過(guò)輔導(dǎo)員工作職責(zé)和工作內(nèi)容的分析，采取離差最大化方法及結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了輔導(dǎo)員考核體系的構(gòu)建，并進(jìn)行了實(shí)踐，為高校科學(xué)考核輔導(dǎo)員工作提供了借鑒。

【關(guān)鍵詞】輔導(dǎo)員；績(jī)效考核；設(shè)計(jì)

1 高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核的理論基礎(chǔ)

1.1 高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核的內(nèi)涵

績(jī)效是組織中個(gè)人（群體）特定時(shí)間內(nèi)的可描述的工作行為和可測(cè)量的工作結(jié)果，以及組織結(jié)合個(gè)人（群體）在過(guò)去工作中的素質(zhì)和能力，指導(dǎo)其改進(jìn)完善，從而預(yù)計(jì)該人（群體）在未來(lái)特定時(shí)間內(nèi)所能取得的工作成效的總和。

績(jī)效考核是指在既定的目標(biāo)下，運(yùn)用特定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工的工作成果進(jìn)行考核，并根據(jù)考核結(jié)果采取相應(yīng)措施，對(duì)員工未來(lái)工作進(jìn)行指導(dǎo)的一種方法。

根據(jù)績(jī)效的定義，輔導(dǎo)員工作績(jī)效是輔導(dǎo)員在工作中表現(xiàn)出來(lái)的與教育目標(biāo)相一致的行為，并由此而帶來(lái)的業(yè)績(jī)和效果，是輔導(dǎo)員在實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的可定性描述的行為和取得的可定量測(cè)評(píng)的成果，輔導(dǎo)員工作的業(yè)績(jī)是輔導(dǎo)員工作的核心內(nèi)容。

工作績(jī)效可分為任務(wù)績(jī)效和關(guān)系績(jī)效，輔導(dǎo)員對(duì)工作過(guò)程的監(jiān)控與調(diào)節(jié)是任務(wù)績(jī)效的內(nèi)容；而輔導(dǎo)員工作的主動(dòng)性、責(zé)任感、創(chuàng)造性及其關(guān)聯(lián)結(jié)果等則是關(guān)系績(jī)效的內(nèi)容，這些內(nèi)容一般難以進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。

所謂輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核，就是對(duì)這些行為和結(jié)果的評(píng)價(jià)，也就是指利用系統(tǒng)的方法、原理，評(píng)定、測(cè)量輔導(dǎo)員工作行為和工作效果的過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，由組織人事部門(mén)、學(xué)生工作部門(mén)、院（系）和學(xué)生共同參與，對(duì)輔導(dǎo)員的自身素質(zhì)、工作能力、工作態(tài)度和工作業(yè)績(jī)等進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并把評(píng)價(jià)情況向輔導(dǎo)員進(jìn)行反饋和溝通的過(guò)程。在對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行評(píng)價(jià)過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)對(duì)輔導(dǎo)員的各個(gè)方面或各個(gè)要素進(jìn)行評(píng)價(jià)的因子或評(píng)價(jià)項(xiàng)目，就構(gòu)成了高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核現(xiàn)狀

高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，在諸如內(nèi)涵、主體、原則與功能等方面取得了一定的進(jìn)展，并且學(xué)者們對(duì)此基本持有一致觀點(diǎn)。比如在評(píng)價(jià)主體上，采用自我評(píng)價(jià)和組織評(píng)價(jià)相結(jié)合的多種評(píng)價(jià)主體；評(píng)價(jià)方法上，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合，并根據(jù)時(shí)代發(fā)展變化引進(jìn)新的評(píng)價(jià)方法，如網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方法等；評(píng)價(jià)程序上，橫向評(píng)價(jià)與縱向評(píng)價(jià)相結(jié)合、平時(shí)考核和集中評(píng)價(jià)相結(jié)合等。但是，學(xué)界對(duì)高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系相關(guān)方面的研究卻不夠深入，并大多集中在建立高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系的重要性、迫切性和原則等方面；同時(shí)在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重設(shè)置、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問(wèn)題上研究相對(duì)較少。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)或評(píng)價(jià)內(nèi)容上，學(xué)界有這樣幾種觀點(diǎn)：

第一是“三內(nèi)容”說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為高校輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容應(yīng)包括基本素質(zhì)（政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、能力素質(zhì)）、工作職責(zé)（思想教育、骨干培養(yǎng)、日常管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)、特殊學(xué)生工作、課外文化活動(dòng)、創(chuàng)新工作）和工作績(jī)效，在具體的操作過(guò)程中，可以適當(dāng)采取加減分項(xiàng)目和一票否決項(xiàng)目。

第二是“四方面”說(shuō)。對(duì)輔導(dǎo)員的考核，主要從德、能、勤、績(jī)四個(gè)方面進(jìn)行，這也是最傳統(tǒng)的考核內(nèi)容體系。在實(shí)際考核工作中，必須將這四個(gè)方面細(xì)化為具有操作性、可評(píng)測(cè)性的具體項(xiàng)目。同時(shí)，在德、能、勤、績(jī)四部分考核內(nèi)容的權(quán)重上，德、能約各占20%，勤約占10%，績(jī)是考核重點(diǎn)，約占50%。

第三是“五內(nèi)容說(shuō)”。上海市科技教育工作委員會(huì)、上海市教育委員會(huì)于2008年2月頒發(fā)《關(guān)于上海高校輔導(dǎo)員考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》，首次發(fā)布了全市統(tǒng)一的高校輔導(dǎo)員考核指標(biāo)。該文件把輔導(dǎo)員考核內(nèi)容明確規(guī)定為德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面，主要包括職業(yè)觀念、思想政治教育、學(xué)生組織建設(shè)、學(xué)生事務(wù)管理、維護(hù)校園穩(wěn)定及特色和創(chuàng)新工作等內(nèi)容。

第四是“六職責(zé)”說(shuō)。我國(guó)輔導(dǎo)員工作至少包括以下內(nèi)容：一是思想政治教育工作者，二是班級(jí)學(xué)生事務(wù)服務(wù)者，三是德育教師，四是輔導(dǎo)咨詢顧問(wèn)，五是班級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，六是國(guó)家和地方黨政后備干部的重要來(lái)源。

上述觀點(diǎn)為我們提供了研究思路和可借鑒的依據(jù)，但是，目前對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還停留在較淺的層次上，這為我們今后的研究工作提供了拓展的空間。同時(shí)我們要看到，輔導(dǎo)員職能定位還不明確，輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系是一個(gè)多角度、多側(cè)面、高難度的系統(tǒng)，不同性質(zhì)的高校對(duì)輔導(dǎo)員工作的具體要求不同，而構(gòu)建一個(gè)具有普遍意義的輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核體系，則有待研究和深化。

1.3 高校輔導(dǎo)員考核體系構(gòu)建的基本思路、原則和方法

輔導(dǎo)員工作已經(jīng)成為高校工作的重要組成部分、是學(xué)生工作的一線執(zhí)行者，學(xué)校各部門(mén)與學(xué)生溝通聯(lián)系的基本方式就是通過(guò)輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員成為學(xué)校和學(xué)生之間的橋梁和紐帶，這導(dǎo)致輔導(dǎo)員工作內(nèi)容較為復(fù)雜化。輔導(dǎo)員是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行政治引導(dǎo)、思想教育、學(xué)習(xí)督導(dǎo)、行為引導(dǎo)及相關(guān)事務(wù)管理的教師。這一定位具體在工作中如何表現(xiàn)，又從哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，是目前高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核中的難題。為此，本研究以遼寧某大學(xué)為例，從輔導(dǎo)員工作的具體事務(wù)著手，在學(xué)校人才培養(yǎng)的系統(tǒng)中，科學(xué)地確定輔導(dǎo)員的工作地位和工作職能，明確其工作職責(zé)，確定指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)體系，借助先進(jìn)的信息技術(shù)，構(gòu)建了一個(gè)在線平臺(tái)，參與評(píng)估的人員只要進(jìn)入系統(tǒng)，依據(jù)個(gè)人角色和主管工作領(lǐng)域，即可對(duì)相關(guān)輔導(dǎo)員的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的結(jié)果依據(jù)指標(biāo)系統(tǒng)給定的權(quán)重和算法自動(dòng)給出。

1.3.1 構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系的原則

（1）系統(tǒng)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能從系統(tǒng)的角度，全面地、綜合地反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的整體情況，從中抓住主要因素，既能反映直接效果，又要反映間接效果，以保證績(jī)效評(píng)價(jià)的全面性和可信度。

（2）客觀性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定應(yīng)避免加入個(gè)人的主觀意愿，指標(biāo)含義盡量明確，并注意參與指標(biāo)確定的人員的權(quán)威性、廣泛性和代表性。

（3）簡(jiǎn)明性原則。在基本滿足評(píng)價(jià)要求和給出決策所需信息的前提下，應(yīng)盡量減少指標(biāo)個(gè)數(shù)，突出主要指標(biāo)，以免造成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)于龐大，給以后的評(píng)價(jià)工作造成困難；指標(biāo)的含義應(yīng)當(dāng)清晰、明確，并應(yīng)避免各指標(biāo)間的相互關(guān)聯(lián)，使指標(biāo)體系的選擇做到既必要又充分。

（4）可操作性原則。在遵循全面系統(tǒng)性原則的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)應(yīng)盡可能簡(jiǎn)化，可操作性原則包括兩層含義：一是資料數(shù)據(jù)的易得性；二是指標(biāo)容易量化，對(duì)定量指標(biāo)要保證其可信度，對(duì)定性指標(biāo)應(yīng)盡量適用，或選擇那些能間接賦值或計(jì)算予以轉(zhuǎn)化的定量指標(biāo)，同時(shí)能夠便于他人進(jìn)行操作和利用。

（5）導(dǎo)向性原則。管理即測(cè)量，評(píng)價(jià)即導(dǎo)向。對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，就是要引導(dǎo)輔導(dǎo)員將時(shí)間精力集中到本職工作中，使得學(xué)校的人才培養(yǎng)定位、學(xué)生管理理念，能夠通過(guò)輔導(dǎo)員的學(xué)生管理工作、學(xué)生發(fā)展服務(wù)等得到落實(shí)。

1.3.2 構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系的的研究方法。

（1）理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法。將績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)理論與高校輔導(dǎo)員工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)分析目前部分高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀從而嘗試性地建立一個(gè)科學(xué)規(guī)范的高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

（2）辯證唯物主義的方法。綜合運(yùn)用馬克思主義價(jià)值論、思想政治教育學(xué)、人力資源管理學(xué)、調(diào)查與統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的理論與方法，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理，從而為高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)研究提供強(qiáng)有力的理論依據(jù)和支撐。

（3）調(diào)查法。通過(guò)調(diào)查了解不同類型高校構(gòu)建輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)體系的具體方法，總結(jié)高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)的一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)；通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，實(shí)現(xiàn)專家咨詢意見(jiàn)的反饋。

2 遼寧省某高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 遼寧省某高校基本情況

遼寧省某高校是一所以軌道交通和復(fù)合型軟件人才培養(yǎng)為特色的高等學(xué)校。建校以來(lái)，學(xué)校培養(yǎng)了十萬(wàn)余名畢業(yè)生，在業(yè)內(nèi)享有“中國(guó)軌道交通裝備制造業(yè)工程師的搖籃”的美譽(yù)。學(xué)校目前有全日制在校生近一萬(wàn)八千余人，一線專職輔導(dǎo)員70人。

2.2 某高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核現(xiàn)狀

近幾年來(lái)，學(xué)校努力推行人事管理制度和收入分配制度的改革，校內(nèi)實(shí)行全員勞動(dòng)聘用合同制，實(shí)行全員聘用、科學(xué)定編、評(píng)聘分離、擇優(yōu)任用、薪隨崗走、按績(jī)?nèi)〕甑姆峙渲贫取＿@一改革大大調(diào)動(dòng)了教師的積極性，提高了工作效率和質(zhì)量。學(xué)校的穩(wěn)定發(fā)展與人才培養(yǎng)離不開(kāi)輔導(dǎo)員，為進(jìn)一步調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員的積極性與主動(dòng)性，學(xué)校通過(guò)多種途徑引進(jìn)輔導(dǎo)員，并致力于輔導(dǎo)員能力建設(shè)，從抓輔導(dǎo)員自身的業(yè)務(wù)技能入手，不斷提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)。如何更好地調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員的工作積極性，提高工作效率，為人才培養(yǎng)提供保障成為該校工作中的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。要解決好這個(gè)問(wèn)題，就要把握好績(jī)效考核這個(gè)有力杠桿，建立一套完善的績(jī)效考核體系，對(duì)全體輔導(dǎo)員老師做出公平、公正的評(píng)價(jià)。

學(xué)校非常重視對(duì)教師的教學(xué)工作的管理，近年來(lái)設(shè)計(jì)了一份學(xué)校認(rèn)為較合理的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。輔導(dǎo)員的年度考核是以民意測(cè)評(píng)表的形式發(fā)放到相關(guān)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、學(xué)院負(fù)責(zé)人和學(xué)生手中，評(píng)定優(yōu)良中差，按比例評(píng)出優(yōu)秀并記入人事檔案。但每次考核結(jié)束，學(xué)校管理層級(jí)僅僅告之輔導(dǎo)員一個(gè)考核等級(jí)，卻很少與輔導(dǎo)員進(jìn)行面談，輔導(dǎo)員不知道自己的考核結(jié)果是否真實(shí)。根據(jù)主觀印象的好壞給輔導(dǎo)員進(jìn)行評(píng)級(jí)，這種考核方法看似科學(xué)全面地對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，但是每次考核結(jié)果，往往會(huì)因評(píng)價(jià)者對(duì)輔導(dǎo)員工作的理解來(lái)給輔導(dǎo)員作出評(píng)價(jià)、更側(cè)重于評(píng)價(jià)者看待輔導(dǎo)員對(duì)評(píng)價(jià)者所管轄工作執(zhí)行的認(rèn)同，而忽視了輔導(dǎo)員本身工作的內(nèi)涵，總會(huì)引起許多輔導(dǎo)員的不滿， 甚至打擊了部分輔導(dǎo)員的工作積極性。同時(shí)輔導(dǎo)員工作職責(zé)寬泛，輔導(dǎo)員的日常工作事務(wù)，哪些是應(yīng)該做、哪些應(yīng)該重點(diǎn)做在傳統(tǒng)的績(jī)效考核當(dāng)中都無(wú)法體現(xiàn)，績(jī)效考核的結(jié)果無(wú)法使輔導(dǎo)員清楚自身的工作定位，無(wú)法清楚自身的長(zhǎng)處在哪里、在什么方面需要改進(jìn)，無(wú)法結(jié)合自身的特長(zhǎng)進(jìn)行專業(yè)化職業(yè)化，達(dá)不到通過(guò)輔導(dǎo)員績(jī)效考核實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員的工作表現(xiàn)與學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)相一致的要求。

2.3 初級(jí)體系的建立

本研究先將所有輔導(dǎo)員涉及到的工作按時(shí)間和一定的理論架構(gòu)分別列出，再通過(guò)咨詢意見(jiàn)的方式，根據(jù)理論研究的成果，以盡可能客觀的手段加以簡(jiǎn)化。為此，本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，向?qū)W校各職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、各院系主管學(xué)生工作的書(shū)記及其他領(lǐng)導(dǎo)、普通教師、輔導(dǎo)員、在校學(xué)生共102人進(jìn)行了咨詢，主要依據(jù)他們的反饋意見(jiàn)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析客觀得出所有指標(biāo)的權(quán)重；對(duì)指標(biāo)體系的精簡(jiǎn)等優(yōu)化工作，亦主要依據(jù)他們的反饋意見(jiàn)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果進(jìn)行，使得輔導(dǎo)員能夠?qū)Ｗ⒂谧约旱谋韭毠ぷ鳌?/p>

2.3.1 頂層指標(biāo)的確定

明確輔導(dǎo)員的工作職能和工作目標(biāo)是進(jìn)行績(jī)效考核的基礎(chǔ)，頂層指標(biāo)即為對(duì)輔導(dǎo)員職責(zé)職能的總體概括和定位。在本研究中，分析輔導(dǎo)員政治指導(dǎo)、思想教育、行為引導(dǎo)、事務(wù)管理的工作職能以及新時(shí)期輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展方向要求，輔導(dǎo)員職責(zé)除了傳統(tǒng)的思想教育、學(xué)生管理外，越來(lái)越重視輔導(dǎo)員能夠在一些特定的專業(yè)領(lǐng)域給學(xué)生提供專業(yè)的意見(jiàn)，尤其是心理輔導(dǎo)和就業(yè)指導(dǎo)（生涯輔導(dǎo)），因此，將輔導(dǎo)員的工作定位為三大方面：思想教育、事務(wù)管理、發(fā)展輔導(dǎo)，加上輔導(dǎo)員個(gè)人職業(yè)發(fā)展構(gòu)成了輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)的四個(gè)基本維度。

2.3.2 底層觀測(cè)指標(biāo)的確定

基于客觀性的原則，以時(shí)間為線索，從學(xué)生入學(xué)開(kāi)始直到畢業(yè)，將輔導(dǎo)員的具體工作或者與輔導(dǎo)員有關(guān)的工作，以“流水賬”形式仔細(xì)羅列，構(gòu)成最底層的觀測(cè)指標(biāo)，經(jīng)過(guò)初步歸類合并后，形成了105個(gè)觀察指標(biāo)；

2.3.3 二、三級(jí)指標(biāo)的初步確定

其一，將上述“流水賬”所列的工作事項(xiàng)，從時(shí)段、工作內(nèi)容、工作性質(zhì)角度考慮，歸并同類項(xiàng)，形成28個(gè)具有特定工作主題的指標(biāo)，這些指標(biāo)命名后即為三級(jí)指標(biāo)。

其二，根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)，將上述28工作主題再次合并同類項(xiàng)，得到8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容，分別納入頂層指標(biāo)，從而形成一個(gè)包含4個(gè)層次的輔導(dǎo)員績(jī)效考核指標(biāo)體系。

輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核體系的各項(xiàng)具體內(nèi)容，總體上分為任務(wù)績(jī)效和關(guān)系績(jī)效，任務(wù)績(jī)效在實(shí)際工作中主要表現(xiàn)為事務(wù)性工作，關(guān)系績(jī)效表現(xiàn)為工作對(duì)象（學(xué)生）的各種具體表現(xiàn)，即認(rèn)為學(xué)生某些方面的成長(zhǎng)，與輔導(dǎo)員的工作具有直接的因果關(guān)系。

這種理論與實(shí)際相結(jié)合確定的指標(biāo)體系，使得理論層面比較抽象的指標(biāo)，得以通過(guò)具體的工作進(jìn)行度量，不需要事先對(duì)具體層面的指標(biāo)進(jìn)行非常明確的定義，一切均按照約定俗成的工作主題和工作事項(xiàng)進(jìn)行，從而賦予指標(biāo)具體而堅(jiān)實(shí)的工作內(nèi)涵。

2.4 指標(biāo)的簡(jiǎn)化和優(yōu)化

將指標(biāo)體系內(nèi)容初稿的各級(jí)指標(biāo)，做成重要性5分度量表問(wèn)卷，從輔導(dǎo)員、學(xué)生、教師和各院系、職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)層面征求意見(jiàn)，回復(fù)的人當(dāng)中，62.8%的人有過(guò)輔導(dǎo)員工作經(jīng)歷，44.1%的人有過(guò)4年及以上輔導(dǎo)員工作經(jīng)歷。所有數(shù)據(jù)分析用SPSS軟件進(jìn)行。

簡(jiǎn)化和優(yōu)化的重點(diǎn)是觀測(cè)指標(biāo)和工作主題，形式為刪除或者合并。簡(jiǎn)化和優(yōu)化的初步依據(jù)有，（1）各指標(biāo)題項(xiàng)的得分均值，均值最小者刪除或者合并；（2）各指標(biāo)題項(xiàng)的偏度，以及按職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、院系主管書(shū)記、院系其他、輔導(dǎo)員、學(xué)生這五類對(duì)象的分組偏度，優(yōu)化的規(guī)則，是至少有一組對(duì)象的偏度為負(fù)數(shù)；（3）因子分析，對(duì)同一個(gè)三級(jí)指標(biāo)內(nèi)觀測(cè)項(xiàng)比較多的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取方法為主成份，旋轉(zhuǎn)法為具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。其他三級(jí)指標(biāo)下相關(guān)性比較強(qiáng)的指標(biāo)，與其他三級(jí)指標(biāo)的觀測(cè)項(xiàng)重新組合后進(jìn)行分析。

通過(guò)以上3種統(tǒng)計(jì)處理方式，綜合考慮指標(biāo)內(nèi)容和工作實(shí)際，并且優(yōu)先考慮輔導(dǎo)員和學(xué)生意見(jiàn)，最終簡(jiǎn)化并優(yōu)化形成一個(gè)包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、27個(gè)三級(jí)指標(biāo)、74個(gè)觀測(cè)指標(biāo)的輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系（不含個(gè)人發(fā)展部分）。

2.5 考核指標(biāo)權(quán)重的確定

2.5.1 方法的選擇

本研究先后采用均值歸一化法、主成分分析法和離差最大化方法分別確定了各指標(biāo)的權(quán)值，將所得三種權(quán)值分別與均值做相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。從表 1可知，三種方法所得的權(quán)數(shù)相差不大，兩兩相關(guān)系數(shù)均在0.01水平上顯著（t檢驗(yàn)，雙尾），從與各指標(biāo)評(píng)分均值的相關(guān)看，離差最大化方法所得的權(quán)值與均值相關(guān)最不相關(guān)，說(shuō)明離差最大化方法充分利用了調(diào)查所得的信息，而且表明人們對(duì)相關(guān)的指標(biāo)爭(zhēng)議越大，說(shuō)明指標(biāo)越有價(jià)值，尤其是在發(fā)展與服務(wù)這一維度下；主成分分析法所得的權(quán)值，一般能充分表明不同指標(biāo)的相對(duì)重要性，但相當(dāng)部分用來(lái)進(jìn)行主成分分析的變量組，其KMO值小于適合進(jìn)行主成分分析的分界線0.6，難以保證主成分分析所得權(quán)重的實(shí)際客觀性，根據(jù)對(duì)各指標(biāo)重要性的日常工作經(jīng)驗(yàn)判斷，最后采用離差最大化方法所得的權(quán)值。

2.5.2 指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重即權(quán)重系數(shù)，權(quán)重系數(shù)是指在一個(gè)領(lǐng)域中，對(duì)目標(biāo)值起權(quán)衡作用的數(shù)值。權(quán)重系數(shù)可分為主觀權(quán)重系數(shù)和客觀權(quán)重系數(shù)。主觀權(quán)重系數(shù)是指人們對(duì)分析對(duì)象的各個(gè)因素，按其重要程度，依照經(jīng)驗(yàn)，主觀確定的系數(shù)，例如Delphi法、AHP法和專家評(píng)分法。這類方法人們研究的較早，也較為成熟，但客觀性較差，對(duì)參與專家的經(jīng)驗(yàn)要求比較高。客觀權(quán)重系數(shù)是指經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)際發(fā)生的資料或者專門(mén)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、計(jì)算和分析，從而得出的權(quán)重系數(shù)，例如熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法和CRITIC法等，計(jì)算方法大多比較繁瑣，高度依賴計(jì)算機(jī)。由于不同的權(quán)重賦值方法各自特點(diǎn)不同，我們采用多種方法進(jìn)行賦權(quán)，通過(guò)比較確定最后的賦權(quán)方法和指標(biāo)的權(quán)重值。確定了四個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)（輔導(dǎo)員個(gè)人職業(yè)發(fā)展維度下的指標(biāo)直接作為三級(jí)指標(biāo)）、35個(gè)三級(jí)指標(biāo)及94個(gè)觀察點(diǎn)。35個(gè)三級(jí)指標(biāo)意味著35個(gè)工作主題，而94個(gè)觀察點(diǎn)，表示94項(xiàng)具體的工作。

這些工作的重要程度必然有所區(qū)別，需要花費(fèi)的時(shí)間精力也不同，在績(jī)效評(píng)價(jià)中，不同的工作必然要占據(jù)不同的分量，在評(píng)估體系中需要給各指標(biāo)分配不同的權(quán)重。

對(duì)同一項(xiàng)工作，不同的評(píng)價(jià)主體的認(rèn)識(shí)必然會(huì)有所差別，如何客觀、科學(xué)地確定各指標(biāo)的權(quán)重，并基本符合人們的日常經(jīng)驗(yàn)，是確定輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系的一項(xiàng)重要工作。

由于權(quán)重是一個(gè)相對(duì)概念，此處所指的指標(biāo)權(quán)重，指的是同一指標(biāo)組的相對(duì)權(quán)重，同一組內(nèi)指標(biāo)的權(quán)重必須能夠歸1。指標(biāo)組的確定，有兩個(gè)原則：其一是同層次，即指標(biāo)要在同一個(gè)層次上；其二是同主題，即該組指標(biāo)，除了一級(jí)指標(biāo)外，其上級(jí)指標(biāo)應(yīng)該相同。

最后共確定了74組觀測(cè)指標(biāo)（不包括只有一個(gè)指標(biāo)的組）、8組三級(jí)指標(biāo)。

這些組是進(jìn)行賦權(quán)的基本單位：即權(quán)值在組內(nèi)指標(biāo)中進(jìn)行分配。

2.6 指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證和指標(biāo)賦權(quán)

本研究中的一、二級(jí)指標(biāo)，分別根據(jù)理論和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來(lái)，屬于間接指標(biāo)，其合理性和科學(xué)性如何，有待統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

2.6.1 二級(jí)指標(biāo)的檢驗(yàn)

對(duì)27個(gè)三級(jí)指標(biāo)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，提取方法為主成份，旋轉(zhuǎn)法為具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法，KMO值0.925。以最大限度保留原始信息的角度，按“解釋的總方差”累計(jì)大于85%的標(biāo)準(zhǔn)，手工指定提取了9個(gè)公因子，其中5個(gè)因子所含題項(xiàng)與最初設(shè)定的二級(jí)指標(biāo)含義一致，2個(gè)含義與原設(shè)定的二級(jí)指標(biāo)相近，2個(gè)含義不明確。由于分析用的題項(xiàng)基于直接經(jīng)驗(yàn)而得，不能用刪除題項(xiàng)的方式來(lái)做進(jìn)一步的因子分析，根據(jù)題項(xiàng)在各因子的權(quán)重，調(diào)整相關(guān)題項(xiàng)因子歸屬，即將三級(jí)指標(biāo)歸到其他的二級(jí)指標(biāo)下。最終重新設(shè)定二級(jí)指標(biāo)8個(gè)。

2.6.2 指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型是一種綜合性的線性統(tǒng)計(jì)建模技術(shù)，具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)適用性。評(píng)估指標(biāo)中的高級(jí)指標(biāo)，一般難以直接觀測(cè)，需要用其他觀測(cè)指標(biāo)來(lái)標(biāo)示；各高級(jí)指標(biāo)之間的關(guān)系如何，可以用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)檢驗(yàn)，并客觀地確定各指標(biāo)的權(quán)數(shù)。本研究中由于三級(jí)指標(biāo)達(dá)27個(gè)，觀測(cè)指標(biāo)達(dá)74個(gè)，樣本數(shù)量有限且部分樣本數(shù)據(jù)缺失，故采用了分部分、分層次進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證和賦權(quán)的辦法，

（1）對(duì)總體結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)。由于一級(jí)指標(biāo)更多基于理論研究和經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)確定，故圖1所示結(jié)構(gòu)方程模型為去掉一級(jí)指標(biāo)的模型，去掉之后，擬合優(yōu)度指數(shù)（CMIN/DF）從2.006上升到2.003，模型更加與數(shù)據(jù)擬合更好；其中的三級(jí)指標(biāo)為直接觀測(cè)變量（系指標(biāo)體系問(wèn)卷題項(xiàng)，方框表示），二級(jí)指標(biāo)表示為不能直接觀測(cè)的內(nèi)生變量（橢圓加漢字表示）。

（2）對(duì)各一級(jí)指標(biāo)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)。圖2為思想教育結(jié)構(gòu)方程模型，二級(jí)指標(biāo)主要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，及三級(jí)指標(biāo)的公共因子，更多起到分類的作用，不能直接觀測(cè)，也不能決定底層的觀測(cè)指標(biāo)結(jié)構(gòu)，因此同總體模型，此處的二級(jí)指標(biāo)，在模型中是處于一級(jí)指標(biāo)的位置，也未包含在模型當(dāng)中，而且加上后，模型約束不足不能成立。類似的，“學(xué)生管理”、“發(fā)展輔導(dǎo)”和“個(gè)人發(fā)展”模型按此思路建立（圖略）。

所有結(jié)構(gòu)方程模型均使用SPSS的AMOS模塊進(jìn)行處理，采用最大似然法進(jìn)行估計(jì)。所得結(jié)構(gòu)方程模型部分參數(shù)見(jiàn)表2，從表2數(shù)據(jù)看，總體模型及各一級(jí)指標(biāo)的模型均可接受，說(shuō)明整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是合理的、科學(xué)的。

（參數(shù)說(shuō)明：CMIN/DF：模型擬合優(yōu)度指數(shù)，一般小于5可以接受，保守時(shí)要求小于2；RMSEA：近似誤差均方根，小于0.05為佳，小于0.08為較好，小于0.1可以接受；NFI、RFI、IFI、TLI和CFI均為比較擬合指數(shù)，一般以大于0.9為佳。模型的成立，不要求各指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn) 。）

2.6.3 指標(biāo)賦權(quán)

指標(biāo)賦權(quán)的辦法由很多種，大體分主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)賦權(quán)，即為客觀賦權(quán)法的一種。根據(jù)同級(jí)別指標(biāo)相對(duì)上一級(jí)指標(biāo)之間的路徑系數(shù)，進(jìn)行歸一化計(jì)算而得。

由圖1所示路徑系數(shù)，得出各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)數(shù)，并按其所屬一級(jí)指標(biāo)分別求和得出一級(jí)指標(biāo)的權(quán)數(shù)；依據(jù)圖2所示路徑系數(shù)，得出各三級(jí)指標(biāo)和觀測(cè)指標(biāo)的權(quán)數(shù)。但存在考核指標(biāo)過(guò)細(xì)過(guò)多的情況，且少數(shù)指標(biāo)的權(quán)重分配畸輕或者畸重，經(jīng)改用結(jié)構(gòu)方程模型統(tǒng)計(jì)分析工具，優(yōu)化了結(jié)構(gòu)和指標(biāo)權(quán)重。

考核指標(biāo)的制定要有實(shí)用性、可行性和可操作性。即內(nèi)容要客觀明確， 指標(biāo)要簡(jiǎn)化、指標(biāo)要可行、方法要簡(jiǎn)便，信息及數(shù)據(jù)易于采集且準(zhǔn)確可靠，整體操作要規(guī)范，考核的尺度應(yīng)盡可能細(xì)化。無(wú)論采用什么樣的定性、定量的方法，還是建立什么樣的模型，都必須是客觀的抽象描述，抓住最重要的、最本質(zhì)的和最有代表性的東西。本文對(duì)該高校輔導(dǎo)員進(jìn)行了連續(xù)三年的考核，并在這一過(guò)程中進(jìn)行修正，這就使一些在實(shí)踐中關(guān)聯(lián)度不高績(jī)效考核指標(biāo)被篩選出去、相近的考核指標(biāo)被合并，做出了篩選后的考核指標(biāo)，所得指標(biāo)體系如表3所示。

3 指標(biāo)特點(diǎn)與實(shí)施效果

3.1 績(jī)效考核指標(biāo)體系導(dǎo)向工作內(nèi)涵，由主觀“人評(píng)”變客觀“事評(píng)”

輔導(dǎo)員績(jī)效考核的目的，一方面是對(duì)其聘任、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)或者處分提供客觀的依據(jù)，鼓勵(lì)其更好履行崗位職責(zé)；另一方面是為了引導(dǎo)輔導(dǎo)員不斷成長(zhǎng)，走專業(yè)化職業(yè)化的道路。在以往的考核中往往是考核者根據(jù)平時(shí)印象對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行定性考核，人為因素的影響大，導(dǎo)致輔導(dǎo)員為了得到考核者的好印象千方百計(jì)圍著考核者轉(zhuǎn)，以求得考核者好評(píng)，卻忽視了本職工作。以工作內(nèi)涵為考核指標(biāo)使考核者依據(jù)被考核者具體工作的質(zhì)量來(lái)考核，促使被考核者圍繞具體事務(wù)的質(zhì)量開(kāi)展工作，聚焦本職工作，更客觀。

3.2 輔導(dǎo)員績(jī)效考核體系推動(dòng)輔導(dǎo)員明確職業(yè)方向

輔導(dǎo)員工作任務(wù)績(jī)效主要體現(xiàn)為工作規(guī)范性系列指標(biāo)，關(guān)系績(jī)效主要用間接的方法進(jìn)行多主體定量考核的方式測(cè)量，充分體現(xiàn)輔導(dǎo)員績(jī)效考評(píng)體系的全面性和有效性。2014年3月教育部以教思政〔2014〕2號(hào)印發(fā)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)高校輔導(dǎo)員職業(yè)概況、基本要求和各職業(yè)等級(jí)能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范與要求，績(jī)效考核指標(biāo)與《標(biāo)準(zhǔn)》職業(yè)功能、工作內(nèi)容高度契合，符合國(guó)家對(duì)輔導(dǎo)員的工作定位，同時(shí)明確了指標(biāo)的權(quán)重和具體的觀測(cè)點(diǎn)，使輔導(dǎo)員能夠準(zhǔn)確把握工作重點(diǎn)，有的放矢。不僅能通過(guò)總分評(píng)價(jià)出輔導(dǎo)員考核的等級(jí)，而且可以根據(jù)二級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)體現(xiàn)出輔導(dǎo)員工作的成效，從而調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員的積極性，結(jié)合指標(biāo)體系和自身特點(diǎn)規(guī)劃自身的專業(yè)化職業(yè)化方向。

3.3 輔導(dǎo)員績(jī)效考核體系在大學(xué)生思想政治教育中發(fā)揮了重要作用

連續(xù)兩年的大學(xué)生思想狀況調(diào)查顯示，輔導(dǎo)員績(jī)效考核體系的實(shí)施使學(xué)生對(duì)學(xué)校輔導(dǎo)員工作高度認(rèn)可，認(rèn)為輔導(dǎo)員的工作是優(yōu)秀、好、較好的達(dá)98%以上，廣大學(xué)生政治信仰堅(jiān)定，認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有正確的人生觀，思想狀況積極、健康、向上，愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、志愿服務(wù)國(guó)家、社會(huì)和他人，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀典型和先進(jìn)集體，輔導(dǎo)員主動(dòng)有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，學(xué)校連續(xù)六年獲得平安校園稱號(hào)，促進(jìn)了和諧校園的建設(shè)。

4 討論與改進(jìn)

討論1：公平性問(wèn)題，即輔導(dǎo)員所帶學(xué)生數(shù)量有差異，所帶年級(jí)不同甚至年級(jí)數(shù)量也有差異，導(dǎo)致工作事項(xiàng)即觀測(cè)指標(biāo)有差異，如何平衡？目前初步的解決辦法是忽略學(xué)生數(shù)量差異，將輔導(dǎo)員按年級(jí)分組，同組輔導(dǎo)員的工作事項(xiàng)相同，對(duì)不同組的輔導(dǎo)員所得績(jī)效分?jǐn)?shù)分別按100制進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再行比較。

討論2：輔導(dǎo)員“個(gè)人發(fā)展”指標(biāo)，并非輔導(dǎo)員三大職能之一，屬于附加績(jī)效指標(biāo)，因此沒(méi)有納入指標(biāo)體系總體模型當(dāng)中進(jìn)行驗(yàn)證。由于個(gè)人發(fā)展只關(guān)注了2個(gè)關(guān)鍵的維度，從表1可以看出，模型擬合得一般。

參考文獻(xiàn)

[1]張明玉.管理學(xué)[M].北京：科技出版社，2005（05）.

[2]熊敏鵬.人力資源管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006（01）.

[3]付亞和，許玉林.績(jī)效管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003（08）.

[4]趙曙明.績(jī)效管理與評(píng)估[M].北京：高等教育出版社，2004.

[5]陳秉公.思想政治教育學(xué)管理[M].遼寧人民出版社，2001.

[6]孔祥勇.管理心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001.

[7]蔣明軍.高校學(xué)生工作考核考核體系研究[J].思想理論教育，2006（19）.

[8]朱誠(chéng)蕾.高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核體系探析[J].常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（04）.

作者單位

大連交通大學(xué) 遼寧省大連市 116028