關于行政訴訟立案登記制的思考

趙磊

摘 要：行政訴訟立案登記制度在我國行政訴訟中的建立，對于解決行政訴訟中“立案難”的現象有著重要的意義。自2015年行政訴訟實行立案登記制以來，出現了很多關于這方面的研究，本文從立案登記制的內涵出發，結合當前立案登記制實施現狀，對該制度在實施過程中存在的不足，提出自己的幾點看法。

關鍵詞：立案登記制；立案審查制；立案難；行政訴訟

一、實施立案登記制的必要性分析

（一）立案難

立案是公民行使訴訟權利的開始，如果在行政訴訟開始的階段因為審查的原因不能被立案，那么相對人的行政訴權就無從實現，在我國行政訴訟“立案難”是一個長期存在的問題。與我國的傳統法制有著很大關系，在我國封建時期長期存在的官本位思想，導致在“民告官”的行政訴訟實踐中，相對人地位處于劣勢，這使得在相對人意識里對行政訴訟存在一種消極避讓的心理。同時，由于立案審查制度的存在，一部分案件會因為審查不通過，不能立案，從而不能進行行政訴訟。在實踐中，立案難表現主要有兩個方面：一是審查不通過，不予立案。這種不能立案的情形，從本質上阻斷了案件向行政訴訟發展的進程；二是立案過程長，這種立案難的形式，主要表現為時間長、相對人需要的材料多、來回立案的次數多等等，這種情形能夠立案，但是其中的過程十分艱難。立案難，使得相對人的行政訴訟權利不能實現。

（二）立案審查制存在不足

在行政訴訟立案中長期存在的立案審查制度，不利于緩解立案難的問題，相反，立案審查恰恰是造成立案難的一個因素。在2015年5月1日實施《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》之前，我國在行政訴訟領域立案，實行的是立案審查制度，并且這一制度施行了較長時間。結合《行政訴訟法》第41條規定，提起訴訟應當符合下列條件：（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。這是行政訴訟案件中關于起訴條件的認定標準，同時是案件進行立案審查的依據。通過分析該法條，我們可以得知，對于行政訴訟的立案審查內容涉及到多個方面，這種嚴格的審查標準，將一部分案件排除在了立案范圍之外，是不利于行政訴訟進行的。

（三）實施立案登記制的必要性

我國行政訴訟實踐中的“立案難”是現實存在的，同時立案審查制由于其自身存在的問題，不利于立案難現象的解決，因此有必要對此進行改革。立案登記制指的是在行政訴訟的立案階段，法院對當事人的起訴不進行實質審查，僅僅對形式要件進行核對。除了按照規定不予登記立案的情形外，當事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。起訴狀和相關證據材料符合訴訟法規定條件的，當場登記立案。立案登記制度，免除了立案審查制度進行實質審查帶來的弊端，縮短了立案時間，將立案的范圍擴大化了，緩解了行政訴訟中存在的立案難的現象，利于維護相對人的合法行政訴訟權利。

因此，在我國行政訴訟中，實施立案登記制是十分有必要的，這對于保護行政相對人的訴訟權利有著重要的意義。

二、立案登記制度施行過程中存在的問題

立案登記制擴大了行政案件立案的范圍，使得數量眾多的行政案件能夠進入到司法程序，行政相對人的權利得到保障。但是，由于立案登記制在我國實施的時間不是很長，相應的制度并不健全，這就造成在該制度在現實應用中存在一些問題。

（一）對立案登記制存在一些誤解

在實踐中存在這樣的誤解，認為實行了立案登記制，就是對于所有的訴至法院的案件不加區分的進行立案受理，換言之，認為立案登記制就是“有案必立”。這種觀點明顯將行政訴訟中立案的條件忽略了。現階段實行的立案登記制，不是無條件的立案。在《行政訴訟法》第50條規定：人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。這是關于立案登記制適用的限制條件，同時表明在實行立案登記制條件下，對于案件的審查同樣是有要求的，只不過這種要求和審查立案制度相比，審查的內容和重點發生了變化，不在進行實質審查，但這不意味著沒有審查。基于這種誤解，現實中沒有被立案的相對人便會懷疑法律的公正性，造成一些糾紛的產生。

（二）有造成權利濫用的風險

立案登記制降低了行政案件的立案受理標準，一方面使得立案難的問題得到一定程度的解決，是相對人的行政訴訟權利等到有效地保障；另一方面也給濫用立案權利，帶來了一定的隱患。因為對于相對人來說，立案登記制使案件進入行政訴訟的可能性增加了，為了維護自身權益，寄希望于司法公正，勢必會將一些涉及到行政爭議的事項進行訴訟，甚至某些不必動用司法程序的事項也會因立案登記制的實施而被進行訴訟。這種濫用立案權利的行為，并不會對相對人的權益帶來多大的好處，相反增加了法院立案負擔，造成了司法資源的浪費。

（三）法院負擔加重

登記制相對減輕了立案難問題，有利于保證相對人的權利。但是，如果不能出利好司法手段和其他配套手段的關系，法院的負擔就會急劇增加。對于行政糾紛的解決，并不只有進行行政訴訟一種手段，行政復議等手段同樣具有解決糾紛的作用。但是，立案登記制的實施，使得相對人尋求司法救濟的途徑更加便捷，處于對司法公正的信仰，即使其他行政手段能夠進行糾紛的解決，相對人也趨向于將糾紛提交到法院，請求司法救濟。這就在很大程度上，增加了而法院審判的壓力。

三、立案登記制的完善建議

對于立案登記制在實施過程中出現的問題，不應回避。筆者認為，應該結合我國相關法律法規和具體實踐，具有針對性的進行解決。

（一）消除對于立案登記制的誤解

針對現實中認為立案登記制是“有案必立”的情況，應該通過立法和司法方式進行闡釋。首先，在立法層面，對立案登記制中的審查標準進行明確的規定。結合《行政訴訟法》第50條的規定，對于行政案件中的立案登記制實行的是形式審查，但是形式審查不代表不審查，只是審查的側重點和內容不同，這是要求相對人明確知道的。通過在《行政訴訟法》中對形式審查的審查內容，審查的流程、審查標準，符合哪些條件的案件應當立案，哪些不應當立案進行規定，使得相對人對于立案登記中的審查有一個清晰的認識：立案登記不是“有案必立”。其次。在司法實踐中，通過對具體案件的立案（下轉第頁）（上接第頁）流程進行操作，在操作的過程中對那些不符合立案條件的案件進行解釋，使相對人理解立案登記的內涵。同時注意審查的適度性，防止在進行形式審查的過程中滑向實質審查，造成對相對人訴權的侵犯。

（二）防止隨意立案行為

在實行了立案登記制之后，為了防止相對人濫用該權利，應該加強對于相對人的法制教育，使其明確應該在法律允許的范圍內行權利。對相對人進行法制教育并不是限制其進行行政訴訟的權利，而是規范，減少因為權利濫用造成的司法資源的浪費。這就要求對于現實中存在的隨意立案的行為進行適當的處罰，對于那些明顯沒有立案必要，但是仍然實施立案行為的相對人，或者明顯屬于惡意實施立案行為的，進行適當的處罰和教育，使其明白濫用立案權利的行為屬于被法律禁止的行為，從而減少實踐中隨意立案造成的困擾。

（三）完善配套制度

立案登記制造成的結果是行政案件立案數量增加，這極大地加重了法院的審判負擔，因此應該建立合理的分流制度。行政爭議的解決方式不單單只有行政訴訟一種，調解、復議等多種形式都能夠對一些行政爭議進行有效的解決。所以在實行立案登記制的同時，要注重發揮行政復議、調節等爭議解決方式的作用。最主要的是做好行政復議和行政訴訟的銜接。應該完善復議前置程序，將一些案件通過復議的形式進行解決，不進入行政訴訟階段，只有那些行政復議不能解決的才有必要經過行政訴訟來解決。通過這種分流的形式，能夠有效的減少行政訴訟案件的數量，緩解法院的審判壓力。

參考文獻：

[1]薛峰.以法治思維和法治方式落實立案登記制[N]，人民法院報，2015年.

[2]姜明安.論新行政訴訟法的若干制度創新[J]，行政法學研究，2015年.

[3]姜啟波.人民法院立案審查制度的必要性與合理性[N]，人民法院報，2005年.