淺談我國法官彈劾制度的建構

卞瑩

摘 要：法官彈劾制度是司法制度的重要組成部分，也是法官身份保障制度之一，目前我國并沒有法官彈劾制度，然而現存的法官罷免制度仍存在諸多缺失之處，本文對我國構建法官彈劾制度的理論和實踐的可行性進行分析，在構建適合我國國情的法官彈劾制度的道路上做出有益的探索。

關鍵詞：法官；彈劾；制度建構

一、我國法官“彈劾”第一案

（一）案情簡介

2002年7月，磐石市福安街的居民張儉以“鄰居劉家開設的糧油加工廠機器噪音大，粉塵污染嚴重，影響自己全家正常生活”為由，向磐石市人民法院提起訴訟，要求法院判令被告劉彩金停止侵害，并附并賠償房屋損壞及精神損害賠償金合計1萬元。張儉見所訴訟的案件遲遲沒有結果，便將1封上訪信和4張王學彬接受宴請的照片遞到了磐石市紀檢委、市政法委，磐石市紀檢委、市政法委將材料轉到了法院。

2003年2月11日，磐石市法院啟動彈劾程序。3月28日，召開全院人員和有關部門領導參加的“磐石法院首例問責案”會議，就王學彬是否存在接受宴請的事實按照彈劾程序進行了評估、聽證、本人辯解、投票表決等程序。經投票表決，一致認為該法官有辦理人情案的行為。5月8日，磐石市人民法院下發了《關于免去王學彬副庭長職務、待崗學習的處理決定》。

（二）案件評析

吉林省磐石市人民法院在全國首創性的實施法官不信任彈劾制度，引起了社會各界尤其是法學界的關注，其合法性也受到來自各方面的探討和質疑。

根據《法官法》第八條規定，非因法定事由、非經法定程序，法官不被免職、降職、辭退或者處分。磐石人民法院設立一個彈劾委員會對法官的行為進行監督，該機構的設置缺乏一定的合法性，并且一定程度上是對現有人大監督的否定。該案中被“彈劾”的法官最終被免去其副庭長職務，這種處理結果雖沒有明確是免除其法官資格，但是實質是撤銷其職務。按照相關法律規定，法官在職務的罷免也只有同級人大才有權進行。

二、我國法官罷免制度存在的問題（從立法規定上談起）

（一）免職主體設定的多元化

《法官法》沒有明確規定專門法院法官的免職問題，只是在第11條籠統的規定，軍事法院等專門人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員的任免辦法，由全國人民代表大會常務委員會另行規定。同時，根據《法官法》第11條規定，人民法院的助理審判員由本院院長任免。

1984年，全國人大常委會發布《全國人民代表大會常務委員會關于在沿海港口城市設立海事法院的決定》，海事法院院長由所在地的市人民代表大會常務委員會主任提請本級人民代表大會常務委員會任免。海事法院副院長、庭長、副庭長、審判員和審判委員會委員，由海事法院院長提請所在地的市人民代表大會常務委員會任免。

以上規定可以反映出我國法官任免主體的多元化，并且這些主體的權限范圍也是不一致的。

（二）免職事由寬泛

1.《法官法》第三十二條解讀

《法官法》第三十二條規定了各種應受懲戒的事由，從該條規定來看，除法官不得“散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、游行、示威等活動，參加罷工”和“從事營利性的經營活動”外，其他項規定都是對法官司法內行為的要求，這種規定難免具有片面性。

2.《法官法》第四十條分析

《法官法》第四十條對我國法官的辭退情形進行了詳細的規定，該條第一項和第二項規定了“不稱職”“不勝任”的情況，但是如何評定不稱職、不勝任具有很大的模糊性，主觀性。第三項將“因審判機構調整或者縮減編制員額需要調整工作，本人拒絕合理安排的”作為辭退法官的事由，明顯有些魯莽，缺乏嚴謹性。《法官法》第（四）項和第（五）項的規定實質上屬于法官的違法違紀行為，完全也可以并入《法官法》第三十二條之中。

（三）免職程序的行政化

《法官法》第十一條規定，“法官職務的任免，依照憲法和法律規定的任免權限和程序辦理”。但是從我國現有的法律規定中很難找到有關法官罷免程序的具體規定。

三、我國法官彈劾制度的具體建構

（一）法官彈劾事由

1.“枉法裁判”標準不應成為彈劾事由

法官只有在其實際枉法裁判時才應被彈劾，這一思維模式非常契合我們的直覺。但是，法官對案件進行裁判依靠的不僅僅是案件的事實和對法律的理解，同時也包括了自己的心證。這種心證要求法官處理案件時具有內心上的絕對的獨立，不受外界的干擾。如果法官因擔心案件出錯而受彈劾，那么在處理案件時必然會更多的考慮上級的指示、領導的意圖，這便嚴重破壞了司法的獨立性、公正性，法官也就具有了司法奴性，這是我們決不允許的。

2.“不當司法外行為”應當成為彈劾事由

根據法官的不同身份，我們可以將法官的行為分為司法內行為和司法外行為。法官的言行舉行可能就會影響人們內心對法官本人的評判，進而產生對司法公信力的自我判斷。法官如果出現某種不當的司法外行為會降低法官個人的聲譽，影響其社會認可度。司法外行為對整體的司法公正性也存在很大的影響，某些不當司法外行為也應該成為法官彈劾的事由。

（二）法官彈劾程序

筆者認為，可在市一級人大設立法官彈劾委員會，審理本級以及下級法院的法官彈劾案件。該委員會設有一個日常辦事機構，負責接收對法官的日常投訴，并進行初步的審查。

法官彈劾委員會對案件的審理實行合議庭制，除涉及國家秘密、個人隱私的案件之外，一律進行公開審理。必要的時候可以組織聽證程序，可以邀請公眾參與案件的庭審。彈劾案必須經過三分之二多數彈劾委員會成員的通過，才可以得出案件的處理結果。受彈劾的法官可自行辯護，也可聘請律師進行辯護，有權申請證人出庭作證。

（三）法官彈劾的后果

可對法官彈劾案件的審理，設置一審、二審、再審等程序，以充分保障法官的權利。彈劾案件經過最終的審理，一旦案件事實成立，該名法官即被免除職務。如果經審查發現其案件涉及刑事犯罪，應該在彈劾案件審理之后，及時將其移交有關機關進行處理，追究其刑事責任。并且，應及時向社會公布彈劾案件的處理進展，保護公眾的知情權。

最后，筆者認為，我們可以參照日本《法官彈劾法》的規定，規定在一定條件下可以恢復法官資格。

參考文獻：

[1]樹國，艷東.首例“彈劾”法官事件始末[J].法制經緯，2003，（9）：26-28.

[2]嚴仁群.論彈劾法官的標準[J].廣西政法管理干部學院學報，2005，19（4）：10.

[3]徐樣民，張巖.彈劾基礎上的罷免——關于完善我國人大監督制度的構想[J].政法論叢，2004，（5）：4-5.