簡析繼承法的本屬與立法體例

摘 要：繼承法通常是指調整因自然人死亡而發生的財產繼承關系，確定遺產歸屬的法律規范的總和，其本質上屬于私法實體強制法。在繼承法的立法體例上，世界上主要有兩種形式，我國應將其歸入民法典之中。

關鍵詞：繼承法；本質屬性；立法體例

一、繼承法的一般概念

繼承法一般是指調整因自然人死亡而發生的財產繼承關系，確定遺產歸屬的法律規范的總和。一般說來，繼承法是繼承制度在法律上的表現形式，是調整繼承法律關系的規范總稱。根據繼承法律關系在法律上的不同表現形式，繼承法分為實質意義上的繼承法和形式意義上的繼承法。凡一切有關財產繼承的法律、法規等規范文件都可納入實質意義上的繼承法之列，例如我國的《繼承法》《婚姻法》、最高人民法院《關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》等；形式意義上的繼承法則專指冠以“繼承法”名稱的法律，如《中華人民共和國繼承法》。

二、繼承法的本質屬性

第一，繼承法是私法領域內的法律規范。公法與私法的劃分法學上由來已久，依據法律調整的法律關系的狀況，凡是調整國家與國家之間，國家與公民、國家與法人之間關系的法律為公法，凡是調整公民與公民、法人與法人、公民與法人之間平等關系的，或者調整國家與公民或法人之間平等民事、經濟關系的法律乃為私法。繼承法調整因自然人死亡而發生的財產繼承關系，因此屬于私法領域內的法律規范。

第二，繼承法是與親屬身份關系相聯系的財產法。關于繼承法究竟是財產法還是身份法理論界有多種觀點：第一種觀點認為在現在社會條件下的繼承實質上是財產的繼承，繼承法不過是關于財產轉移的條件、方式及效力的規定，本質上應當是財產法。[1]第二種觀點認為繼承法的本來目的是規定以身份關系為基礎發生的權利，因而繼承法為親屬法的補充，本質上屬于身份法。[2]筆者認為，從現代民法的調整對象可以看出，它包括財產關系和人身關系，繼承法乃是民法的重要組成部分之一。繼承法已調整財產的轉移歸屬為內容，將其定位于財產法有一定的道理。但是，這樣一來卻忽視了一個重要的前提條件——身份關系。前述的財產流轉在大多數情況下都與特定的親屬關系有著千絲萬縷的聯系。尤其在我國的繼承中，我們可以看出大多數都是通過法定繼承的方式進行財產流轉歸屬的。雖然可以通過遺囑制定繼承人，但無一例外的都必須限于法定范圍之內，而且這些繼承人也都無一例外的與被繼承人有著密切的親屬關系，可以說，親屬身份關系是繼承的前提，繼承是親屬關系的派生。

第三，繼承法是一種適用于一切公民（自然人）的普通法。繼承法是普通法，它適用與社會關系中的全體人員，不論其性別、年齡、身份、職業、文化程度、社會地位等有如何差別，都是繼承法所認可的具有繼承主體資格的人，依法享有繼承權，平等的受法律保護。當然應當依法行使繼承權利，履行鄉音義務，不得損害他人的合法繼承權益。

第四，繼承法是實體法而不是程序法。實體法是與程序法相對的概念，是指規定法律關系實體內容的法律，也就是規定具體實體權利、義務、后果及范圍的法律。繼承法調成的對象是財產移轉歸屬關系，其解決的是主體事實上的權利義務變更問題，無論是繼承關系的主體還是繼承關系的客體及繼承關系的內容都是實體意義上的內容。

第五，繼承法是以強行性規范為表現形式的強制法。繼承法因其身份性的特點，導致其與婚姻家庭關系存在密切聯系。其不僅關系到繼承當事人的利益，而且關系到國家的社會的利益。因此，為保護和平衡各方利益，繼承法的大多數規范是強行性規范。雖然其中也有一些任意性規范，例如規定遺囑處分財產自由，協議分割繼承遺產自由等，但這些都必須限定于法律規定的范圍之內。因此，少數的任意性規范當然不能否定繼承法為強制法。

三、繼承法的立法體例

關于繼承法的編制體例，各國立法的做法不盡相同。大致可以劃分為以下兩種體例：

第一，特別法主義。采取次立法主義的國家是把繼承法作為民事特別法單獨規定。其多見于不成文法國家和尚未制定出完整統一民法典的國家。例如，英國在資產階級革命以后，遺囑繼承有了顯著發展，于是在1837年就頒布了《遺囑法》，統一了處理動產和不動產的遺囑形式。而后，先后與1938年頒布《家庭撫養法》、1969年頒布《家庭改革法》對繼承進一步以單行法的形式予以規定。1975年頒布《繼承法》更加完善了英國關于繼承的法律制度規定。[3]其明顯的體現了特別法主義的編制體例。

第二，法典主義。采取該立法主義的國家是將繼承法列入民法典之中，作為民法典的一編。其多見與大陸法系已經制定出統一民法典的國家。雖然如此，但由于各國對繼承權的性質認識的差異性，所以各國繼承法在民法典中的位置又有所區別。例如，以法國為代表將繼承視為財產所有權轉移的一種方式，把繼承規定與民法典的財產取得編中；以荷蘭、奧地利為代表將繼承視為物權在自然人死亡后的自然延伸，把繼承規定在民法典的第二編，作為物權編的一部分；以德國、日本為代表將繼承單列一編，置于民法典的末尾。

通觀我國繼承法的歷史，我國古代沒有出現成文繼承法。直至清朝末年仿效德國、日本民法典制定了《大清民律草案》，雖民律草案仿效德國、日本兩國民法典，但是保留了甚多中國傳統習慣。關于繼承方面的，諸如“女子無繼承權”“宗祧繼承制”等。民國時期，于1914年對《大清民律草案》進行了修訂。新中國成立之后，由于社會經濟歷史條件的限制，我國一直沒有制定出一部統一的民法典，但是繼承又不能因此而沒有法律的準繩，所以繼承法值得以單行法的形式面世，于1985年4月10日頒布了《繼承法》。該法共五章，分別是總則、法定繼承、遺囑繼承和遺贈、遺產的處理、附則，共37條。1985年9月最高人民法院作出《關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》的司法解釋以作《繼承法》的補充。任何一部法律的頒布都是為了適應當時社會的需要。1985年的《繼承法》也是因此而以單行法的形式出現的。改革開放以來，中國社會轉型大發展，繼承法已經日益顯現出其諸多的不適應性的問題。現在我們民法典正在起草的過程中，應將繼承法作為民法典的一個重要組成部分，單列一編于民法典之中。

參考文獻：

[1]馬憶南.婚姻家庭繼承法學[M].北京：北京大學出版社，2007：250.

[2]郭明瑞，房紹坤.繼承法[M].北京：法律出版社，2004：13.

[3]何勤華.外國法制史[M].北京：法律出版社，2006：173-174.

作者簡介：

吳紀樹（1987～），男，重慶萬州人，講師，碩士，主要研究方向：法學理論、民法學。