中小企業集群互助擔保機構研究

姚瑞紅　徐攀

■中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）22-0014-04

摘要：實踐證明集群互助擔保融資能夠有效地幫助中小企業走出融資困境。為了借鑒當前互助擔保機構發展的經驗，本文深入調研了長三角的中心城市（嘉興市）的中小企業集群互助擔保的融資機構，比較分析了五種互助擔保機構的運行模式、現狀、優勢及面臨的問題，以期為優化中小企業集群互助擔保融資提供案例支持。

關鍵詞：中小企業 集群融資 互助擔保機構 比較分析

一、引言

眾所周知，目前中小企業的金融來源與其在國民經濟中的地位極不匹配，資金短缺成為限制中小企業發展的最主要問題。產業集群是某一產業領域相互關聯的企業，以及產業支撐體系在一定地域內發展而形成的、具有持續競爭優勢的經濟群落。以集群為基礎的互助擔保擁有低成本、信息對稱性強、風險內部化等融資優勢，成為中小企業融資的主要途徑之一，在一定程度上緩解了我國中小企業資金短缺的問題。然而，近年來長三角地區由同行業、同一商圈企業形成的“擔保鏈”在經濟下行壓力下，企業資金鏈斷裂，出現了因互保聯保引發的多米諾骨牌效應。在實踐過程中，互保擔保模式的缺陷被不斷放大，從一種擔保增信的金融創新異化成為風險傳染的主要渠道，引起了學術界和實務界對中小企業集群互助擔保的關注。

改革開放以來，嘉興承載著上海浦東開發的輻射、蘇南開放型經濟和浙南民營經濟交匯的影響，形成了鮮明的區域特色經濟。嘉興全市三萬多家工業企業中99%是中小企業，同時，嘉興產業集群優勢明顯，已形成包括海寧皮革制品產業集群、平湖光機電產業集群、嘉善木業家具產業集群、桐鄉毛衫產業集群、海鹽緊固件產業集群等在內的38個產業集群支撐的工業格局。基于此，本文選取嘉興市的中小企業互助擔保機構作為調查對象具有很強的代表性，能夠較為全面地說明當前中小企業集群互助擔保機構運行的狀況及問題，為政府部門制定中小企業互助擔保融資政策提供依據。

二、文獻回顧

互助擔保融資被認為是解決中小企業融資問題的有效途徑，引起了理論界和企業界的高度關注。近年來，國內外學者對互助擔保機構的運作機理等方面展開了大量的研究，取得了豐碩的成果。在國外，經濟發達國家的金融服務體系較為完善，產業集群內中小企業的金融環境更為寬松，互助擔保已經形成一種完善的體系，因此，集群融資不是國外學者研究的重點，相關研究文獻較少。在國內，互助擔保融資起步晚，為促進我國互助擔保融資的發展，陳瓊娣（2008）、文學舟等（2011）對意大利建立的私人資金與政府資金混合基礎上的多渠道、多層次的擔保體系詳細分析，建議建立對互助擔保機構進行再擔保的政府信貸擔保基金；陳恩才等（2009）、王志強等（2012）對歐盟中小企業互助擔保制度模式、運作模式和風險管理與控制等方面深入研究，提出通過完善法律體系、改變政府資金支持方式、利用行業協會等建議促進我國中小企業互助擔保機構的發展。同時，國內學者也對我國的互助擔保融資進行了諸多有益探討，羅霞（2011）研究分析了山東禹城的“中小企業信用聯盟”模式的互助擔保融資，對禹城模式產生發展的原因和運行機制進行闡述，并對互助擔保融資模式的推廣提出建議；楊揚等（2013）以遼寧省為例，研究了遼寧省互助擔保機構的發展情況，并深入分析了遼寧省產業集群發展狀況和金融秩序，認為遼寧地區應該根據不同經濟發達程度來構建互助擔保機構的發展模式；徐攀等（2014）以長三角集群內中小企業互助擔保融資為研究對象，對集群內互助擔保公司、互助擔保協會和輪流擔保三種互助擔保融資方式進行比較研究，認為政府支持對于中小企業集群互助擔保融資具有相當重要的意義。

從已有研究文獻來看，對于互助擔保融資的研究主要集中在兩個方面：一是從理論上分析互助擔保融資的可行性，構建一種新的模式來推動互助擔保融資的發展；二是對某個典型案例進行研究，僅提出對該種互助擔保模式的推廣建議，缺乏對現存互助擔保融資模式進行適用性分析。本文以浙江省嘉興市為例，闡述各種集群互助擔保融資模式，分析各種模式的優缺點以及適用范圍。

三、嘉興市中小企業集群互助擔保機構類型

（一）小額貸款公司

小額貸款公司是由自然人、企業法人和其他社會組織共同出資成立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務，自主經營、自負盈虧、自我約束、自擔風險的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司運行模式如圖1所示。

急需資金的中小企業可以通過更為簡便和快捷的貸款程序獲取小額貸款，貸款流程大致為“貸前咨詢→填寫申請表→貸款審批→遞交材料→簽訂貸款合同→貸款發放”。貸款企業可以申請抵押貸款和信用貸款，小額貸款公司對抵押品和擔保人的要求并不像銀行那么苛刻，雖然貸款利率比銀行高，但是中小企業能夠較易獲取貸款資金。

小額貸款公司是面向“三農”和中小企業提供小額貸款的“只貸不存”的金融機構，為促進小額貸款公司的發展，規定對小額貸款公司進行評級，根據級別允許小貸公司向商業銀行融資的額度：A級或A+級的小額貸款公司可以從商業銀行融入資金的余額為資本凈額的50%—100%；A級以下的小額貸款公司從商業銀行獲得融入資金的余額不得超過資本凈額的50%。但2012年后商業銀行逐年縮小了小額貸款公司貸款額度，計劃2014年年底全部收回該部分貸款，小額貸款公司放貸資金減少。

近年來，嘉興市小額貸款公司發展不平衡，分化嚴重，小額貸款公司數量下降。經營良好的小貸公司放貸規模大，發展能力強，例如海寧的宏達小額貸款公司，年貸款余額達到5億元；經營不良的小貸公司面臨倒閉，例如嘉善、平湖地區的小額貸款公司無法經營下去，紛紛停業。

（二）互助擔保公司

互助擔保公司是由政府或產業集群內中小企業出資設立的互助擔保法人組織。互助擔保公司分為三種類型：一是國資背景的擔保公司，這種類型的擔保公司根據所有制的不同，又可分為供銷合作社農信擔保公司和國有擔保公司。其中，供銷合作社農信擔保公司為集體所有制，由市經信委支持，扶持農業，為農業企業、農民專業合作社、廣大農戶和其他為農服務的經濟組織提供擔保服務；國有擔保公司由市財政出資成立，市場化運作，主要為工業企業提供擔保服務。二是民營擔保公司，幾個法人股東發起，共同出資成立，為會員企業提供擔保服務。三是混合擔保公司，由政府和企業共同出資組建擔保有限公司，對中小企業提供擔保服務，目前該類擔保公司數量較少。互助擔保公司運行模式如圖2所示。

會員企業通過互助擔保公司申請貸款的一般程序為：會員企業提出擔保申請（填寫擔保申請表）→擔保公司進行項目初審（企業提供材料）→擔保公司進行調研、綜合評審-銀行貸前審查→擔保公司、銀行、企業簽訂相關合同→銀行放款、擔保公司正式承保。

現今擔保公司的發展受到了一定的限制，當前擁有國資背景的擔保公司營運較好，這類擔保公司有財政資金作為補助，對于公司的盈利較不看重，更為注重風險控制，以求擔保公司穩定發展，它們會制定一些標準，挑選質量好的企業進行擔保，例如，南湖區的“南湖煙雨”，與當地銀行合作從四十家申請企業中篩選出十幾家企業進行打包貸款3 000多萬元，銀行承擔75%的風險，政府承擔20%的風險，擔保公司承擔5%的風險，且銀行更愿意與國有或集體性質的擔保公司合作，同時也會推薦信譽好的企業給擔保公司，如秀洲區的中小企業擔保公司。而眾多民營擔保公司面臨倒閉，民營擔保公司資金放大倍數小，盈利空間小，若為幾家企業進行封閉式經營是能夠生存的，但多數民營擔保公司為開放式經營，存在著嚴重的收益風險不對等的問題，使得擔保公司經營困難。民營擔保公司收益來源于按擔保金額2%—3%收取的擔保費和注冊資本的銀行利息收入，而承擔100%的擔保風險，加上政府近年來取消了財政補貼的風險補償金，民營擔保公司所承擔風險太大，嘉興市的民營擔保公司從原來的14家萎縮成2家。

（三）民間融資服務中心

民間融資服務中心是由政府牽頭、當地的幾家大企業作為發起人籌建的公司法人，采取“政府主導、借貸自愿、市場化運作、企業化管理”的模式，為民間借貸雙方之間的直接交易提供登記、備案、撮合、融資對接等綜合服務的公共平臺。利用社會資本的成立的民間融資服務中心作為一種新型融資模式緩解了中小企業融資難問題。民間融資服務中心運行模式如圖3所示。

民間融資服務中心的服務流程為：建立資金供求信息庫，提供中小企業融資需求和提供民間資金的供給信息，再通過信息服務系統實體和虛擬平臺進行信息配對和對接，安排資金供給雙方面談，協助其辦理手續并登記備案，最后整理借貸資料歸檔，并向主管部門備案。

民間融資服務中心有三種產品供投資人選擇：一是無風險產品，資金供應方在民間融資服務中心進行登記，由中心與資金需求方進行匹配，代理簽訂借款合同，由民間融資服務中心承擔全部風險；二是中風險產品，資金供應方在民間融資服務中心進行登記，中心和資金供應方商定合適的資金需求，代理或共同簽訂借款合同，按約定承擔部分風險；三是高風險產品，資金供應方自行選擇資金需求方，自行或由中心代為簽訂借款合同，資金供應方承擔全部風險，收益歸資金供應方，中心僅向資金需求方收取適當的服務費用。民間融資服務中心在無風險產品和中風險產品中承擔擔保的作用，在高風險產品中只是擔任中介的作用。

（四）互助擔保基金

互助擔保基金是指以商會等組織為基礎，組織內部的中小企業在本地聯系和相互信任的基礎上，與當地銀行合作，共同出資組建一個的基金池，封閉運行基金為成員企業進行銀行貸款擔保的一種互助擔保融資模式。該融資模式采用會員制，各成員企業繳納的基金匯總存入當地合作銀行，為成員企業向銀行申請貸款時進行擔保。互助擔保基金采取滾動運營，基金收益不分紅。當出現違約時，成員企業只承擔出資額為限的有限責任。互助擔保基金運行模式如圖4所示。

圖4 互助擔保基金運行模式

互助擔保基金模式是較為新穎的一種互助擔保融資模式，嘉興市通過商會等組織互助擔保基金還在探索之中。目前，運行良好的互助擔保基金為烏鎮互助擔保基金，35家企業經過烏鎮中小企業協會與民生銀行的雙重篩選，共同出資成立互助擔保基金，成員企業可以獲得出資額5—10倍的融資額度，基金池內資金為其擔保，其他成員企業只以出資額為限承擔有限責任，避免了擔保鏈風險。

（五）互助合作促進會

互助合作促進會是由銀行和幾家當地企業共同發起成立的非盈利性社團團體。中小企業以“自愿互助、風險共擔、利益共享”為原則，繳納一定數額的會費，成為互助合作促進會會員。會員企業繳納的資金所組成的互助合作基金為成員企業銀行貸款進行擔保，各成員企業僅以各自認繳的出資額為限承擔其他成員企業的貸款風險。互助合作促進會的運行模式如圖5所示。

圖 5 互助合作促進會運行模式

嘉興市小微企業互助合作促進會成立于2013年5月，經市工商聯批準，在市民政局登記，由中國民生銀行嘉興分行、浙江格蘭德機械有限公司等五家公司共同發起成立的社團法人。民生銀行對需要貸款的企業進行調查、資產評估后，推薦資質良好的企業加入促進會，會員企業按照一定的會費標準，每年繳納會費支持促進會的運營。單戶授信金額最高為500萬元，貸款期限一般不超過一年。截至2014年6月，嘉興市小微企業互助合作促進會擁有998個會員企業，會員企業通過促進會貸款共13億元。

嘉興市小微企業互助合作促進會對會員企業的管理實施按照產業集群分塊管理，即分為嘉興物流專業市場商圈、海寧合作社（總社）產業集群、桐鄉服裝鞋帽紡織產業集群和海巖緊固件產業集群這四個集群模塊，最高貸款額度分別為3億元、10億元、7億元和2億元。促進會的互助基金僅用來為會員企業在民生銀行的貸款進行擔保，互助基金為開放式基金，包括會員企業按照其貸款金額的15%繳納的互助保證金和按照貸款金額1%/年標準收取的風險準備金。會員企業按時償還貸款時，其所繳納的互助保證金將退還。互助擔保貸款風險按照集群模塊為單位共同分擔，各集群模塊會員企業以各自繳納的資金為限承擔互助擔保的有限責任。出現不良貸款時，促進會先按照以下扣款程序代償：一是該會員企業繳納的互助保證金，二是留存的所屬集群模塊共同的風險準備金，三是所屬集群模塊其他會員企業繳納的互助保證金；最后，促進會以原告身份通過法律程序向違約會員企業進行追償。

四、不同互助擔保機構模式的比較

以上五種互助擔保機構模式在實際運行中存在著一些共同之處，例如基于良好的集群環境建立，為集群內中小企業提供融資擔保服務。然而，不同的互助擔保機構模式具有不同的特點和適用范圍。表1列示了從運行模式、資金來源、違約風險等方面對五種互助擔保機構模式進行比較的結果。

從互助擔保機構性質來看，除互助擔保基金模式外，其余四種模式都為公司法人，在政府相關部門依法登記成立，成立手續較為繁瑣，而互助擔保基金模式只需成員企業之間協商約定即可組建，組建程序簡單，但互助擔保基金模式未經正式登記注冊，法律約束性小。借款企業只要符合小額貸款公司和互助擔保公司提供貸款和擔保的條件，就能享受它們的服務，而民間融資服務中心模式、互助擔保基金模式和互助合作促進會模式要求企業達到一定標準辦理相關手續成為會員后，再從中挑選審批提供服務，后三種模式挑選會員較為嚴格，會員企業資質較好，因此，民間融資服務中心、互助擔保基金和互助合作促進會這三種模式的違約風險低于另兩種模式。會員制經營的互助擔保機構由于入會條件嚴格，成員企業數量少，易于互助擔保機構進行管理，但會導致受益中小企業面小，而開放式經營的小額貸款公司和互助擔保公司模式為眾多中小企業服務，受益面較廣。從政府是否出資的角度分析，互助擔保公司模式中的國資背景互助擔保公司和混合互助擔保公司與民間融資中心模式都有政府出資支持，結合互助擔保公司模式發展情況，有政府出資支持的擔保公司營運良好，所以一定政府的支持能夠提高融資金額和融資效率，促進互助擔保機構的發展。

簡而言之，政府的支持是必要的，政府對互助擔保機構的運行具有一定的指導作用，互助擔保機構如有政府作為后盾，其抗風險能力提高，銀行對其信任的提高，則互助擔保機構能夠更好地發揮作用來幫助中小企業獲取貸款，但政府不能干預過多，互助擔保機構市場化經營才能充分體現緩解中小企業融資困難問題的作用。法人性質的互助擔保機構法律保護強，因為借款企業違約造成損失交易通過法律途徑解決。會員制封閉式的經營，雖然受益企業數量少，但是成員企業間的相互監督有效地降低了違約風險。

表2列示了五種互助擔保機構模式的優點與發展中面臨的問題。一種互助擔保機構模式的發展可以借鑒其他模式實際運營的經驗，從而能夠更好地發揮解決中小企業融資難的問題。

從以上對不同互助擔保機構模式的優劣勢對比中，我們可以知道：（1）當前政府對互助擔保融資的支持力度不足，政府應加快立法進程，制定針對互助擔保融資的相關法律法規和民間融資陽光化、合法化的國家層法律法規，明確互助擔保機構的定位，依照這些規定，政府也可適當地對互助擔保融資提供支持，為互助擔保融資的發展保駕護航。（2）民間資本規模大，缺乏投資途徑，可以借鑒民間融資服務中心模式拓寬互助擔保機構的資金來源來發展互助擔保融資，充分激發民間資本，搭建使民間資本流入實體經濟的交流平臺，促進構建雙贏局面。（3）風險控制手段和風險分散機制對于互助擔保機構來說十分重要，好的風險控制手段和風險分散機制能夠更好地發揮互助擔保機構的作用，但目前還未出現有效的風險控制手段和風險分散機制，還需要社會各界進一步的探索。（4）盡快完善社會誠信體系，利用產業集群融資的信息優勢和企業之間的相互監督，可以提高企業的守信度，增強互助擔保機構對合作銀行的談判能力，爭取優惠貸款，節約貸款成本，加快放貸速度。

五、結語

以集群為依托的互助擔保融資是一種新型的中小企業融資模式，它的存在，為中小企業融資開辟了新的道路。我國的集群互助擔保融資模式還在探索中，近年來已有長足的發展并取得了一定的成效。本文以中小企業集群特點明顯的嘉興市為例，研究了集群互助擔保機構的五種模式，分析其優劣勢，并對各模式進行比較分析。借鑒現有互助擔保機構的發展經驗，可以從完善互助擔保融資相關法律體系、建立社會信用體系、適當加大政府政策扶持與監督力度、建立有效的風險控制手段和風險分散機制等方面促進我國中小企業集群互助擔保融資的進一步發展，使得互助擔保融資完全發揮滿足中小企業發展的資金需求的積極作用。J

參考文獻：

[1]李愛香.“產業品牌化、品牌產業化”打造產業集群——浙江省嘉興市為例[J].企業經濟，2008，29（5）：134-137.

[2]陳瓊娣.意大利中小企業互助擔保模式的經驗及借鑒[J].南方金融，2008，30（12）：58-61.

[3]文學舟，梅強.日美意三種模式信用擔保機構的國際比較與借鑒[J].經濟問題探索，2011，32（7）：173-179.

[4]陳恩才，牛剛.歐盟中小企業互助擔保的制度模式及啟示[J].中國流通經濟，2009，（4）：77-80.

[5]王志強，鄒高峰，左軍.歐盟中小企業互助擔保融資的經驗與啟示[J].天津大學學報（社會科學版），2012，14（4）：300-305.

[6]羅霞.中小企業互助擔保融資模式研究——以山東禹城為例[J].生產力研究，2011，（8）：186-205.

[7]楊揚，李帥帥，榮宏慶.完善中小企業互助擔保融資機制——以遼寧為例分析[J].黨政干部學刊，2013，（7）：53-56.

[8]徐攀，陳芳.中小企業集群互助擔保融資方式及比較[J].商業會計，2014，（13）：46-49.