以辨明道，論法求真遼寧省營口市檢察機關辯論對抗賽紀實

姚恩偉 王昕

罪？非罪？

2016年10月11日，由營口市人民檢察院、營口市司法局主辦的營口市公訴人與辯護人辯論對抗賽上，控辯雙方旁征博引、你來我往、妙語連珠、火花四濺，精彩紛呈的場面深深感染了每一位觀眾，引來現場一陣陣掌聲。在當今中國依法治國和法律監督體系的構建中，如何讓全社會信仰法律的公平正義？如何堅持法制教育與法治實踐相結合？營口市檢察院邁出了堅實具體的步伐，這次辯論賽是一次意義深遠的有益嘗試。因為組織嚴密、設計得當、涉及面廣，并集知識性、專業性、實用性、對抗性和觀賞性于一體，被稱為一場最接地氣的普法活動，在社會上引起了強烈反響和轟動。

“某年3月，徐勇從濱海市北關區財政局長調任南關區公安局長。同年4月，北關區財政局工作人員李杰找到徐勇，希望徐勇在其競爭辦公室主任過程中提供幫助。徐勇答應后，李杰送給徐勇一張以自己名字開戶內存5萬元現金的銀行卡，徐勇收受。后徐勇找到時任財政局副局長的劉明，要求其在研究辦公室主任人選時多照顧李杰，劉明推薦了李杰。但辦公會最終決議徐蘭任辦公室主任。李杰知道自己落選后，認為徐勇并未給自己幫忙，遂在徐勇不知情的情況下，將所送銀行卡掛失并將5萬元現金取出。”

控方：徐勇構成受賄罪。辯方：徐勇不構成受賄罪?？胤絹碜誀I口市人民檢察院公訴處助理檢察員高溟蓮，她陳述：我方認為徐勇的行為構成受賄罪。關于受賄罪，刑法第388條規定，國家工作人員利用本人職權或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或收受請托人財物的，以受賄論處。刑法理論稱之為斡旋受賄。之所以認為徐勇構成受賄罪，理由有四點：第一，徐勇利用了原北關區財政局局長、現南關區公安局局長的職權、地位形成的便利條件。第二，徐勇利用了劉明的職務行為。劉明作為該局的副局長，能夠參加局長辦公會，并在局長辦公會研究辦公室主任人選時推薦了李杰，所以劉明的推薦具有職務性。第三，為李杰謀取了不正當利益。李杰找到徐勇希望在其競選辦公室主任過程中提供幫助，徐勇要求劉明多照顧李杰，劉明推薦了李杰，這一系列行為正是在組織、人事管理活動中違反了公平、公正原則，為李杰謀取了競爭優勢，這就是不正當利益。第四，徐勇收取李杰5萬元的好處費。徐勇答應李杰請托后，李杰將一張內存5萬元的銀行卡給徐勇，徐勇收受時就意味著徐勇可以隨意支取卡內金額，權錢交易的本質已經體現，該行為已侵犯了國家工作人員職務的廉潔性，徐勇受賄罪已經成立。至于事后李杰將5萬元取出的行為，只是贓款去向問題，不影響徐勇受賄罪的成立。綜上，根據罪刑法定原則，我方認為徐勇的行為構成受賄罪。

而辯方則根據控方的陳述理由，針對性提出觀點，從同事情、個人行為、贓款滅失等角度進行辯護。第一，受賄罪分普通受賄和斡旋受賄。普通受賄指國家工作人員利用職務之便，謀取不正當利益。徐勇是公安局局長，李杰請托的是財政局辦公室主任的位置，所以不構成普通受賄；同時，徐勇也不構成斡旋受賄，因為徐勇對劉明在職權和地位上不構成制約和影響。第二，劉明只是推薦，并沒有破壞人事規定，不存在不公；第三，收到銀行卡，不代表收到財物，況且最終徐勇并未收到分文，所有權還在李杰手里。

以賽代訓，以案釋法

墨子有言：夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理。自古以來，辯論于促法治、啟民智就極富重要意義。

這次辯論賽，是營口市檢察院為進一步宣傳法制，維護法律的公平正義，展現檢察官和律師隊伍良好形象和精神面貌，適應“以審判為中心的訴訟制度改革”新要求而舉辦的。作為主辦方成員之一的營口市檢察院政治部吳主任介紹說，主要目的是積極探索教育培訓實訓演練的新載體，為公訴人和辯護律師提供一個相互學習、共同探討、共同提高的平臺，更好地發揮優秀公訴人和優秀辯護人的引領示范作用，增強廣大公訴干警和律師的職業榮譽感以及工作責任心；使二者在彼此互動中，具備更多良知和理性，多些尊重、少些摩擦，減少些法律的隨意性；增強公訴人和律師的出庭應變能力，及時發現當前法庭論辯實務中還存在哪些突出問題，面向社會開展法制宣傳教育，增強公民法律意識，有效化解矛盾糾紛，推動社會主義法制建設深入健康發展，努力提升公訴人綜合素質，以賽代訓、以賽促學。

公訴人與辯護人辯論賽，是推進國家依法治國戰略，建立和完善檢察監督體系的舉措之一；是推進法制建設，加強公訴人和律師隊伍建設的積極實踐；是加強依法治國、提升司法公信力的創新工作；是辨法析理、以案釋法，增強法制宣傳教育和法制文化建設吸引力、感染力和親和力的重要載體。通過舉辦公訴人與律師辯論比賽，以公開公平競爭的方式，提升公訴人與律師的實戰辯論技能，開展高水平的崗位練兵活動，提高業務素質，展現檢察隊伍、律師隊伍的良好形象。有利于進一步推進政治堅定、法律精通、維護正義、恪守法治的公訴人和律師隊伍建設工作，有利于充分展示公訴人和律師自覺踐行社會主義法治理念、嚴格規范公正文明執法執業的良好形象和精神面貌。

設計科學，組織嚴謹

世界上兩個以辯論為業、相互對抗的群體，在社會公眾面前，就大家關心的法律問題展開唇槍舌劍，無疑更具有觀賞性和挑戰性。公訴人與辯護人，從庭內來到庭外，從法庭來到辯論的舞臺，從神秘到公開，最終的結果不是追求簡單的勝負，而是通過一控一辯，共同承擔著維護憲法和法律尊嚴的使命。

為使辯論賽達到嚴謹、專業，公平、公正的效果，營口市檢察院黨組高度重視。專門成立了辯論賽組委會，提前兩個月開始籌備，制定了詳細的賽事實施方案。王靜春檢察長親自設計方案，多次聽取籌備工作匯報。辯論賽由營口廣播電視臺和遼寧向陽科化集團承辦，全程錄像在營口電視臺黃金時段播出。辯論賽設計科學、合理，比賽采用團體辯論賽形式，營口市檢察機關經過層層初賽選拔派出公訴人12名，營口市司法局派出律師12名，分四組，每組控辯雙方各3人，比賽雙方以具體案例為辯題展開控辯式論辯。獎項設置有最佳辯手、最佳思辨獎、最佳風采獎和優秀辯手四個獎項。比賽出場順序及試題賽前抽簽確定，本次比賽辯論題目共四題，辯論賽采用評分制，由評委根據選手的語言表達、邏輯推理、辯論能力、團隊配合和綜合印象對各參賽選手得分進行現場打分。每組辯論賽共分發表公訴、辯護意見、自由辯論和總結陳詞三個階段，每組辯論時間為24分鐘，辯論結束后由評委對辯論情況進行點評。

在辯論中，雙方結合案例充分闡述各方觀點、依據和理由，表現出了應有的論辯技巧。憑借敏捷的思維和犀利的言辭闡釋法理、據理力爭，將論辯賽一次次推向高潮，充分展現了國家公訴人精湛扎實的業務功底和充滿激情的迷人風采。

大賽邀請了遼寧省內最優秀的公訴論辯方面的專家對參賽選手進行了辯題分析、論辯技巧、比賽禮儀等方面的培訓，使公訴人論辯方面的基本素養有了質的提升，同時感受到優秀公訴人的榜樣力量，對年輕公訴人的成長起到引導和促進作用。辯論賽邀請了七位專家擔任評委，還有政府領導、企業代表、媒體等數十人觀摩了辯論賽，營口市檢察院、營口市公安局、營口市中級法院相關領導以及營口市兩級檢察院公訴部門干警、司法局部分律師、遼寧向陽科化集團部分職工代表一同觀看了賽事，同時，還在營口市電視臺進行了播放。專家、學者們代表的是專業審慎的眼光，而場外觀眾無疑是代表了大多數社會層面的評判，這就使得一場辯論賽具有對法律要義的解讀、對現實社會復雜的認知和對法律知識普及的多層面作用。

值得注意的是，這次賽事對選手形象、動作、語言和著裝等很多事項提出了具體要求，使現場氣氛莊重嚴肅，有助于維護法庭形象、雙方辯手形象，以及維護法律的威嚴。

反響強烈，影響深遠

這次辯論賽經媒體傳播后，廣受關注，收到社會各界的強烈反響。作為本次大賽的評委遼寧大學法學院法學教授趙丙貴，更是對本次比賽大加認可，認為意義重大：此次營口地區舉辦的檢察官和律師論辯賽，是由真正的檢察官和律師參與的論辯賽。這樣的論辯賽，至少在遼沈地區是首次。以往的類似論辯賽都是在檢察官之間或者律師之間進行的。缺乏真正的實戰性。所以，本次論辯賽的意義具有輻射性和可推廣性。本次論辯賽組織有力，動員了各種資源，從律師和檢察官群體中遴選出了較為優秀的參賽選手，并進行了集中培訓。這是使本次論辯賽得以成功舉行的關鍵。希望通過此次賽事，使營口地區的司法人員的法律業務水平有一個質的飛躍。同時，透過營口電視臺的播放，也一定對廣大人民群眾的法律意識的普及和提高有重大意義。

很多現場觀看比賽的觀眾更是非常激動，作為教育工作者的劉女士說，第一次在營口看到這么精彩的辯論賽，想不到我們的公訴人和辯護人水平這么高。今天在看辯論賽時一直跟著辯手的思路在進行思考，每個人的觀點都覺得有道理，不知不覺中真是增加了不少法律知識，希望今后相關部門能多組織一些這樣能長見識、生動有益的活動。政法機關是老百姓平常打交道比較多的部門，是群眾看黨風政風的一面鏡子。而這種以辯論賽的形式公開的亮相，讓人民群眾從另一個角度感受到公平正義，人民群眾會更相信政法機關，從而更加相信黨和政府。

編輯：薛華 icexue0321@163.com