企業刑事責任問題研究

（吉林財經大學法學院，吉林 長春 130000）

摘要：現今我國市場經濟發展仍不成熟，企業犯罪率居高不下，嚴重阻礙社會的進步，故重視企業犯罪的預防和懲治顯得尤為急迫。本文首先確定企業刑事責任承擔的主體和主觀構成要件，而后指出現有企業刑事責任存在的立法缺陷，并提出合理且可施行的完善意見。

關鍵詞：企業犯罪；刑事責任；缺陷；完善

中圖分類號：DF411.91 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0057-02

企業犯罪承擔刑事責任問題研究的基礎是刑法對單位犯罪的規定。首先，刑法第30條確定了企業犯罪需承擔刑事責任；其次，刑法第31條規定了企業犯罪的處罰原則，即雙罰制為主，單罰制為輔。上述法律規定的存在，為企業刑事責任問題研究提供了可能。

一、企業刑事責任承擔的主體

學界對此主要有三種不同看法：一是主體只能為企業犯罪中負有直接責任的主管人員或其他直接責任人員。因企業犯罪是由上述人員具體實施的，刑事責任也應該由其承擔；二是主體只能為犯罪企業。雖然具體犯罪行為是相關責任人員實施的，但均代表企業的意志，最終目的是追求企業的經濟利益，所以犯罪企業應該自行承擔刑事責任；三是主體為犯罪企業和在企業犯罪中負直接責任的主管人員或其他責任人員。前者是意志的發布者，后者是行為的實施者，兩者均應承擔刑事責任。

從我國刑法分則規定和司法實踐可以看出，對大部分企業犯罪均實施雙罰制，同時處罰犯罪企業和負有直接責任的主管人員或其他直接責任人員，故兩者都是承擔刑責的主體。企業犯罪適用單罰制，只處罰相關責任人時，一些人則質疑此時企業并非承擔刑責的主體，其實不然。雖然此時具體刑責落在直接責任人身上，但實際處罰的主體仍然包括企業，只是定罪不處罰而已。首先，在訴訟過程中，企業需派非直接責任人身份的法定代表人代表企業出席庭審，這就說明企業和直接責任人是各自承擔各自的刑責，承擔刑責的仍是雙主體；其次，適用單罰制仍屬企業犯罪的處罰原則，企業的名譽不可避免地受到損害，我們知道，企業經營的根本目的是盈利，故商譽對企業的發展至關重要，甚至可能造成致命性的打擊。綜上，筆者認為，無論適用單罰制還是雙罰制，承擔刑事責任的主體都應是企業和直接責任人員。

二、企業刑事責任的主觀構成要件

理論界對于企業刑事責任主觀構成要件的認定一直存在分歧，一部分學者認為企業犯罪的主觀構成要件包括故意和過失。另類一部分則認為僅包括故意這一要件。筆者贊同前一觀點，即企業犯罪的主觀構成要件包括故意和過失。主要從以下兩方面進行闡述：

（一）從基本原則角度分析。主客觀相一致是刑法認定犯罪的基本原則，是指企業主觀上具有追求犯罪結果發生的意志，客觀上實施了該意志支配下的犯罪行為，并發生了犯罪結果。不僅自然人犯罪認定需適用主客觀相一致原則，企業犯罪的認定也應遵循該原則。自然人犯罪的主觀構成要件包括故意和過失，企業犯罪也必定包括這兩種。具體而言，就是說在企業犯罪中，若決策機構或代表人的犯罪主觀故意可以由企業自身承受，那么因上述人員的過失而構成犯罪的，同樣可以歸于企業。

（二）從刑法規定角度分析。何種犯罪構成企業犯罪，必須由法律明文規定。從我國刑法分則對于企業犯罪的規定可知，故意和過失均構成企業犯罪。故意是企業犯罪絕大多數的主觀形態，過失只在個別情況下才屬于犯罪主觀形態。例如，刑法第137條工程重大安全事故罪，毫無疑問其主觀構成要件是過失，且都造成了嚴重后果。這里的過失大部分屬于刑法理論上的監督過失，故過失屬于企業犯罪主觀構成要件范疇。

三、企業刑事責任的立法缺陷

雖然我國刑法明文規定了企業犯罪的處罰原則和處罰方式，彌補了之前關于企業犯罪的空白，但仍存在明顯的缺陷，不利于企業刑事責任的實現。

（一）刑罰種類過于單一。

企業承擔刑責的刑罰種類主要是罰金刑，法國刑法典根據剝奪權利的性質對刑罰體系進行分類，共分為生命刑、自由刑、財產刑、資格刑和名譽刑五種。我國刑法典所規定的罰金刑屬于財產刑的一種，缺少沒收財產刑的輔助，而且刑法并未設定資格刑，雖國企不同于自然人，不能適用生命刑和自由刑，但從構建完整的刑罰體系角度出發，應該擴充刑罰種類，使刑罰結構更加合理。

（二）刑罰懲罰嚴厲性不足。

刑法對企業犯罪缺乏懲罰性罰金，在一定程度上，責令停業整頓、暫扣、吊銷許可證、營業執照等行政處罰方式的懲罰力度甚至高于罰金。現有罰金的懲罰力度與企業犯罪造成的損失相比，形成巨大的反差，所處罰金不足以補償因其犯罪所造成的損害，且在缺乏其他刑罰方式幫襯的情況下，與罰當其罪的刑罰基本原則也相去甚遠。

四、企業刑事責任的完善

針對前文提到的刑事責任的缺陷，為了使刑事責任的處罰落到實處，迫切需要通過立法或司法解釋形式對企業刑事責任予以完善。

（一）明確罰金刑：

我國刑法大體對企業施行無限額罰金刑，在司法實踐中，具體的罰金數額基本靠法官的自由裁量權加以明確，不符合罪行相統一原則。國外大多數國家不同于我國的抽象罰金刑，詳盡地規定了罰金的具體數額，如美國《聯邦量刑指南》中專門為法人規定了一個“罰金等級表”，每個等級都規定了具體的罰金數額。筆者認為，對于國企犯罪罰金刑的規定可以通過立法或司法解釋的形式加以完善。在對罰金刑進行立法完善時，要根據犯罪的具體情節，充分考查企業犯罪的出發點（動機和目的）、實施的方式和過程（單位行為）、犯罪數額（經營額、所得額、造成損失額）以及社會危害（后果及社會影響）、公司、企業經濟承受能力等各個方面因素，與此同時，不能忽略我國區域經濟發展不平衡這一特點，具體可以借鑒行政罰款的規定方法，先由全國人大對罰金的數額規定一個幅度，然后由各地方人大在這個幅度內根據各地區的生活水平和人們的經濟收入確定一個明確的數額范圍，法院就可根據地方人大規定的罰金幅度就具體案件確定具體明確的罰金數額。這樣在充分考慮到各地區的發展差異的情況之下，不僅實現了刑罰的懲罰目的，也有利于判決的執行，比較人性化。全面衡量確定罰金數額，即要達到懲罰的目的，又能維護正常的經濟發展。在刑法普遍認可并廣泛設置罰金刑的前提下，明確國企罰金刑的裁量依據及裁量額度，促使罰金刑制度在實踐中更具操作性，從而能最大化發揮其效能。

綜上，根據我國經濟發展狀況，充分考慮犯罪情節的各方面因素，并借鑒國外的規定，提出罰金數額設置的優化方法勢在必行，即立法明確無限額罰金刑的數額標準，增強罰金刑的可操作性。

（二）增設企業資格刑。

資格刑作為一種懲罰方式，在外國刑法中得到了充分的重視，與之相反的是，我國刑法至今仍未對此做出明確規定。在實踐中，一些企業在實際繳納罰金后，自身遭受了經濟損失，且在一定程度上也影響了企業的后續發展，為了彌補損失和避免上述不利影響的發生，犯罪企業可能鋌而走險實施更惡劣的犯罪行為，造成更嚴重的危害后果。面對刑罰處罰種類單一和懲治力度不足的局面，增設資格刑顯得尤為重要。企業犯罪的資格刑， 就是剝奪或限制企業開展某種經營活動的資格。在立足我國的司法實踐，借鑒外觀刑法關于資格刑的刑罰制度的基礎上，資格刑的內容可以分為兩類：一是取消企業營業資格，就是吊銷企業的營業執照，對企業強制清算、解散，剝奪企業的“生命”，使企業的法人主體身份不復存在。從根本上徹底消除了企業再次進行犯罪的可能，而且對其他有犯罪意圖的企業起到巨大的震懾作用，其預防的功能是不言而喻的；二是限制單位營業活動，不同于剝奪的終身限制，此處是指在特定的時間或范圍內，剝奪企業進行相應行動的資格。

有部分學者否定增設資格刑的現實意義，他們認為我國許多的行政法規或經濟法規都已經有對違法企業適用的行政處罰規定，不需要再將一些處罰措施納入刑法體系之中，也沒必要再在刑法中規定資格刑。筆者認為，僅因為行政法規中已有對企業的行政處罰措施，而否定在刑法中規定資格刑，這是不妥當的。因為刑罰與行政處罰是有本質區別的，僅靠罰金很難有效遏制企業犯罪，而資格刑就是一種有力的補充。不能因為行政法規中有類似規定，刑法中就不需要做相關規定了。

綜上，增設資格刑對企業犯罪的處罰更有針對性和實用性，能更嚴厲地懲治犯罪，實現犯罪預防。

（三）增設沒收財產刑。

罰金刑本身的模糊性規定和分期繳納的縱容，阻礙懲治犯罪這一根本目的實現，故設立沒收財產刑迫在眉睫。具體可以設置沒收其廠房、機器、車輛、庫存等財產，讓犯罪企業切實感受犯罪帶來的代價，同時也彌補了罰金刑不易實際執行的漏洞。

我國刑法對自然人規定了沒收財產的刑罰，與自然人犯罪相比，企業犯罪具有特殊性，因此，對犯罪企業增設沒收財產刑時，不能簡單地參照犯罪自然人沒收財產的規定，必須考慮到犯罪企業的再生產能力，保留企業維持正常經營活動所必需的資金。沒收財產與應受處罰相適應的沒收財產范圍。

總之，在經濟發展迅猛的時代，越來越多的企業利用現存制度和法律的漏洞實施犯罪行為，造成嚴重的犯罪后果，并破壞社會主義市場經濟的正常秩序。我們應該在分析現有刑法存在的缺陷基礎上，主要從立法方面提出完善的措施，加重刑罰處罰的力度，最終實現懲罰和預防企業犯罪的目的。

參考文獻：

[1]周光權.刑法總論[M].北京：中國人民大學出版社 ，2011 .

[2]陳麗天.單位犯罪刑事責任研究[M].北京：中國法制出版社，2010.

[3]方濤.我國單位犯罪刑事責任探析[D].上海：華東政法大學，2013.

[4]邢綃紅.罰金刑立法配置研究[D].長春：吉林大學 ，2013.（10）（11）.

[5]王鵬翔.單位犯罪的立法缺陷及其完善[J].法學雜志，2009 （ 5 ）.

[6]繆忠明.對單位犯罪處罰金刑的思考和建議[J].法制與社會，2010（12）.

作者簡介：曲徑（1988.12-），女，漢族，黑龍江省人，碩士研究生，吉林財經大學，法學院，法律碩士。