連續股神經阻滯聯合浸潤麻醉在全膝關節置換術患者中的鎮痛效果

劉 惠

(湖北省天門市第一人民醫院 麻醉科, 湖北 天門, 431700)

連續股神經阻滯聯合浸潤麻醉在全膝關節置換術患者中的鎮痛效果

劉 惠

(湖北省天門市第一人民醫院 麻醉科, 湖北 天門, 431700)

目的 探討浸潤麻醉與連續股神經阻滯麻醉聯合應用的鎮痛效果。方法 選取接受全膝關節置換手術患者80例，隨機分成2組。對照組術前給予連續股神經阻滯麻醉，試驗組給予浸潤麻醉與連續股神經阻滯麻醉，比較2組鎮痛效果及恢復清醒時間。結果 試驗組患者8、12、24、48 h的靜態、動態VAS評分顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組自主呼吸恢復時間、監護室停留時間、出室時間顯著短于對照組(P<0.05)。結論 采用浸潤麻醉聯合連續股神經阻滯麻醉的鎮痛效果顯著。

浸潤麻醉; 連續股神經阻滯麻醉; 全膝關節置換手術; 鎮痛

膝關節疾病的治療方法一般為全膝關節置換手術，但其手術后較易出現出血[1-3]。麻醉方法的選擇是確保膝關節置換手術的安全實施的重要前提[4]。本研究對接受全膝關節置換手術患者采用浸潤麻醉聯合連續股神經阻滯麻醉，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年5月—2015年5月在本院接受全膝關節置換手術治療的80例患者，按照數字表法隨機分成試驗組與對照組各40例。對照組男7例，女23例; 年齡36～86歲，平均年齡(58.76±17.33)歲; 病程2～5年，平均病程(3.85±0.13)年。試驗組男15例，女25例; 年齡34～88歲，平均年齡(59.53±18.75)歲; 病程2～6年，平均病程(3.69±0.48)年。納入標準: ① 患者經診斷確實患有膝關節疾病，且臨床癥狀明顯，具有手術指征，需接受手術治療; ② 患者無其他部位骨折，或其他系統疾病; ③ 患者精神狀態正常，可以自行配合完成研究。排除標準: ① 患者未經明確診斷為膝關節疾病，臨床癥狀不明顯，未見手術指征; ②患者其他部位并發骨折，甚至患有其他系統疾病; ③ 患者精神狀態異常，甚至患有精神方面疾病，無法自行配合完成研究。

1.2 方法

對照組: 患者進入手術室后，取仰臥位，建立靜脈通路，監測生命體征，對患者的股動脈搏動最強的部位進行標記，在其股動脈偏外側1～1.5 cm處及腹股溝韌帶的下方1 cm處穿刺，進行常規消毒處理。局麻處理后，將連續神經組織工具與神經刺激儀器相連接好，以45°向頭端穿刺進針，電流刺激調整為1 mA, 并由刺激誘導股骨部位肌肉跳動或收縮，將電流調整到0.3 mA便可見反應，通過針芯向患者體內注入5～10 mL羅哌卡因，注入藥物后，退出針芯，留置并固定導管。試驗組在上述基礎上，經靜脈注入1～3 mg咪達唑侖，并根據患者自身身體狀況適當調節靜脈給藥劑量。

1.3 觀察指標

比較2組在手術完成后的8、12、24以及48 h時監測其靜態、動態VAS疼痛評分情況。比較2組完成手術后的恢復時間情況，包括自主呼吸恢復時間、監護室停留時間、出室時間等。

2 結 果

試驗組患者靜態下8、12、24、48 h VAS均顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。試驗組患者動態下8、12、24、48 h VAS評分顯著低于對照組(P<0.05)。見表2。試驗組手術后的自主呼吸恢復時間、監護室停留時間及出室時間均顯著短于對照組(P<0.05)。見表3。

表1 2組靜態下VAS評分情況比較 分

與對照組比較, *P<0.05。

表2 2組動態下VAS評分情況比較 分

與對照組比較, *P<0.05。

表3 2組患者自主呼吸恢復時間、監護室停留時間及出室時間比較 min

與對照組比較, *P<0.05。

3 討 論

臨床上人工全膝關節置換術(TKA)不易出血，療效顯著[5]。但在接受手術治療的過程中，對麻醉效果的要求較高。患者手術完成后，人工膝關節與患者自身骨骼結合，疼痛十分強烈，麻醉的效果持續時間相對較長，可減輕患者術后的部分痛苦[6]。麻醉效果的好與壞將直接影響患者手術治療的效果，是十分重要的治療環節之一[7]。

本研究結果顯示，試驗組采用浸潤麻醉與連續股神經阻滯麻醉措施聯合實施麻醉后，其在手術完成后的8、12、24、48 h時靜態VAS評分與動態VAS評分均顯著低于對照組，自主呼吸恢復時間、監護室停留時間、出室時間均顯著短于對照組(P<0.05)。在外科接受全膝關節置換手術治療的患者中，絕大多數患者因對手術及麻醉過程的恐懼以及對手術效果的擔心等，影響手術治療后的臨床效果，甚至影響患者在治愈出院后的正常生活質量[8-9]。連續股神經阻滯麻醉是臨床上較為常見的幾種麻醉手段之一，但其麻醉效果并不是十分顯著，麻醉后患者恢復蘇醒及正常生命體征所需時間較長，鎮痛效果較差[10]。將連續股神經阻滯麻醉聯合浸潤麻醉方式聯合應用，通過局部注入藥物的方法增強手術側下肢的麻醉效果，而小強度的浸潤性麻醉，確保患者的意識處于麻醉狀態，代謝較快，在患者手術完成后，其麻醉效果逐漸消退，意識恢復速度較迅速，生命體征恢復逐漸恢復穩定[11-12]。局部注射的藥物劑量能夠保證患者在完成手術后的48 h內代謝的速度緩慢，殘余一定的麻醉藥物，使患者的局部疼痛感降低，進而減輕患者的痛苦，避免手術后患者承受較大痛苦而加大麻醉藥物的使用劑量，具有較佳的穩定性與可控性，且在停用后無蓄積，麻醉恢復快速，未見不良癥狀發生[13-15]。

在臨床實踐過程中，連續股神經阻滯麻醉聯合浸潤麻醉方式是近幾年來新興的一種麻醉措施。連續股神經阻滯麻醉方法簡單，便于操作，但部分患者易出現體位不適、精神緊張等不良癥狀[16]; 而咪達唑侖鎮靜藥物聯合應用后，減少了患者出現的上述不適癥狀，提高麻醉效果，彌補了單純實施連續股神經阻滯麻醉的不足之處，有利于患者手術后生命體征的恢復，為手術提供可靠的保障，提高了患者的生命與生活質量[17-18]。

綜上所述，采用浸潤麻醉與連續股神經阻滯麻醉措施聯合對接受全膝關節置換手術患者進行手術前麻醉，其鎮痛效果顯著，減輕患者的痛苦，患者術后恢復時間較快，監護室停留時間大大縮短，有利于患者手術后的康復，較為安全可靠。

[1] 萬晶, 張懷奇, 陳凱, 等. 局部浸潤麻醉對全膝關節置換術后鎮痛效果的系統評價[J]. 臨床誤診誤治, 2015, 28(7): 101-105.

[2] Williams D, Petruccelli D, Paul J, et al. Continuous infusion of bupivacaine following total knee arthroplasty: a randomized control trial pilot study[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(3): 479-484.

[3] 馬寧, 李露, 楊慶國, 等. 連續股神經阻滯聯合浸潤麻醉用于全膝關節置換術患者術后鎮痛的效果[J]. 中華麻醉學雜志, 2015, 35(5): 555-559.

[4] 夏德國, 高巨, 紀維, 等. 超聲引導連續股神經阻滯用于全膝關節置換術后鎮痛的臨床療效觀察[J]. 醫學綜述, 2015, 21(9): 1688-1690.

[5] 高萬露, 汪小海. 患者疼痛評分法的術前選擇及術后疼痛評估的效果分析[J]. 實用醫學雜志, 2013, 29(23): 3892-3893.

[6] 邴淼, 葉偉光, 汪瓊, 等. 超聲引導連續股神經阻滯用于老年患者膝關節置換術后康復鎮痛的臨床觀察[J]. 蚌埠醫學院學報, 2015, 40(3): 351, 354.

[7] Uesugi K E N, Kitano N, Kikuchi T, et al. Comparison of peripheral nerve block with periarticular injection analgesia after total knee arthroplasty: a randomized, controlled study[J]. Knee, 2014, 21(4): 848-852.

[8] 侯蕾娜, 宋鳳香, 朱晗月, 等. 連續股神經阻滯超前鎮痛對老年患者全膝關節置換術術后早期認知功能的影響[J]. 國際麻醉學與復蘇雜志, 2015, 36(6): 488-492.

[9] 廖榮宗, 馮宗權, 周觀明, 等. 超聲引導下連續股神經阻滯在全膝關節置換術后鎮痛及功能鍛煉的意義[J]. 中華關節外科雜志: 電子版, 2014, 8(6): 708-712.

[10] 陳東風, 蔣建清. 股骨神經阻滯與局部浸潤麻醉對全膝關節置換術后疼痛管理的療效比較[J]. 中華全科醫學, 2014, 12(11): 1867-1868.

[11] 鄧瑩, 姜天樂, 郭向陽. 超聲引導下股神經阻滯刺激與非刺激導管的比較[J]. 中國疼痛學雜志, 2014, 20(2): 104-108.

[12] 王春愛, 趙振文, 王承祥. 局部浸潤羅哌卡因聯合靜脈鎮痛對全膝關節置換術后鎮痛及早期康復的影響[J]. 臨床骨科雜志, 2014, 17(3): 274-276.

[13] Moghtadaei M, Farahini H, Faiz S H, et al. Pain Management for Total Knee Arthroplasty: Single-Injection Femoral Nerve Block versus Local Infitration Analgesia[J]. Iran Red Crescent Med J, 2014, 16(1): e13247.

[14] 姜天樂, 鄧瑩, 賈東林, 等. 帕瑞昔布鈉對全膝關節置換術后股神經阻滯鎮痛及膝關節功能恢復的影響—前瞻、雙盲、隨機對照研究[J]. 中國微創外科雜志, 2014, 14(4): 334-337.

[15] Tanikawa H, Sato T, Nagafuchi M, et al. Comparison of local infiltration of analgesia and sciatic nerve block in addition to femoral nerve block for total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2014, 29(12): 2462-2467.

[16] 王繼琛, 李菁, 王樂. 不同鎮痛模式在全膝關節置換術后鎮痛效果評價[J]. 中國綜合臨床, 2014, 30(13): 55, 58.

[17] 蘇杭, 楊春喜, 岳家吉. 全膝關節置換術圍術期的鎮痛方法[J]. 中華關節外科雜志: 電子版, 2015, 9(3): 416-420.

[18] 譚振, 康鵬德, 裴福興, 等. 多模式鎮痛下收肌管與股神經阻滯在全膝關節置換術后初期鎮痛及早期康復中的作用[J]. 中華骨科雜志, 2015, 35(9): 914-920.

Analgesic effect of continuous femoral nerve blockage combined with infiltration anesthesia on treatment of patients with total knee arthroplasty

LIU Hui

(DepartmentofAnesthesia,TianmenFirstPeople′sHospital,Tianmen,Hubei, 431700)

Objective To explore analgesic effect of continuous femoral nerve blockage combined with infiltration anesthesia in patients with total knee arthroplasty. Methods A total of 80 patients with total knee arthroplasty were randomly divided into experimental group and control group. Patients in control group were treated with continuous femoral nerve blockage, and patients in experimental group were given continuous femoral nerve blockage and infiltration anesthesia. Analgesic effect and recovery time were compared. Results The static and dynamic VAS scores in the experimental group were significantly lower than those in the control group at 8, 12, 24, 48 hours (P<0.05). Spontaneous breathing recovery time, ICU stay time and ICU off time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). Conclusion The combination of continuous femoral nerve blockage and infiltration anesthesia is effective in treatment of patients with total knee arthroplasty.

infiltration anesthesia; continuous femoral nerve blockage; total knee arthroplasty; analgesia

2016-10-20

湖北省自然科學基金項目(2014CBF12)

R 687.4

A

1672-2353(2017)01-078-03

10.7619/jcmp.201701023