向影評人發(fā)“警告函”太荒唐

胡建兵

最近，《長城》公映，影評人“褻瀆電影”公開抨擊《長城》是一部爛片?！耙C瀆電影”的長文發(fā)表沒多久，樂視影業(yè)CEO張昭轉發(fā)回復：“不用碼那么多字，改改你的微博名。”隨后，樂視影業(yè)官微還發(fā)布了一張警告函，要求該影評人刪除微博、置頂?shù)狼?，否則將追究法律責任。

對某部影片進行評價，是每一位公民的權益。不管評論的是否客觀，是否到位，這與評論者的個人素養(yǎng)和專業(yè)水平等有關，但任何人都無權干涉。而樂視影業(yè)不但CEO要這位影評人改改微博名，影業(yè)官微還向這位影評人發(fā)了一張警告函，要求其刪除微博、置頂?shù)狼福駝t將追究法律責任，這就有點荒唐了。誠然有人會說，出現(xiàn)這樣的情況，可能是影業(yè)公司的人包括投資方，在票房的巨大壓力下、在焦慮狀態(tài)下的應激反應，但人們不禁要問，是誰給了這個影業(yè)公司這樣的權力？

《長城》這部影片是好是壞，評價的角度和指標有很多，每個人有每個人的看法，因為每個人經(jīng)歷不一樣，生活環(huán)境不一樣，因此看的時候的站的角度不同，感受也不一樣。作為影業(yè)公司應該聽取各方不同意見，吸取各界有價值的建議，才能在今后拍出讓更多民眾喜歡的影片，才能提高票房收入。但這個影業(yè)公司卻采取多種手段打壓有不同看法的影評人，只允許講好話，不允許講壞話，這不利于電影事業(yè)的發(fā)展。再說了，就算你有辦法讓網(wǎng)上都說這部影片好，但民眾看了之后大失所望呢？不是照樣有辦法通過各種渠道，私下里一傳十十傳百，把這部片搞臭。口碑是最快捷的流傳通道。

再退一步，就算這位影評人話說得有點過，影業(yè)公司完全可以在網(wǎng)上或者當面與他進行交流和溝通，進行一些必要的解釋。沒有必要發(fā)警告函，更沒有必要發(fā)“律師函”。如果說了幾句影片的“壞話”就被警告，就要其道歉，其結果只能會使這個影業(yè)公司越來越遠離民眾，越來越失去民心。說句“爛片”都要受到圍剿，這也未免太霸道了。影評人的職責就是說好說壞，只許說好不許說壞，那要影評人干什么？

習近平主席說，文藝批評的任務就是“剜爛蘋果”，《長城》是不是爛蘋果，見仁見智。據(jù)我所見，說它爛的比說它好的多。難道這些影評家都要受到“警告”，都要“置頂?shù)狼浮保窟@些人的所作所為，更加佐證了他們對這部影片沒有信心，以前也發(fā)生過類似情形：凡是對影片質量缺乏信心而又要“確保票房”的，都容易出此下策。

近年來導演與影評人，或坊間群眾，或利益相關方的罵戰(zhàn)不少。從郭敬明大戰(zhàn)史航，到馮小剛與王思聰?shù)母艨栈唬m然激烈，也不乏意氣用事，但圍觀群眾喜聞樂見，道理事實也都越辯越明。但樂視影業(yè)不是在文藝批評的范疇內行事，卻向影評人發(fā)警告函，或發(fā)律師函，這不利于今后的影視批評生態(tài)，甚至可能會使普通影迷的網(wǎng)上議論，產生“寒蟬效應”，極不利于影視業(yè)的健康發(fā)展。因此，有關部門應該對這個影業(yè)公司的行為發(fā)發(fā)警告，不要讓他們“胡作非為”，同時，廣大觀眾也不妨用不看這部影片來向這家公司“發(fā)警告”。