大數據技術對社會心理的異化滲透與重構

□唐 永，張 明

（國防大學 政治學院，上海 200092）

大數據技術對社會心理的異化滲透與重構

□唐 永，張 明

（國防大學 政治學院，上海 200092）

近年來，大數據技術的發展創造了前所未有的可量化維度，人類文明的整個坐標系正開啟一次以大數據化為主要特征的時代轉型。社會心理寄居于變動的社會存在之上，在心理結構、認知范式、行為傾向等方面呈現出諸多新的群像特質，可概括為無蔽的存在狀態孕生遮蔽與表現心理的極化，現象世界與量化思維催速辯證維度的消解，以及現實空間與虛擬網絡合謀新犬儒主義的分裂等。這些在深層次上反映出作為主體的人正逐漸被作為工具的技術所反制，個體越來越陷入被技術異化的現代性焦慮之中；而其最為核心的關切點則是當個體的思想被大數據技術捕捉、分析和操縱，當代人的自由意志將何以實現。

大數據；社會心理；透明人；單向度；犬儒主義

技術變革作為社會發展的重要驅動力，不斷開拓著人類智慧潛力的可能性。正如海德格爾所言，技術不僅是一種手段或行為，更是“一種去蔽的方式”［1］13，即人存在本質的一種展現方式，人在技術中不斷生產、創造自己。近年來，隨著信息化技術存儲和計算能力攀升到“拍字節時代”（克里斯·安德森語），以及智能手機、運動手環、數碼眼鏡、電子閱讀器等移動智能設備的普及，“創造了前所未有的可量化的維度”［2］17， 人的情感體驗、行為方式、消費偏好、生理狀況等在此之前難以捕捉的信息，如今都可以被追蹤、量化和分析。以此為支點，整個社會的生產方式、行為方式和思維方式等，也正醞釀一次以大數據化為核心驅動的時代轉型。置身于被大數據裹挾的時代背景之下，普通大眾不像微軟、谷歌、亞馬遜、Twitter和Facebook等網絡巨擘擁有大型數據庫資源，甚至對與自身有關的數據，也不具有利用、轉讓和銷毀的知情權和處置權，也相應喪失了拒絕其被再次利用的權利。因而，多數人僅僅是作為大數據時代的分享者、承受者和被分析者，而非主導者、引領者和掌控者，大數據化正逐漸成為當今時代異化最為典型的表現形式之一。面對越來越擴大化的數據集權，他們在心理結構、認知圖景、行為傾向等社會心理的主要層面呈現出諸多群像特征，可概括為無蔽的存在狀態孕生遮蔽與表現心理的極化，現象世界與量化思維催速辯證維度的消解，以及現實空間與虛擬網絡合謀新犬儒主義的分裂等。

1 無蔽的存在狀態孕生遮蔽與表現心理的極化

現代社會隨著互聯網、物聯網和云計算等信息技術的飛速發展，特別是智能手機等可佩帶電子設備的研發與普及，使得福柯所謂的“全景式監獄”在技術上的可操作性迅速增強，將不再需要數量龐大的人力參與。這些無處不在的可移動智能設備只要接入互聯網，其內部存儲的數據就能匯總到系統控制終端。它們“像一種無面孔的目光，把整個社會機體變成一個感知領域：有上千只眼睛分布在各處，流動的注意力總是保持著警覺”［3］240，逐漸覆蓋越來越大范圍的社會表面。如果說福柯所預言的“規訓社會”，還只是由監獄所孕育的規訓機制向工廠、學校和兵營等機構的行政化移植，但在這些機構之外的廣闊私人生活領域，人仍然擁有相對的自由與自主的權限；那么，大數據技術的廣泛應用很有可能讓整個生活都置于監控之下。即使是相對匿名化、數字化的虛擬空間，用戶行為也在其不知情的情況下正被數據分析師轉化為算法處理，人的點擊量、瀏覽記錄、鼠標移動軌跡等都成為分析的重要參數。“大數據讓物質世界變得可計算，把人們的生活痕跡印刻在互聯網上，也讓用戶失去了安全感，變成了 ‘透明人’。 ”［4］移動、聯通等監視著我們的通話記錄，亞馬遜、淘寶等監視著我們的消費習慣，谷歌、百度等監視著我們的網頁瀏覽，微軟、WPS等監視著我們的書寫與糾錯，微信、QQ等監視著我們的社交行為……而集這些功能于一身的智能手機，相當于一個“移動間諜”，時時生成追蹤用戶一舉一動的 “數據腳印”，“這讓個人用戶數據隨時隨地可能暴露于極不安全的網絡空間之中”［5］141。因而，智能手機的推廣某種程度上可以看成是“透明效應”的推廣。在強大的利益驅動和缺乏有效市場監管的情況下，個人將很有可能隨時面臨人肉搜索、身份盜竊、位置追蹤等惡性網絡暴力事件的威脅。由此可見，我們的生活不僅受著亞當·斯密所說的“無形的手”支配，更越來越受著“無形的眼”監控。

如果說這種主要借助于網絡和智能設備的 “第三只眼”還只是隱形的存在，那么我們同時也處在熟人社會無數雙真實眼睛的“觀察”之下。網絡技術給個體的自由表達賦予最大的權限，移動通訊手段的進步和朋友圈、空間和微博等社交網絡分享平臺的快速發展，“傳統社會組織與區隔單元的邊界日益虛化，基于地域的社群會被打破”［6］，個體逐漸成為以利益、文化和愛好等為標識的社交網絡中信息生產、融通的自媒體，在空間上獲得了超越性，在時間上獲得了伸縮性，分享性和交流性隨之迅速提升，創造出一個全方位的時時互動環境。然而，這種單純從技術上廢除距離未必能帶來情感上的親近化，反而使得現代人暴露在海德格爾所指涉的 “無距離性統治一切”［7］181的異化狀態之中，反而是個人空間大大被壓縮的無能為力感，反而是人與人之間提防、謊言和孤獨的泛濫，進而導致“貌似親近實則疏遠的局面”［7］181。更為令人擔憂的是，拒絕網絡、拒絕智能的線下人群往往也不能置身事外。固定的電子眼早已實現公共場所全網覆蓋，被冠以“偷拍神器”的移動智能設備則是可移動的電子眼。智能手機的攝像頭可以隨時被遠程控制終端開啟；可穿戴相機可以在對方不知情的情況下拍攝進入視野范圍的全景；數碼眼鏡配合人臉識別系統正處于研發階段，被數碼眼鏡攝入視野的陌生路人，他的姓名、職業等在網絡空間被儲存的海量信息，就能被佩戴者時時訪問和下載，結果是此人在完全不知情的情況下已被“人肉搜索”。可見，大數據技術正成為社會控制的最新形式，個體正逐漸被拋入透明人無蔽的存在狀態之中，整個社會則很有可能成為“監獄連續統一體”（福柯語）。這不單單是一個隱私安全的倫理問題，更可能是整個社會心理層面的重大變革。

心理學認為，作為社會動物的人同時具有表現欲和隱藏欲兩種心理，表現更多地是為了引起社會關注、維系人際關系，隱藏更多地是出于避免受到傷害的安全需要。兩種心理往往密切交互在一切，背后的心理策略都是為了呈現一個理想的外在自我形象。這與內在的個人自我意識的確認之間存在深刻的關聯，是個體獨立性的重要心理支撐。然而，在大數據技術所構建的“全景式監獄”社會中，表現欲和隱藏欲呈現出越來越極化的二律背反關系，個體存在和自我認同正面臨威脅。一方面，在個人幾乎所有隱私都被暴露的情況下，必然“反形成”個體捍衛隱私的虛假心理機制——遮蔽心理。“人們總是設法超越暴露在他人視線底下的赤裸裸的肉體自我，而去追求一種實在的感覺——即區別于肉體的、可以隨意隱瞞而不致于暴露在外的內心深處的自我……”［8］37為了應對這種被觀察、被審視的常態化生存境遇，遮蔽心理很可能被格式化、被自動化，進而從網絡世界躍遷到現實世界之中，成為人與人交往過程中被默認的法則而獲得合法性。原因在于，這種透明境遇使得個體外在自我形象的構造越來越重要，而隱匿在他者視線之外的內在自我卻被壓抑，逐漸形成“一個徹底具體化了的和非人化了的并‘具備了功能的’個體”［9］134，不再從自身獨特的個體性而是從他人對自身的評價來建構自尊心的標準。個體學會盡量按照外在的尺度去展現理想中的自我形象，而隱藏與理想形象不符的形象特征。心理學中的“假面現象”越來越普泛化，統一的人格越來越被分裂成不同的“面”，以適用于不同社交場合扮演不同身份的需要。這背后實際上是個體越來越無力的心理防御機制在起作用，而這些面具在大數據靈敏的探測力面前不過是“皇帝的新裝”。

在最初的逆反心理之后，個人對這種透明社會逐漸發生二次性的適應反應，即表現欲逐漸畸形發展為暴露癖傾向。這種心理將純粹的逆反心理轉化為逐漸適應基礎上的犬儒心理，個人主動將自己和他者的隱私轉化為可被消費的商品，其直接表現就是抗拒心理被自嘲、娛樂和戲弄等消極反抗所替換，丑化自我、丑化他人和丑化社會的心理逐漸膨脹。因此，與被迫的隱私失守、個體逐漸透明化相伴隨的，將很有可能是窺私欲、揭露欲的畸形變態發展。心理學認為，通常在一個群體之中，強者傾向于表現而弱者傾向于隱藏。不過，在巨大經濟利益的驅動之下，處于權力等級結構上層與下層的群體心理，如今正借助準入門檻較低的網絡世界而逐漸趨同：名人在隱私自我披露中獲得粉絲不斷關注，狗仔隊也不斷追蹤名人私生活而博人眼球；同時，這種名人效應、“網紅”心態正蔓延到普通民眾，人人都患有“信息饑渴癥”，各種女主播、男主播懷著一夜成名的心態自我炒作，各種朋友圈極力甚至造假地自我表現，而越是新奇、越是爛俗的東西就越有觀眾去消費，他們本身也在這種消費過程中自娛和自慰，甚至獲利。 “我偷窺，我快樂；我被偷窺，我存在。 ”［10］當這種名利心與大數據技術嫁接在一起時，并因網絡世界這一缺乏必要自律和他律的場域進一步催化，將很有可能是個人隱私、信息不斷被偷窺、被利用。結果很可能將是現代人“分裂意識”（黑格爾語）不斷被放大，并呈現為社會情緒、社會認知、社會價值、行為傾向等方面越來越大的波動性，乃至整個社會心理結構的裂變；社會共同體逐漸分裂為相互芥蒂的“猜疑群體”，一方是大數據技術掌控者前所未有的“自由”，另一方則是普通大眾自由被前所未有地被“窺視”，社會安全感、信任感降到極點之時社會信用體系的整體危機。

2 現象世界與量化思維催速辯證維度的消解

科學技術并不是生長于絕對中立的意識形態真空之中，正如馬爾庫塞指出，社會控制在新的意義上越來越依賴技術形式，“科學—技術的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會控制形式”［11］117。科學技術對社會的控制能力，正隨著大數據技術的興起和普及變得更強有力，其影響的覆蓋面和精準度將達到前所未有的程度。大數據技術對人精神世界的顛覆性更可能在于對認知圖景、思維方式的改變，其邏輯上的起點在于精準化的個性服務基礎上，對個體所能接觸到的信息進行預先控制，完整的個體性逐漸被肢解為微型的碎片化存在；而其背后強大的技術支撐則在于，對新聞媒介、娛樂媒介、廣告媒介等的網絡化管控。

大數據技術對人社會認知的影響，首先在于對個體所能接觸到的信息進行控制，進而導致其閱讀習慣、思維習慣的改變。主導這一傳播過程的關鍵問題不在于接受主體是否具有選擇權，而在于傳播主體在傳播過程之前就決定了信息的范圍及內容。正如費爾巴哈所言，就精神領域而言人就是他所吃的東西，而我們的精神食糧無疑正被“無形的手”精心挑選。這種對信息的優先處置權，得益于大數據技術龐大的分析和處理能力，具備針對個體而不再是群體的差異性處置的可能。從某種意義上來說，我們在分享大數據技術更好的個性化服務的同時，也正遭受其驚人的獨裁。隨著越來越多的人成為低頭族，注意力越來越長時間被手機所控制，越來越習慣于依賴手機的中介透視整個世界，逐漸從書本等獲取信息、獨立思考的傳統陣地中抽離，碎片化、淺化、輕化閱讀逐漸成為社會主流，而最終將可能是人個體的整體性被解構為碎片化存在。與工業社會機械化、標準化大生產中，作為工具性存在所帶來的個體性整體消解不同，大數據時代海量的信息流將人社會性的符號化存在打得更碎，但每個碎片上都分有獨立的個體性，這些獨具個性的碎片組成現代人“高度精微的主體性”［9］76。 “今天一般人對于宇宙所發生的或者所應該發生的一切，都有著各種極具數學式的 ‘觀念’……所以就沒有理由要聽，反而有理由要判斷、要聲明、要決定。 ”［12］78這是一種否定任何既有權威模式的主觀生存，突出表現為社會核心價值正被惡搞文化“無原則地懷疑”、屌絲文化“不反抗地懷疑”和山寨文化“有意識地虛假”［13］94等去中心化、去整體性。 與此同時，網絡資源的易獲得性表面上讓用戶具有接觸所有信息的潛在可能，然而事實上在消費主義、實用主義盛行的感官世界，為了吸引更多的訪問量、更高的關注度，媒體會根據用戶偏好有針對性推送個性化閱讀；同時，個體在面對海量信息時也會優先選擇與自身關注點較為切合的內容，而逐漸學會忽略與實用標準不相符的信息。因而個體所接觸的到信息相比傳統媒介而言更具有同質性，逐漸形成傳播學所說的“回音壁”效應。以前的互聯網就像一個人人能發話并能被聽到的廣場，現在的微信社群卻類似于格子間，用戶只會訂閱感興趣的公眾號，只會進入自己想進入的朋友圈，因而與同質化伴隨的是分眾化、大集體被小團體所分割。可見，大數據正扮演反光鏡而非透視鏡的作用，個體正被它構建的“防火墻”所包圍。久而久之，當個體真正遭遇新情況、被迫思維時，第一時間想到的往往只是拿出手機、打開電腦，從網絡這一思想機器中更為省力地獲取現成的答案，結果很有可能是個體思維逐漸被擱置，以致個體對群體智慧越來越依賴。因此，個性化服務很有可能不是烏托邦而是溫柔鄉，是認知的碎片化和思維的同質化。

大數據技術對人社會認知的影響，更在于對思維方式的直接變革，主要變現為量化思維與表象思維的入侵。首先，大數據思維是一種數據化思維，本質上仍然是一種量化思維，簡言之“測量即認知”（開爾文語）。大數據技術大大開拓人類可知的邊界和可被量化的維度，使得“在數學框架內來解釋本質的定量化”［11］117，逐漸移植到越來越廣泛的社會分析領域，進而導致“對質的排除從科學領域轉向了日常經驗領域”［14］50。量化思維著力于科學（真）這一維度，以可量化的事物高于不可量化的事物為前提預設，使得個體從倫理的（善）和審美的（美）維度中抽離，也就把作為“一切社會關系的總和”［15］501的現實人抽離成數據組成的抽象物，整個社會也被宰制為犧牲了質的豐富性的“數據集”。置身于這個被異化的數據社會，將是個體性在量化和自我量化過程中被逐漸消解，“思想本身及其功能和內容正在發生勢不可擋的物化”［11］84。這種作為人存在的內心向度本應該是批判性思維能力的精神家園，卻逐漸被量化思維立足客觀事實、拒斥辯證超越的思維定律限定，進而導致程序化的數理邏輯得以強化而批判性的辯證邏輯逐漸弱化，“啟蒙轉變成了實證論，轉變成了事實的神話，轉變成了知性與敵對精神的一致”［16］新版前言1-2，淪為“描述式實在論話語”［17］3。 因而，大數據思維是一種更為徹底的單向度思維，量化統計與量化統治僅僅一步之遙。其次，大數據思維也是一種表象思維，簡言之“現象即本質”（胡塞爾語）。作為反駁實證主義的一大論據，即人的認知無法窮盡所有樣本，這一問題有望在大數據時代得以解決。區別于小數據時代的隨機采樣，大數據更多建筑在“樣本即總體”的全數據模式之上，因而大數據將不再依賴從樣本到總體、從特稱命題向全稱命題的推理過程，而是直接從全體數據出發，也就省略了傳統統計學所關心的核心問題——樣本是否具有典型代表性，因而有望從實證學家塔勒布所謂的“被隨機性所愚弄”中解脫出來。對數學方法的偏愛，讓數據自己說話，使得“現象和本質、是與應當、事實和動因、實體和屬性之間的緊張逐漸隱沒”［11］69，思維逐漸從探討本質、原因的思維范式中抽離，更加注重世界“是什么”而不是“為什么”。大數據分析也將更多建立在相關關系而非因果關系之上，更多停留在表象體系而不再追溯其背后的本質規定。因而，大數據思維也是一種更徹底的實證主義思維，可以看成是對自柏拉圖主義以來西方哲學主流，即重視理念世界這一思想傳統的反叛。

大數據技術對人社會認知的這兩種影響，它們在傳播路徑上存在不同向度。前者往往直接作用于更經常寄居在網絡生活，因而被媒體、被消費、被娛樂所包圍的普通大眾，逐漸將之變成馬爾庫塞所謂的喪失否定、批判和超越能力的單向度人；而知識分子因為更多地返回到獨立思考的私人空間之中，也就對大數據技術重構個體性具有一定的免疫力。因而，第一種影響的傳播向度主要體現為日常生活領域向學術研究領域延伸。相比之下，大數據技術的量化思維、表象思維，卻更直接作用于不斷思考的知識分子，并通過大眾傳媒不斷向社會擴散。因而，第二種影響的傳播向度主要體現為從科學量化向社會量化的入侵。這在多大程度上讓作為社會最核心的批判力量（知識分子），陷入單向度的思維圈套之中，這仍然是一個尚待歷史檢驗的問題。

3 現實空間與虛擬網絡合謀新犬儒主義的分裂

大數據技術推動整個社會及個體單向度化的同時，也使得越來越多的當代人成為犬儒基因的隱在攜帶者。犬儒主義的譜系最早可追溯到公元前5世紀的古希臘，它凸顯了個體存在與整個社會及其文化價值之間的敵對姿態，這種敵對關系來源于對個體與社會之間異化關系的體悟，進而向外的行為傾向逐漸逆轉為向內的自律自持。大數據時代的語境之下，犬儒主義因為對自我所秉持的道德律令、崇高價值的拋棄，基于理性選擇基礎上的回歸自然、克己無求、獨善其身，逐漸演變為憤世嫉俗、玩世不恭、逆來順受等非理性的情感表達。這實際反映了個體逐漸體認到自身不過是社會數據集里隨時可被替換的數字符號，因而從社會參與的最初熱情（為網絡的民主化進程所推動）中集體退卻，只能以非現實的犬儒主義姿態存在于這個社會，甚至墮落為足不出戶的網蟲。概括來說，大數據時代犬儒主義的整體生態呈現以下新的特征：

第一，文化異化與經濟異化讓位于技術異化。雖然異化感作為精神基因一直貫穿于犬儒主義的傳承譜系之中，但不同歷史時期卻偏重于不同的異化特質。正如禮崩樂壞的春秋戰國時期孕育出“離世異俗”的莊子學派，古希臘也在晚期的社會轉型中生長出憤世嫉俗的犬儒派。這一時期不論是西方犬儒派開山鼻祖安提斯泰尼“返于自然”的苦行主義，主要代表第歐根尼生活于木桶之中，還是東方社會莊子妻死時的“鼓盆而歌”，其批判鋒芒都主要指向當時的政治制度、社會風俗、價值觀念等。因而，這種犬儒式的“厭世姿態”往往總是在朝代更迭、社會動蕩的轉型時期興盛一時。隨著資本主義的興起、工業文明的發展，資本邏輯取代宗教邏輯統治整個世界，作為社會大多數的工人階級承受資產階級的沉重剝削，陷入人與勞動、人與勞動產品、人與類本質、人與人之間的四重異化，人淪為經濟活動的工具逐漸為他的創作物所宰制。這種異化體驗又因為神的去魅化進程而大大強化，個體在喪失宗教救贖可能性的同時，也被拋入無根的荒誕存在之中，作為對這種異化體驗的反動，現代犬儒主義是一種更為幻滅的情緒體驗，更多表現為對資本主義工業文明的反思和批判，帶有小市民濃厚的感傷主義、唯美主義、頹廢主義氣質，又因為現代人對自我持存、精神深度的放棄而逐漸劃入相對主義，進而與現實之間構成一種虛無的關系。隨著現代科學技術的飛速發展，特別是互聯網和人工智能的突破性進展，技術正逐漸占據人類開拓文明可能向度的中心位置，作為人的勞動之客體化的技術越來越反制于作為主體的人。“技術的進步擴展到整個統治和協調制度，創造出種種生活（和權力）形式，這些生活形式似乎調和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統治、獲得自由的歷史前景的名義而提出的所有抗議［11］導言3。當代人在分享大數據技術所帶來的精準化服務的同時，卻不得不面臨其對個體越來越強的控制力，人的主體性逐漸在全景式監獄的透明存在，現象世界的量化存在，單向度社會的單向度存在中逐漸喪失。因而，大數據時代下的犬儒主義，可以看成是個人意志 “借以從反諷的超然立場來透視明顯無意義的技術世界”［17］35。

第二，現實世界的“儒”與虛擬世界的“犬”之間的分裂型人格。與古代犬儒主義寄身于放浪形骸的特立獨行，現代犬儒主義包裹在感傷主義、唯美主義、頹廢主義之中不同，大數據時代的犬儒人主要是作為寄居于社會之中的潛隱性存在，而非以怪異行動、言論公然與這個世界抗拒，現實世界理性的積極行動更多地轉為網絡世界消極的情緒反應。隨著現代社會分工越來越專業化，人與人之間生產、生活的合作性越來越強；同時，隨著移動智能設備的推廣普及與互聯網、物聯網的廣泛覆蓋，個體越來越被嵌入到以利益、文化、愛好等為標識的人際關系網之中。這種對社交網絡的強依附性，讓當代人越來越恐懼被隔絕于網絡之外，因而更愿意隱匿在集體的大多數中以獲得歸屬感、安全感。在內心向度之中，當代人的批判性思維也正為消費社會的商品文化、感性文化，大數據的表象思維、量化思維所弱化，“當代的人是在別人的決定性影響之下運作著的，并且也慢慢地在文化問題上采取了一種消費者的態度”［9］84，綿羊性格、鴕鳥意識在社會巨變的現代性焦慮中越來越發育，逐漸墜入黑格爾所謂的“無思無慮的懶惰狀態”，在行動上則反應為思想淡出、消極冷漠、逆來順受的無原則。與越來越逼仄的現實生存空間相比，虛擬化、符號化、超時空化的網絡空間，卻為他們的個體性提供一個相對自由的表達空間。在這個法律法規相對缺乏、道德監管相對真空的虛擬環境中，為熟人社會所努力建構的 “自我像”暴露在被打破的可能性之下，其內部長期被壓抑的不和諧因子，很容易在網絡的濾鏡之中被無限放大；個體潛意識與集體無意識的丑陋面，在缺乏常規的審查機制的情況下容易產生過激言論與行為，并借助網絡迅捷的擴散作用而短時間找到數量龐大的支持者，因而也易產生群體的極化現象。在這一過程中，建設性的理性思考被不負責任的吐槽、罵娘、點贊等所置換，這種無原則的噴子主義、屌絲心態、惡搞文化、山寨做法，“‘平庸的’日常生活就是這種技藝的創造物，一種虛假的根基，從這個根基出發，它借以攫取一種相對于 ‘普通大眾’的高高在上的優越感”［17］60。 因而，網絡世界的“犬”性也可以看成是一種心理學上求生的策略，嘩眾取寵式的情緒表達背后，缺乏必要的責任意識和擔當精神。

第三，理性精神的缺失以致無原則的懷疑。以安提斯泰尼、第歐根尼等為代表的古代犬儒主義，以身體作為批判武器展開直接行動，“有一種徹底的不妥協姿態以及一種辛辣諷刺的基調”［17］42。他們之所以走上與主流社會敵對的位置，主要還是因為自身所秉持的理念、價值等為當時社會主流所不容。而現代犬儒主義則更多地來源于經濟、技術飛速發展造成的現代人所共有的物化感、虛無感、荒誕感。作為這種生命體驗的集體逆反心理，現代犬儒主義實際上反映了一種集體性的無安全感，同時，對集體、對他人的深度不信任讓個體只能借助犬儒主義的精神外殼進行自我防范，以此獲得幻想中的主體完整性，因而現代犬儒主義主要是一種存在姿態而非生活方式。這實際上是以鴕鳥心態在集體的同質化之中（法不責眾的心理），逃離文化的無根感、時代的無力感和存在的虛無感。為此，現代犬儒主義對理論往往采用實用主義的態度，把思想當作可以任意買賣的商品，因而在生命力度和精神深度方面遜色于古代犬儒主義。大數據技術極大推動社會控制權力的強化和網絡化，個人不過是這張權力巨網上喪失主體性的節點、載體。因而，大數據技術最為可怕的地方不在于對作為思維結果的理論的剝奪，而在于對批判性思維能力的逐漸弱化。因而，大數據時代犬儒人甚至把頹廢的存在姿態都根本摒棄，而更多選擇成為一個外表勤奮工作的“好公民”，而內里卻是一個無原則的機會主義者，“采取一種低姿態，減低自己的能見度，裝死”［9］48。 這種面對大數據時代越來越強烈的無力感，讓他們蝸居于遠離日常生活領域的虛擬世界，做一個現實感逐漸喪失的鍵盤俠、低頭族，“盡可能地在微媒體中釋放孤獨、逃避焦慮，用口頭憤世疏解肉體戀世的挫敗感”［13］96。 因而，他們往往“體現了一種十分有彈性的心靈結構，以至于盡管常常體現到一種對于自己行為的持久懷疑卻不妨礙他繼續活動——而這種持續的懷疑確實也是其生存策略的組成部分”［17］43。借助虛擬世界的釋放，個體的異化感、無力感、荒誕感雖然得到一定程度上的緩解，但這卻容易泯滅事實與虛構、真理與表象、理性與非理性之間的差異，同時被泯滅的是這些犬儒主義行為背后的批判鋒芒。“這些抗議和越軌的方式不再同現狀相矛盾，不再是否定性的。它們是實際的行為主義的組成部分，是對現狀無害的否定，因而它們作為健康的養料之一部分而為現狀所迅速地消化。 ”［11］13因而，大數據時代的犬儒主義是一種默認方式而非反抗方式，結果只是一種從一開始就自我宣告控告無法成立的虛幻對立。

不過，正如大數據與微時代之間處在一種動態的張力結構之中，大數據技術讓個體性被異化徹底“網”住的同時，也給大眾民主的自由表達和社會心理的時代重構等提供新的生發點，更為社會生產力的發展注入強大的推動力，而這些對于揚棄異化具有非常重要的作用。正如馬克思所說，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”［15］182。 從這個角度來說，大數據技術的發展在加深異化的同時，也正為揚棄異化創造積極條件。數之所據在于人，大數據化的邊界在何處，如何趨利避害發揮大數據技術的正效應，如何在這個去中心化的時代調適現代人的心理狀態，使之發揮社會黏合劑的作用而非退化為社會分裂的肇因，如何在技術統治時代提升大眾的創造力，如何打破整個社會的異化結構，實現人本質的社會性回歸，這些都是亟待進一步研究的時代課題。

［1］MARTIN HEIDEGGER.The Question Concerning Technology and Other Essays ［M］.Harper Torchbooks Press，1997.

［2］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數據時代［M］.盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

［3］米歇爾·福柯.規訓與懲罰［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店.1999.

［4］周宇塵.大數據，讓你成為“透明人”［N］.人民日報，2014-1-22（22）.

［5］匡文波，黃琦翔.大數據熱的冷思考［J］.國際新聞界，2016（8）.

［6］謝新洲.新媒體將帶來六大變革（大勢所趨）［N］.人民日報，2015-4-19（5）.

［7］MARTIN HEIDEGGER.Poetry， Language， Thought［M］.Harper Perennial Modern Classics Press，2013.

［8］小此木啟吾.隱私［M］.周順連，高翔，畢曉麗，譯.國際文化出版公司，1990（6）.

［9］阿諾德·蓋倫.技術時代的人類心靈［M］.何兆武，何冰，譯.上海：上海科技教育出版社，2008.

［10］夏真.被偷窺，“我”，才存在？ ［N］.中國新聞周刊，2005（15）.

［11］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

［12］ORTEGA y GASSET，José.The Revolt of the Masses［M］.Norton Press，1932.

［13］唐平秋，李勇圖.微時代青年亞文化的犬儒主義傾向及對策探究［J］.教學與研究，2017（2）.

［14］THEODOR ADORNO，MAX HORKHEIMER.Dialectics of Enlightenment ［M］.Contiuum Press，1972.

［15］馬克思恩格斯文集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［16］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東，曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［17］提摩太·貝維斯.犬儒主義與后現代性［M］.胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2008.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.008

B84

A

1004-0544（2017）10-0044-06

國家社科基金項目（14BKS098）。

唐永（1990-），男，四川遂寧人，國防大學政治學院博士生；張明（1963-），女，浙江紹興人，國防大學政治學院部隊政治工作理論系教授、博士生導師。

責任編輯 梅瑞祥