法治信仰的培育探究

□周軍虎，何祥林

（1.華中師范大學馬克思主義學院，湖北武漢 430079；荊楚理工學院思政課部，湖北荊門 448000；2.華中師范大學湖北黨的建設研究中心，湖北武漢 430079）

法治信仰的培育探究

□周軍虎1，何祥林2

（1.華中師范大學馬克思主義學院，湖北武漢 430079；荊楚理工學院思政課部，湖北荊門 448000；2.華中師范大學湖北黨的建設研究中心，湖北武漢 430079）

法律的權威源自人民內心的擁護和真誠信仰。法治信仰是公眾對法治的知、情、意的有機統一，一定意義上，法治信仰就是公眾對法治的情感體驗（依附感、神圣感）。長期的人治傳統使現實生活中公眾的法治信仰淡薄，樹立法治的理念是培育法治信仰的前提和基礎，找準法治的著力點是培育法治信仰的關鍵，法治實踐是法治信仰培育的根本所在。

法治信仰；情感體驗；法治實踐

1 法治信仰培育的意義

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“依法治國，是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安”“法律的權威源自人民內心擁護和真誠信仰，人民利益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護”［1］。可見，樹立全體公民對法治的信仰是我們實現依法治國的關鍵條件，因為我們相信，“法律必須被信仰，否則形同虛設。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的感情，他的寬容和獻身，以及他的信仰。”［2］28法治信仰是在對法治理性認識基礎上產生的內在認同感和歸依感，以及對法治所蘊涵的公平、正義、權利等內在價值的追求和實踐，集中體現了法治認知、法治情感、法治意識的有機統一。”［3］顯然，法治信仰是依法治國的精神基石，個人和社會的法治信仰作為內在驅動力，成為推動依法治國的關鍵所在。

法者，國之利器，民之依托。盡管我國是一個缺乏民主和法治傳統的國家，但新中國成立后，黨和國家在建立和完善中國特色社會主義法治道路中不斷探索、不斷創新，尤其是改革開放以來，隨著世情、國情的顯著變化，黨和政府不斷加大法治建設，中國特色社會主義法律體系基本形成，全社會法治意識明顯增強。可是在實際生活中，我國公民法治意識淡薄，對待法治的態度冷淡現象依然普遍存在。一份調查結果顯示，對“你想不想了解法律？”50%的人選擇“無所謂”；對你認為國家該不該提倡依法治國，依法辦事？40%的人選擇“無所謂”；你知道法律是做什么用的嗎？30%的人認為法律是管理百姓［4］。這表明相當數量的人只是將法律作為一種統治工具，而沒有意識到法治特有的價值是追求人的民主、自由、平等、人權、正義等，應當成為人們日常生活和思維方式的巨大功能。63.9%的人認為在我國社會生活中，調節各種關系，解決各種問題，取決于領導人的講話或作出的決定，黨和國家的政策以及民間習慣等非法律因素［5］。對“你認為發生糾紛時（就欠債不還打架斗毆）是靠法律好還是靠習慣人情等解決好？”的回答結果選“法律”只占10%，而選“習慣”和“其他”方式的部分卻分別占了30%和60%［4］。可見，我國公民習慣中并不十分信任法律。法律在人們心目中還未取得至上地位，更不用說法治信仰及其情感了。正如《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出的，一方面“目前，中國特色社會主義法律體系已經形成，法治政府建設穩步推進，司法體制不斷完善，全社會法治觀念明顯增強”，另一方面，“群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在”［1］。在現實生活中人們遇到糾紛或問題時，往往更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光而不愿意找律師咨詢。這當然與長期以來中國共產黨習慣依靠政策治理國家，以政策代替法律有關，出現中共黨的政法委領導干涉個別案件的具體審理的現象也就不足為怪了。這也是中共十八屆四中全會改革政法委職能的原因之所在。

總之，我們面臨著改革攻堅克難的艱巨任務，只有依靠法治才能破除種種痼疾和障礙。而長期的人治傳統又凸顯了法治建設的艱巨性和長期性。無疑，法治信仰的培育具有巨大的理論意義和現實意義。

2 法治信仰為何物

2.1 公民的法治信仰實際是一種情感體驗

法治信仰里最為關鍵的是公民對法治信仰的情感體驗，法治情感產生于法治認知，體現于法治意識。在一定意義上，法治信仰就是一種情感體驗。法治信仰情感體驗是法治信仰形成的催化劑，它是指公民崇尚法治的心理體驗和態度傾向。

法治信仰的情感體驗在法治活動中起著重要作用。因為“字面上的法是空洞而脆弱的，唯有人類虔誠情感的注入并成為人類不懈追求后，法律才能被賦予生命與權威。”［6］法治信仰意識的有無以及深入人心的程度如何，關鍵在于人們對法治的情感態度表現。“在整個改革過程中，都要高度重視運用法治思維和法治方式，發揮法治的引領和推動作用。”［7］而法治思維和法治方式的運用，正是法治信仰情感態度發揮作用的重要表現。由此可見，社會公民的法治信仰是我國全面推進依法治國，建設社會主義法治國家進程中不可回避而必須面對的一個重大問題。信仰情感有依賴感、愛恨感、神秘感和神圣感等［8］。最為基本的與法治信仰密切相關的是依附感和神圣感（筆者以為“依附感”比“依賴感”更能體現法治成為公民生活的方式和態度的狀態）。

2.2 法治信仰是在公民對法的依附積累中升成法治神圣感的過程

其一，法治是一個公民對法的依附感積累的過程。法治信仰的依附感植根于現實公民的生活之中。首先，表現為涉及的內容必須是良法。惡法非法，這是法治信仰依附感發生的前提條件。所謂良法，是指法律的內容必須是以尊重保障和發展人的基本權利，即“人權”。其次，人的自我保護傾向形成了對法律的依附，對法治信仰的依附感。人生活的前提是個人的現實存在，所以人們首先要全力保護自己作為獨立個體的存在而不受外來傷害，每個人都要維護個人自我存在和行動自由，則他們必須公平對待他人，在生活中實現自由與秩序的統一。“唯有如此，堅固的‘自我’疆界才能建立起來。自然，自己如此做，也尊重別人如此去做的權利。因此，一切就都必然講究法權關系——什么是自己分內的，什么是別人分內的，都劃分得清清楚楚［9］。這一點不同于自然界的“弱肉強食”自然規律導致的結果。而唯一能夠提供這種自由與秩序的毫無疑問責任落到法律身上，必然導致人們對法治信仰的情感依附和皈依。同時，人的功利的生活邏輯也是造成人們對法治信仰依賴感的重要原因。從人本性而言，所有行為初始都是基于功利的考慮，基于自我需要的滿足在實際中體現出的必然是“為己”與“為他”二者的統一，即便是有人是為他人行為，內心也可能包含著不同于行動時所表現的情感，如自尊心的滿足。這種功利本性實現的關鍵必須要有公民所遵從的契約或者規則的約束才能實現，而做到這一點必須要社會公民從內心深處信奉法治且依附于法治，只有全體公民無一例外地依附于法治，法治成為公民必須隨身攜帶的精神器官和工具，人的這種功利本性才有可能實現。

其二，法治化是一個公民對法的依附感轉化為神圣感的過程。法治的神圣性構建于人的神圣感的基礎之上。而神圣感的形成有賴于公民對法治的依附感的逐步累積過程。法治信仰的神圣感尤其體現在對憲法的神圣地位的尊崇上。法治，尤其是憲法之治具有超強的穩定性和統攝性，成為整合萬眾的唯一之選，才使得法治信仰的神圣感在公眾頭腦中彌久生根發芽。如美國聯邦憲法從產生構建開始，漢密爾頓，麥迪遜等獨立戰爭中的風云人物利用他們的影響公開發表演說、文章，介紹闡述美國聯邦憲法的優勢優點等，由于充分準備，最終得到各州批準而生效，才使得其歷經200余年而沿用至今。在美國，聯邦憲法在公民心目中的神圣地位無可替代，這一點值得我們今天法治建設借鑒。因為法治信仰說到底是以憲法為核心的法律體系的信仰，公民對法治信仰神圣感的產生不是從天而降的，強化對憲法為核心的法律體系信仰神圣感的建立除了從市場經濟的法治約束出發，以市場契約精神理念的不可動搖性來強化契約的神圣性，從市場中生成法治信仰的神圣性以外，也應當大力宣傳依憲治國，憲法至上的理念，宣傳憲法的神圣地位，通過一系列活動，甚至是憲法訴訟等來增進憲法的神圣感，進而生成對法治信仰的神圣感。

其三，依法治國是發揮法治信仰的依附感神圣感優勢和運用理性精神約束其缺陷的過程。社會主義市場經濟既是一種自主經濟，又是法治經濟。法治信仰的依附感看似對市場自主性的背叛，其實是對市場契約的皈依和交易規則的遵從，自主性和依附感矛盾統一于市場經濟體系中。自主性體現于市場主體的經濟活動中，依附感體現于市場主體對交易規則即法治的依附。我們當前所要解決的是以法治的的依附對抗并約束傳統人倫的依附問題，也即擴大法治范圍，逐步壓縮人治格局的過程。

神圣感可在信眾之間相互傳遞與感染，形成一種崇高的精神氛圍，各自心靈受到熏陶與震撼，表現在法治的威嚴受到嚴重損害之時，每一個信眾都能義無反顧，挺身而出，即使犧牲個人身家性命也要與違法犯罪行為作堅決斗爭。其缺點在于這樣一種法治信仰的神圣感往往為某些利益組織或集團所利用而脫離了理性的束縛，而產生一些狂熱的信徒，為利益組織而英勇獻身，做出驚人的信仰業績，從其信仰的價值而言是無可厚非，但從整個人類歷史發展來說，則不一定是有利于歷史發展的價值。由此也可以解釋說明為什么在人類歷史上經常發生當事者受害是天經地義，而事后在他人看來是瘋狂的、殘酷的、缺少人性的信仰行為。最為明顯的例證就表現為二戰后對納粹戰犯的紐倫堡審判和對日戰犯的東京審判，那些戰犯在被審判中仍在以為捍衛法西斯對外戰爭的法案而辯護，顯示出這些反人類的惡法一旦被套上了神圣感的情感光環，它所產生的破壞力尤其巨大，這是值得今天的人們痛切反思的。

法治信仰的精髓在于公民對法治的“圣徒”般的依附和對法治的“宗教般的神圣性”，這種法治信仰的發生不是源于法的嚴酷與強迫，而是源于社會公眾對法的真誠信仰并愿為之獻身，所以法治化的過程也是逐步培育公民對法的依賴感基礎上法治升華其神圣感的過程。我國現階段法治建設取得了很大的成績，但法治信仰依然亟需生長成長。法治信仰培育仍然需要合適的陽光、土壤、溫度和水分。

3 從法治的理念、著力點和實踐三方面培育法治信仰

3.1 樹立法治的理念是培育法治信仰的前提和基礎

其一，樹立公民主體意識，促進公民權利義務觀念。在法治信仰的培育中，公民對法治的價值認同和利益感受是首先要考慮的問題，只有公民認識到法治與內在需求相一致，以及法律只不過是從自己生活中提煉出來的制度時，其對法治信仰的依附感才有發生的前提和可能性。社會公民對法治的服從才可能是發自內心的。因此，法治信仰的培養應從公民主體角度，著力于公民主體意識、權利意識的加強，對法治信仰價值的感受、認同的深化以及由此引發的對法治態度的轉變。法律是公民權利的保障書，公民若沒有對權利的要求，也就無法產生對法治的需求和渴望。而公民對權利意識的增強導致對法治認識和價值的認同，有利于人們法治信仰情感尤其是依賴感的生長。也正是對法治的信仰，也必將推動公民主體權利意識的擴張。從社會學角度看，激發人們積極投身生活，感受生活，可以起到喚起人們主體意識的作用。在法治實踐中，規范人們的基本權利并使其感受到自己權利義務的存在體驗在人與人之間關系的主要是權利義務關系，這也是公民主體意識覺醒的最佳途徑。“人與人之間的關系在法律世界中是以‘權利義務’的關系存在，在那里，人們將他人作為固有利益而給予尊重，同時，自己也擁有主體者意識。”［10］因此，法治主體權利的存在，能夠最大限度喚起法治主體的意識，這有助于法治信仰的實現。具體而論，公民主體意識的喚醒，有助于其舍棄那種漠不關心對待權力的心態，而是以積極健康心態去對待權力。同時，當個人權力與他人權力受到不法侵害時，公民主動求助于法律來獲得救濟，并從個人權力的保護和促進的角度來理性審視國家權力的運作，并以法治為標準要求國家權力在法治范圍內運作。這無疑會極大培植公民對法治信仰的依賴感和神圣感。否則，就會出現“主體全然分離于客體，人疏離于行為，精神疏離于物質，情感疏離于理智，意識形態梳理于權力，個體疏離于社會”。［11］

其二，樹立法治主體的理想意識，強化法治人格塑造的反作用。人是一種有理想的高級動物，理想提供給人類以不息的奮斗。“明確、統一、純化的法治理想可以讓我們深記住我們要去的地方，從而測量所處地方的好壞及與目標的遠近，從而選擇科學的途徑和方式接近之。”［12］所以法治主體的理想意識在很大程度上關系到包括立法、司法、執法、救濟等法律實踐活動，使這些活動具有目的性、目標性和自覺向一定目標運轉，也使法律實踐活動更富于科學化、理性化、合理化、現代化，來指導和約束法治信仰情感體驗的生成、發展和發揚，從而更加切合現代社會發展及人類發展的客觀要求。與此同時，適應市場經濟和民主政治的需要，我們在制定和移植符合市場發展的規則的同時，也要著力于個體法治人格特征的轉換與重塑。歸根到底，法治是一種生活方式、一種習慣、一種無意識，在現代法治精神還未成為公民法治人格的基本組成部分之前，公民就不能夠按照法治主體理想去生活。“現代法治對公民人格的本質有著迥異于傳統人格的理解和把握，其最基本的屬性有理性精神、自主意識、平等觀念、參與態度和寬容情懷等”［13］。也只有以法治人格形塑公民，才可能使公民接受和認同按法治精神設計的制度和規則。正是在個人主體最高理想信念的統攝和指引下，公民思想與行為才被統一，這其中法治人格起到了連貫和完整連接思想和行為的作用，所以“由于法治信仰的存在，人的法治行為會變得崇高、神圣起來，從而提升了人的情感體驗和心理境界。它不是物質上的滿足，不是感官上的刺激，也不是精神上的愉悅，而是一種心靈上的震顫、情感的洗禮、靈魂的皈依、精神的再生。在這種提升中，法治人格的力量得到了增強或強大［13］。也正是法治人格的孕育和養成，使一部分法治信仰的先進分子，能夠運用自身的影響力，擴散和帶動更多的公民去體驗和感受法治人格與傳統的大不同，從而推動更多的公民去體驗、運用和依附法治，從中生成對法治的神圣感，最終達成對法治的信仰。

其三，注重弘揚儒學優良道德，批判借鑒西方法治經驗。中國社會是一個傳統的儒學人治痕跡很深的社會。中國傳統法律思想主要體現在“禮法合一”上。傳統儒學禮法道德是一個矛盾統一體，其最終目的是實現人治（即封建君主的大一統），但其法治理想的實現是通過個人的修身養性來實現的，是一個由內而外的過程，也是一個手段與目的的關系，即修身養性為手段，法治理想為目的。這一點可以為我們培育法治信仰的依附感和神圣感所用，即用修身養性的手段來培育法治信仰的依附感和神圣感，從而達至法治信仰的目的。

現代西方法治社會的根本特征是法治信仰。《簡明不列顛百科全書》記載了古希臘哲學家蘇格拉底的法治信仰行為：“公元前399年他（蘇格拉底）被控告為‘不敬神’……經過蘇格拉底不服申辯后，法庭以微弱的多數票通過判處蘇格拉底死刑。友人勸他逃跑，但被他推絕。理由是：判決雖然違背事實，但這是合法法庭的判決，必須服從。所以他安然服毒死去”［14］。作為一種典范，蘇的行為說明在西方人心目中法治的至尊地位，人們對法治信仰的神圣感充分體現，為了維護法治尊嚴，人們不惜以生命為代價。法治是值得人們以生命為代價去追求的理想，世俗的法庭判決未必都符合法治精神，但即使如此，人們也必須服從法庭審判，因為只有這樣才能維護法治的權威，才能弘揚法治精神，這一點尤其值得我們學習。

我國公民法治信仰的培育，必須以馬克思主義為指導，立足我國現實，注重弘揚儒學優良道德，批判地借鑒西方法治經驗，從社會公眾實際出發來培育。我們現在的法治信仰缺失一定意義上就是對中國傳統禮法道德的丟失，傳統禮法道德文化給我們提供了培養法治信仰情感的豐富資源，比如法治信仰中依賴感就可以從傳統禮法道德中得到充分支撐，而西方法治文化則與中國傳統法律文化有相沖突一面，但也有與中國現實市場經濟條件相一致的一面。如今的中國公民往往陷入一種兩難的心態中，即在表層向往法治的理想狀態和精神的同時內心深層卻是傳統禮法道德的人治思維的根深蒂固，可以說我們正處于社會主義市場經濟所要求的法治信仰與傳統禮法道德的人治思維理念博弈過程中。這反映了我們大力推進法治進程的巨大成就和實現由人治思維向法治思維的艱辛。這也就是網絡上曝出一些違法案件后洶涌如潮的網絡跟帖擔心違法者逃脫法律制裁，擔心案子被私了，權大于法的原因之所在。所以法律只要不以民情為基礎，就總要處于不穩定的狀態，民情是一個民族的唯一的堅強耐久的力量［15］。

3.2 找準法治的著力點是培育法治信仰的關鍵

法治的著力點主要體現在以下幾個方面：

其一，通過宣傳教育調動積極性。公眾的參與是培育法治信仰的最好方式，只有參與其中，才能耳濡目染，才能感同身受，法治信仰才有可能。當前應充分利用各種大眾媒體，針對不同層次不同特點的人們，采取豐富多彩的方式方法，用公眾喜聞樂見的形式全面直觀，生動地進行法治信仰的宣傳，為達此目的，應從與公眾最密切關系，對公眾利益相關度最大的權利義務相關法律著手，做到通俗易懂，寓教于樂，讓老百姓易接受，愿接受，讓老百姓切實感受到法治與自身厲害相關，正是自己所需要的，以此來培植對法治的依賴感。將宣傳與法治實踐結合，通過法治實踐達到震懾犯罪分子，教育社會公眾，逐步培養公眾的法治信仰的神圣感。憲法教育是法治教育的重要內容，“把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學習內容，列為黨校、行政學院、干部學院、社會主義學院必修課。把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程”。［1］同時，作為法律工作者而言，除了宣傳調動人們參與法治實踐外，還應當以高度的責任感向下代表公眾的法律利益訴求，向上表達公眾的法治呼聲，起到上傳下達，下情上表的橋梁作用。

其二，以制度保證法治信仰的培育。制度是更長久更深遠的保證。如我國對憲法的產生和修改有較一般法律更為嚴格的程序和規定，以此確保憲法的“母法”地位。十八屆四中全會明確規定“將每年十二月四日定為國家憲法日。在全社會普遍開展憲法教育，弘揚憲法精神。建立憲法宣誓制度，凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。”［1］這些從制度層面規定了憲法的至上地位，以宣誓活動來體現法治的神圣性和莊嚴性，以此來培育公民的法治信仰情感，形成法治信仰。

其三，以理性約束法治信仰情感。法治信仰情感是在信仰引導下的生命力的激動和沖動，而情感一般表現出執著盲目和狂熱的特征。如法治信仰的依附感與視獨立和自由為生命的現代自由主義似乎是針鋒相對的，這就需要法治信仰理性的約束，即信仰主體對信仰對象采取清醒理智態度，對其真理性合理性是通過認識、理解、確信來完成的，而不是盲目的依賴與服從。總而言之，法治信仰情感的發生應在理性支配下來完成。

其四，以市場手段培植法治信仰。法治的產生植根于社會改革的市場化取向的大環境，社會公眾信仰法治不僅僅在于法的科學性正義性，而且還在于其具有效益性。當社會的道德約束和思想教育手段不能解決問題，而法治手段成為所有解決問題手段中最少消耗最大收益時，人們必然趨于法治途徑，所以效益性是社會公眾法治信仰的實效基礎，當權益受侵害時，法律始終處于最便捷的保護權益的最前列，這樣才能喚起人們對法治信仰的信念和激情。

3.3 法治實踐是法治信仰培育的根本

具體表現為在法治實踐中注重科學立法、嚴格執法，公正司法，全民守法，強化全民法律意識。

其一，科學民主立法。“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”立法工作是奉行法治信仰的前提和依據，中共十八大提出“科學立法，嚴格執法，公正司法，全民守法”，立法工作擺在首位，隨著我國關涉人民重大利益的改革的縱深推進，立法工作也須隨時代和實踐發展而與時俱進，充分發揚民主，實現中國共產黨的領導，人民當家作主和依法治國三者有機統一，從正確處理權與法、情與法、禮與法的高度制定更切合實際、符合公眾心愿、尊重保障人權的良法，奮力推進改革的法律制度，要真正把權力關進制度的籠子里，將權力涂上防腐劑，使官員不能腐、不易腐、不敢腐、不想腐；切實實施“制度反腐”和法治反腐，一方面以改革推進廉潔的制度環境，另一方面通過制定和實施法律，限制規范公共權力行使的范圍、方式、手段、條件和程序，為公共權力執掌者創設公開、透明和保障公正、公平的權力運作機制，從而逐步減少和消除腐敗。

其二，嚴格公平執法。主要體現在行政執法領域，因為我國執法行為的大多數都與行政權力的行使有關聯，依據行政合法性原則和合理性原則，做到合法執法與合理執法相結合，法無授權即禁止，政府不能越此紅線，屬于行政自由裁量權范圍的公權力行使，要依據公正、平等和比例原則，平等對待行政相對人，通過事前通知、解釋等各種手段前置行政行為，使公權力行使更貼近百姓，符合大多數公眾心聲，最大限度減少行政相對人的損失。

第三，公正司法。法治信仰之所以能產生的根本原因在于它能抑惡揚善，維護社會公正。司法是實現社會公平、正義的最后一道防線和最為有效的手段。因為人們堅信，任何不公正的現象最終都可以通過公正的司法程序得以糾正。“沒有什么比起司法者的徇私枉法對一個法治社會更為有害的了，就法官而言，他不只是糾紛的仲裁人，而且在一般大眾的心目中，他也是法律正義的宣示者。因此，司法的腐敗，即使是局部的腐敗也是對正義源頭活水的玷污。如果不能得到及時有效的矯正，將足以動搖法治的根基。”［16］司法公正首先要做到司法獨立，任何人不能做自己的法官，這必須要通過改革司法管理和領導體制才能得以實現。其次，暢通公民權利救濟渠道。無救濟則無權利，任何人權利受到侵害，都應當享有平等機會和公正程序得到救濟。第三，重視提高司法效益，爭取以最小資源消耗實現實體意義上的司法公正，用以調動公眾訴訟積極性，樹立對訴訟的信心，從而達到公眾對法律的信任感和依附感，以增強人們對法治的信心、信賴和信念。

［1］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］.人民日報，2014-10-29.

［2］哈羅得.伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯.北京：三聯書店，1991.

［3］魯春霞.培育法治信仰，推進法治中國建設［J］.前沿，2014（2）.

［4］陶愛萍.論我國公民法治信仰的構筑［J］.前沿，2007，（3）：125；上海市民法律意識調查課題統計報告［EB/ OL］.中國法治信息網，http：//www.chinalaw.gov.cn.2003-06-11.

［5］趙慶鳴，孫蘇云.對我國“普法”活動導向的有關思考—基層社會成員法律意識狀況調查分析［J］.曲靖師范學院學報，2004（1）.

［6］占美柏.論尚法的精神［J］.法制與社會發展，1999（3）.

［7］習近平.用法治精神推進改革大業［N］.］人民日報.2014-10-22.

［8］馮天策，吳瑞敏.論人類信仰活動中的情感因素［J］.理論學刊，2006（12）.

［9］孫隆基.中國文化的深層結構［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2011：168.

［10］川島武宣.現代化與法［M］.王志安譯.北京：中國政法大學出版社，1994：54.

［11］哈羅德·伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯.北京：三聯書店，1991.

［12］陳煜.試論法治信仰［J］.延安大學學報（社會科學報），2001（1）.

［13］張成杰，張立興.法治信仰教育的科學把握［J］.教育科學文稿，2008（4）.

［14］簡明不列顛百科全書（中譯本）［M］.上海：中國大百科全書出版社，1986：520-521.

［15］托克維爾.論我國的民主：上［M］.董果良，譯.北京：商務印書館，1991：315.

［16］楊一平.司法正義論［M］.北京：法律出版社，1999：133.

責任編輯 趙繼棠

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.02.019

D90

A

1004-0544（2017）02-0105-06

教育部人文社會科學研究專項任務項目（16JDSZ1008）；湖北省教育廳哲學社會科學研究重大委托項目（鄂教思政函［2014］5號）。

周軍虎（1972-），男，湖北天門人，華中師范大學馬克思主義學院博士生，荊楚理工學院思想政治理論課部副教授；何祥林（1953-），男，湖北鄖縣人，華中師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師。