歷史虛無主義思潮的興起、實質(zhì)、危害與抵制

楊軍

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

·馬克思主義與馬克思主義中國化

歷史虛無主義思潮的興起、實質(zhì)、危害與抵制

楊軍

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

歷史虛無主義思潮是在“意識形態(tài)終結(jié)”論蔓延、西式教條主義形成和錯誤理解學(xué)術(shù)創(chuàng)新的思想氛圍中發(fā)展起來的；它具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷、明顯的價值取向和對宣傳鼓動效應(yīng)的追求，是一種錯誤的政治思潮；其危害在于破壞我國意識形態(tài)安全。它通過否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念；否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任；通過重述歷史，造成人們歷史觀和歷史認知的混亂。當(dāng)前抵制歷史虛無主義思潮的影響，重點是要學(xué)習(xí)、樹立唯物史觀，學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史，保持理論上的清醒。

歷史虛無主義思潮；唯物史觀；中國近現(xiàn)代歷史；中共黨史

歷史虛無主義思潮是我國改革開放以來在社會思想領(lǐng)域出現(xiàn)的一種思潮。它在“發(fā)掘真相”、“回歸歷史真實”、“重構(gòu)歷史”的旗號下，全面解構(gòu)馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的話語體系，并利用各種傳媒和多種表現(xiàn)形式影響大眾。盡管歷史虛無主義思潮持續(xù)遭到理論界的批判，但當(dāng)下人們對歷史虛無主義思潮及對它的批判仍存有多種不解。對此，本文擬就歷史虛無主義思潮的興起、危害、實質(zhì)及對它的抵制再作討論。

一、歷史虛無主義何以成潮

一般而言，社會思潮是指社會層面宏觀的思想傾向、思想動態(tài)，“是指較大規(guī)模的觀念形態(tài)的運動，是特定社會的各種矛盾尖銳化、復(fù)雜化在思想領(lǐng)域的反應(yīng)。通常是從知識分子群體發(fā)端，推向或大或小的社會層面，進而影響生活世界和大眾心理的思想運動。”[1](p12)在這一運動中，知識分子之“思”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣八汲薄保枰忻襟w的傳播，也需要有一定的思想氛圍和社會心理基礎(chǔ)。

歷史虛無主義濫觴于20世紀(jì)的70年代末、80年代初，一開始并未成“潮”，只是在小范圍內(nèi)出現(xiàn)的因反思“文革”錯誤而全盤否定新中國歷史、否定毛澤東的思想傾向。盡管中國共產(chǎn)黨的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對如何評價新中國歷史、評價毛澤東和毛澤東思想等重大問題作出了回答，但這一思想傾向并未消失。在改革開放的過程中，由于我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)走向多元化，由于西方加強對我國的意識形態(tài)滲透，我國社會的思想狀態(tài)發(fā)生很大變化，為歷史虛無主義的思想傾向轉(zhuǎn)化為思潮提供了條件。具體為：

一是“意識形態(tài)終結(jié)”論蔓延。20世紀(jì)50年代，作為冷戰(zhàn)在觀念上的直接反應(yīng)，西方一些學(xué)者提出“意識形態(tài)終結(jié)”理論。到20世紀(jì)80年代末90年代初,伴隨蘇聯(lián)解體、東歐劇變，以美國的福山和亨廷頓為代表的學(xué)者推動“意識形態(tài)終結(jié)”思潮走向高峰。歷經(jīng)幾十年，西方學(xué)者從不同的角度闡釋“意識形態(tài)終結(jié)”這一主題，形成了多種話語形式，但唯心主義的歷史觀、反社會主義的政治觀、西方中心主義的價值觀卻一脈相承。這一思潮聲稱要“終結(jié)社會主義與資本主義的意識形態(tài)之爭”，實質(zhì)是“終結(jié)”社會主義意識形態(tài)，使西方的民主自由等價值觀普世化。從20世紀(jì)80年代開始，西方“意識形態(tài)終結(jié)”論在我國蔓延。中國共產(chǎn)黨提出的“解放思想”、“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、在對外開放上“不以意識形態(tài)劃線”等主張，被歪曲為“解放思想就是要擺脫馬克思主義的禁錮”、“中國以后要告別意識形態(tài)”等論調(diào)。“淡化意識形態(tài)”、“去意識形態(tài)化”等觀念日益影響社會，造成人們對意識形態(tài)和意識形態(tài)問題的偏狹理解，認為社會主義意識形態(tài)就是“空洞的理論教條”，關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域的問題就是“以階級斗爭為綱”。因此，在大量引進西方哲學(xué)社會科學(xué)成果和西方文化娛樂產(chǎn)品時，人們普遍傾向于將它們視為“客觀中立”、“價值無涉”，忽視了隱藏其中的西方價值觀，對它們?nèi)狈?yīng)有鑒別、剖析和批判。

二是西式教條主義形成。改革開放以來，我國堅持主動借鑒人類文明成果，為推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。但在這一過程中，我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了西式教條主義傾向，一窩蜂地推崇、迷信西方發(fā)達國家的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)藝術(shù)成果，接受唯心史觀和西方價值觀，從抽象的人性論出發(fā)來研究、闡述中國的歷史和現(xiàn)實問題，用西方學(xué)術(shù)話語衡量中國以往的學(xué)術(shù)成果和文學(xué)藝術(shù)作品。而馬克思主義在一些學(xué)科領(lǐng)域“被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”。[2]在中國近現(xiàn)代歷史的研究中，西方后現(xiàn)代主義史學(xué)日益具有話語權(quán)。后現(xiàn)代主義史學(xué)秉持唯心史觀，以解構(gòu)主義為內(nèi)核，否認客觀存在的物質(zhì)世界，否定人類從野蠻、蒙昧不斷走向進步的歷史進程，否認客觀存在的歷史真理，否認歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，主張歷史研究“去中心化”，反對“宏大敘事”，要突出偶然因素的作用，從人性本能的角度說明人與人的關(guān)系，主張“把歷史化解為純想象的文學(xué)”，“對于歷史的研究,就應(yīng)該是文學(xué)化的闡釋性的研究”，等等。“如果按照后現(xiàn)代主義史學(xué)之‘個別代替一般’‘細節(jié)代替整體’的邏輯，馬克思主義史學(xué)將不復(fù)存在。”[3](p154)

三是錯誤理解學(xué)術(shù)創(chuàng)新。改革開放以來，我國積極支持、推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新。但是一些歷史研究者把學(xué)術(shù)創(chuàng)新視為“拋棄唯物史觀”，要否定、顛覆馬克思主義史學(xué)的理論與方法，宣稱“應(yīng)放棄馬克思主義史學(xué)的宏大敘事”，“要用新視角、新方法改寫整個中國近現(xiàn)代史”，“要從人性的角度來重新評價歷史人物”，等等。在中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的研究中照搬西方的范式、方法、觀點、話語，“在既成的西方理論框架中添加中國史料，形成所謂新的成果。”[4]一些歷史題材的文藝創(chuàng)作則要“打破思維定式”，積極“祛魅”，放棄“階級”、“歷史發(fā)展規(guī)律”等觀念，著重在歷史偶然性的發(fā)現(xiàn)、人性善惡復(fù)雜性的呈現(xiàn)上下功夫。

這些思想領(lǐng)域的變化，給錯誤思潮的發(fā)展提供了寬松、包容的輿論氛圍和迎合、支持的社會心理。于是，在近現(xiàn)代歷史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了以碎片化研究取代對社會發(fā)展規(guī)律的探索、以標(biāo)新立異的觀點擾亂對歷史事實的闡釋、以滿足特定政治需要背離歷史研究科學(xué)性的流風(fēng)。一些歷史研究者奉后現(xiàn)代主義史學(xué)為圭臬，在研究立意、史料選擇、研究方法、敘事方式上對后現(xiàn)代主義史學(xué)亦步亦趨；在文學(xué)領(lǐng)域，具有隨意解構(gòu)、篡改歷史傾向的新歷史主義創(chuàng)作興起，或以權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益制衡關(guān)系的變遷作為貫通人類社會歷史的主線，或僅僅以欲望來解釋人的行為和歷史過程，或用重復(fù)的故事情節(jié)設(shè)計顯示歷史的循環(huán)以消解歷史的進步性，或脫離基本的歷史事實進行藝術(shù)想象和藝術(shù)虛構(gòu)，“再造”歷史過程和人物形象。一些媒體對這樣的研究成果、文藝作品大力造勢、宣傳推廣。因此，歷史虛無主義思潮日益蔓延，并演化出多種表現(xiàn)形態(tài)。

二、歷史虛無主義思潮為何受到批判

近十年來，歷史虛無主義思潮不斷受到質(zhì)疑、批判。然而，一直有觀點認為重新敘述、評說歷史不過是“學(xué)術(shù)研究”。這就提出如何認識歷史虛無主義思潮實質(zhì)和危害的問題。

應(yīng)該說，學(xué)術(shù)思潮與政治思潮有比較明確的界限。學(xué)術(shù)思潮主要是專業(yè)研究者圍繞學(xué)術(shù)話題，借助一定的理論范式和學(xué)術(shù)框架闡發(fā)自己主張和見解。其表達方式是學(xué)術(shù)性的。盡管學(xué)術(shù)話題會涉及到現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、社會等多方面的問題，研究者有一定價值取向，但是這種研究行為并不追求改造現(xiàn)實政治方面的實踐，不會推向社會層面以影響生活世界和大眾政治觀念。政治思潮則代表著對政治生活思考的結(jié)果，具有鮮明的價值取向、實踐取向和問題取向，以一定的學(xué)科和學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)，“是借助媒體、出版甚至網(wǎng)絡(luò)傳播體系而形成的一種文化景象。正是政治思潮的文化效應(yīng)、宣傳效應(yīng)和鼓動效應(yīng)，使其與學(xué)術(shù)性的學(xué)術(shù)話題區(qū)別開來。”[5](p5)

考察歷史虛無主義思潮，可以看到它已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)思潮的范圍。其一，歷史虛無主義思潮以中國近現(xiàn)代歷史研究為基礎(chǔ)，以中國社會發(fā)展道路為問題指向，以否定馬克思主義史學(xué)的歷史觀和歷史結(jié)論為基本特征，從而消解當(dāng)代中國政治體系和社會發(fā)展道路的歷史依據(jù)，具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷；其二，歷史虛無主義思潮不是對全部中國近現(xiàn)代歷史的事實進行虛無，而是選擇性地對支撐中國選擇馬克思主義、選擇社會主義道路和選擇中國共產(chǎn)黨等結(jié)論的歷史事實進行“重寫”“重評”，對馬克思主義史學(xué)的學(xué)術(shù)觀點進行全盤顛覆，顯示出鮮明的價值偏向；其三，歷史虛無主義思潮追求宣傳效應(yīng)和鼓動效應(yīng)，積極利用多種媒體和傳播渠道，采用多種表達方式（既有系統(tǒng)的、學(xué)術(shù)性的表達，也有碎片化、情緒化、形象化的表達），將特定的學(xué)術(shù)觀點通過文藝作品、社會輿論甚至文化消費商品來呈現(xiàn)，從而影響社會大眾，展現(xiàn)出政治觀念的導(dǎo)向作用；其四，歷史虛無主義思潮并非囿于歷史、文學(xué)的專業(yè)知識分子學(xué)術(shù)圈，而是有專業(yè)知識分子、非專業(yè)知識分子和普通大眾參與其中，顯示出強大的能動性。所以，歷史虛無主義思潮不是學(xué)術(shù)思潮，也沒有遵循學(xué)術(shù)研究的路線，而是一種反馬克思主義、反社會主義的政治思潮。

習(xí)近平總書記在討論蘇聯(lián)解體時，曾明確指出歷史虛無主義產(chǎn)生的惡劣影響，[6](p113)也指出我國歷史虛無主義思潮的要害在于“從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，[7]根本目的就是要搞亂人心。考察我國歷史虛無主義思潮的主要觀點和多種表現(xiàn)等，可見其危害主要體現(xiàn)在：

其一，否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念。“所謂歷史虛無主義，說到底是中國走什么道路的問題。”[8]圍繞這一問題，它以“客觀、理性的態(tài)度”認為帝國主義對中國“侵略有功”，“給中國帶來了近代文明”，中國的現(xiàn)代化只能追隨西方國家才能夠完成；“革命”是因少數(shù)革命家鼓動而起，造成“流血殺戮、社會動蕩，經(jīng)濟停滯”，不利于中國走向現(xiàn)代化，中國應(yīng)該“告別革命”；五四以來中國人民選擇社會主義方向是“偏離人類文明主流”、“誤入歧途”；新中國建設(shè)的社會主義是“農(nóng)業(yè)社會主義”，“封建社會主義”，改革開放前社會主義建設(shè)完全是錯誤的、失敗的；改革開放后中國開始“向資本主義文明回歸”，等等。這些觀點不僅否定近代以來中國革命的必然性、否定中國選擇社會主義道路的必然性和社會主義建設(shè)的成果，而且將改革開放視為社會主義制度自我否定的力量，歪曲了改革開放以來中國特色社會主義的探索，最終是要按照這一邏輯得出“中國選擇社會主義道路是錯誤的”結(jié)論。這種觀點重在引導(dǎo)人們質(zhì)疑中國對社會主義道路的選擇，誤讀社會主義建設(shè)歷程，破壞人們對中國特色社會主義的信念。

其二，否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任。歷史虛無主義思潮從多種角度否定中國共產(chǎn)黨的歷史作用和現(xiàn)實領(lǐng)導(dǎo)。一是通過否定馬克思主義的科學(xué)性來否定中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想，如認為“馬克思主義挑動人們之間仇恨”，批評唯物史觀是“機械的歷史決定論”，“用馬克思主義階級分析方法分析歷史人物，會導(dǎo)致誤解、誤讀、誤導(dǎo)”等等。二是抓住中國共產(chǎn)黨工作中的失誤否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻。如用“大躍進運動”、“反右”擴大化和“文化大革命”等全盤否定改革開放前30年的中國共產(chǎn)黨全部執(zhí)政活動。三是采用多種手法“重塑”中國共產(chǎn)黨的面貌。如用“權(quán)力斗爭”、“利益交換”來解釋中國共產(chǎn)黨的歷史和重大決策的產(chǎn)生，以中國共產(chǎn)黨在不同時期的政策調(diào)整轉(zhuǎn)變來論證“中國共產(chǎn)黨欺騙人民群眾”，以私人敘事、家族敘事改寫革命歷史敘事、以個體記憶取代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下工農(nóng)群眾的整體記憶，從而否定中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨。四是通過抹黑中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖、優(yōu)秀黨員和革命英雄，特別是丑化、妖魔化毛澤東來貶損黨的整體形象，否定中國共產(chǎn)黨指揮的人民軍隊。這些做法旨在否定中國共產(chǎn)黨在中國執(zhí)政的歷史合法性，說明“中國人民選擇中國共產(chǎn)黨是歷史的錯誤”，引導(dǎo)人們對現(xiàn)實的政治制度產(chǎn)生懷疑和不滿，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任。

其三，否定客觀歷史事實，造成人們歷史觀和歷史認知的混亂。歷史虛無主義思潮拋棄歷史辯證法，不是從整體上、從錯綜復(fù)雜的各種關(guān)系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是把歷史細節(jié)混同為歷史事實，把歷史細節(jié)的真實當(dāng)做歷史事實的真實，熱衷于從一些歷史細節(jié)、現(xiàn)象得出具有普遍性的結(jié)論；不是將歷史事件置于特定的歷史環(huán)境中來認識，而是以所謂的“超然的價值中立”顛覆馬克思主義史學(xué)的觀點，“要求”歷史事件成為符合論者價值預(yù)設(shè)的樣子；不是將歷史人物置于一定的社會經(jīng)濟關(guān)系和社會發(fā)展趨勢中來考察，不去考察人性的社會性和歷史性，而是片面強調(diào)人的自然屬性，以人的心理欲望來解釋歷史人物的活動，以道德評價代替價值評價，從而使“好人不好，壞人不壞”；為了達到特定的目的，濫用實證研究、心理分析等方法，甚至杜撰、戲說、惡搞。這一切擾亂人們的歷史觀、顛覆了人們關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的認知，造成人們對中國近代落后知道得多，對落后的真正原因知道得少；對少數(shù)發(fā)達資本主義國家的繁榮知道得多，對資本主義的罪惡發(fā)家史知道得少；對新中國與發(fā)達國家的差距知道得多，對社會主義建設(shè)成就知道得少；對中國共產(chǎn)黨的曲折失誤知道得多，對其歷史功績知道得少；對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖和革命英雄的性格、素質(zhì)方面缺點知道得多，對他們的理想信念、精神情懷知道得少，由此無法構(gòu)建起關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的整體認知。同時，五花八門的重評歷史的“新觀點”造成人們在價值選擇面前無所適從，也催生了“消費歷史”、“游戲歷史”的不嚴肅態(tài)度。

三、對歷史虛無主義思潮如何“亮劍”

當(dāng)前，抵制歷史虛無主義思潮的影響，開展積極的思想斗爭已是意識形態(tài)工作的一項重要內(nèi)容。這種斗爭立足于維護國家意識形態(tài)安全，以辯清理論是非、教育引導(dǎo)廣大干部群眾，為實現(xiàn)中國夢凝聚政治共識為目標(biāo)。在斗爭中，固然要針對歷史虛無主義思潮的多種表現(xiàn)、傳播渠道采取一些限制性措施，要加強對歷史虛無主義思潮的研究，并將研究成果用于思想宣傳，但更為重要的是讓科學(xué)理論“掌握群眾”，使廣大黨員干部和群眾能夠運用“批判的武器”，自覺抵制歷史虛無主義思潮的影響。因此，必須推動全黨全社會加強唯物史觀的學(xué)習(xí)、加強對馬克思主義史學(xué)中的中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的學(xué)習(xí)，從根本上改變歷史虛無主義思潮興起蔓延的思想氛圍。

第一，學(xué)習(xí)掌握唯物史觀的基本原理和方法論原則，樹立唯物史觀。

唯物史觀是在社會歷史領(lǐng)域中運用唯物主義與辯證法探討總體性社會歷史發(fā)展的科學(xué)理論,是“馬克思主義的基礎(chǔ)中的最重要環(huán)節(jié)”，馬克思主義“整個體系在原則上是同它共存亡的”。[9](p235)中國共產(chǎn)黨一直重視對唯物史觀的學(xué)習(xí)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記一再提出學(xué)習(xí)歷史唯物主義的要求。2013年他就在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義，2015年又強調(diào)“要堅持用唯物史觀來認識和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實準(zhǔn)確的史料支撐和深入細致的研究分析的基礎(chǔ)之上。”[10]在哲學(xué)社會科學(xué)座談會和文藝工作座談會的講話中，習(xí)近平總書記對哲學(xué)社會科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作提出“要樹立為人民做學(xué)問的理想”，“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”，[2]“堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”、“把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場”[11]等要求，從根本上看是對學(xué)習(xí)掌握和運用唯物史觀的要求。

學(xué)習(xí)、掌握唯物史觀，首先要通過原原本本地閱讀經(jīng)典作家的原著，掌握唯物史觀基本原理，包括關(guān)于社會存在與社會意識的原理，人類社會形態(tài)由低級向高級演進和發(fā)展的原理，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑辯證統(tǒng)一的原理，階級、階級斗爭和階級分析的原理，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的原理，等等，認識這些原理揭示人類社會發(fā)展各種復(fù)雜現(xiàn)象之間的本質(zhì)聯(lián)系，說明了人類社會發(fā)展的基本規(guī)律。其次要正確認識唯物史觀。一方面認識唯物史觀的科學(xué)性，即唯物史觀立足于人類現(xiàn)實需要，從人類生活和生產(chǎn)中揭示出人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，說明由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會如何從一種社會生活結(jié)構(gòu)中發(fā)展出另一種更高級的結(jié)構(gòu)，揭開了“歷史之謎”，將唯心主義從社會歷史領(lǐng)域驅(qū)逐出去；另一方面要認識到唯物史觀不是用來剪裁各種歷史事實的公式，而是進行研究工作的指南。它具有雙重特性，既是關(guān)于歷史本體即歷史過程的理論，又是關(guān)于考察歷史的思維方法。唯物史觀的基本原理中包含辯證分析原則、矛盾分析原則、階級分析原則、歷史主義原則等等方法論原則，為認識、研究歷史提供了思路和方法，也為歷史認識通向真理性認識提供了橋梁。其三，要緊密結(jié)合中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展、中共黨史的內(nèi)容，結(jié)合批判歷史虛無主義思潮的錯誤觀點，深刻領(lǐng)悟唯物史觀基本原理的科學(xué)內(nèi)涵，學(xué)習(xí)運用唯物史觀的基本原理和方法論原則，分析歷史虛無主義思潮的錯誤，思考如何正確解釋中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史中各種現(xiàn)象、科學(xué)評價歷史人物。

第二，學(xué)習(xí)掌握國史黨史的基本史實，保持清醒認識。

“觀察歷史的中國是觀察當(dāng)代的中國的一個重要角度。不了解中國歷史和文化，尤其是不了解近代以來的中國歷史和文化，就很難全面把握當(dāng)代中國的社會狀況，很難全面把握當(dāng)代中國人民的抱負和夢想，很難全面把握中國人民選擇的發(fā)展道路”。[12]歷史是最好教科書，也是最好的清醒劑。無論是堅定對中國特色社會主義的信心和認同，把握中國特色社會主義的歷史必然性，還是辨識、抵御歷史虛無主義思潮，都需要加強對馬克思主義史學(xué)中的中國近現(xiàn)代史、中共黨史的學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史，不僅要在知識層面了解基本歷史過程、重大歷史事件和主要歷史人物，尤其是了解近代以來中國選擇馬克思主義、選擇社會主義、選擇中國共產(chǎn)黨和選擇改革開放的歷史條件和歷史依據(jù)，更為重要的是在觀念層面認識中國特色社會主義是近代以來中國歷史發(fā)展的必然結(jié)果，把握“歷史在人民的探索和奮斗中造就了中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民又造就了新的歷史輝煌”[13]這一深刻邏輯。針對歷史虛無主義思潮重點否定的國史、黨史內(nèi)容，要在學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史中從認識上重點解決以下問題：

把握中國近現(xiàn)代歷史和中共黨史的主流與本質(zhì)。近代以來，中華民族歷盡艱辛，無數(shù)仁人志士為探索中華民族的復(fù)興之路孜孜以求。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興構(gòu)成了中國近現(xiàn)代歷史的主線。中國共產(chǎn)黨自成立以來，領(lǐng)導(dǎo)人民完成了新民主主義革命，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放；完成了社會主義革命，確立了社會主義根本制度并取得了社會主義建設(shè)的巨大成就；進行了改革開放新的偉大革命，完善和發(fā)展了中國特色社會主義。這三件大事，標(biāo)明中國共產(chǎn)黨找到了民族復(fù)興之路，從根本上改變了中國人民和中華民族的前途命運，構(gòu)成了黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)。盡管中國共產(chǎn)黨在歷史發(fā)展中歷經(jīng)曲折，在一些時期、局部領(lǐng)域也出現(xiàn)過比較嚴重的錯誤，但都不能以此抹殺黨史的主流和本質(zhì)。

正確認識新中國改革開放前后兩個階段之間的關(guān)系。新中國的改革開放前后兩個歷史階段本質(zhì)上都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行社會主義建設(shè)的實踐探索，改革開放前的社會主義實踐探索為改革開放以后的社會主義實踐探索積累了條件，改革開放后的社會主義實踐探索是對前一個時期的堅持、改革、發(fā)展。“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。……對改革開放前的社會主義實踐探索，要堅持實事求是的思想路線，分清主流和支流，堅持真理，修正錯誤，發(fā)揚經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)。”[6](p112)

全面、歷史地評價一切歷史人物和歷史活動。按照唯物史觀，把歷史人物及其活動“放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”特別是對待黨的領(lǐng)袖，“不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績”。[6](p693)

銘記革命英烈的事跡。在中國革命和社會主義建設(shè)過程中，無數(shù)革命英烈在國家艱難時刻沖鋒陷陣，在民族危難之際砥柱中流，在國家社會需要時無私奉獻，他們是中華民族的脊梁。他們的言行表現(xiàn)出崇高信仰、堅強意志和高尚品德，正是中華民族追求偉大復(fù)興所需要的精神力量。學(xué)習(xí)英烈、銘記英烈，就要珍視英雄構(gòu)筑的價值高地和留下的精神財富，不能聽任惡搞、詆毀、抹黑之風(fēng)蔓延。

[1]高瑞泉.中國近代社會思潮[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].光明日報，2016-05-19（6）.

[3]王增智.試析目前中國歷史虛無主義的本質(zhì)特征及扼制途徑[J].馬克思主義研究，2016，（4）.

[4]王先明.史學(xué)研究的主旨在于求真[N].光明日報，2017-07-01.

[5]劉建軍.當(dāng)代中國政治思潮[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[6]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京:中央文獻出版社，2014.

[7]習(xí)近平談反對歷史虛無主義[EB/OL].http://www.qstheory.cn/zhuanqu/zywz/2015-09/24/c_1116665 737.htm，2015-09-24.

[8]龔書鐸.歷史虛無主義二題[J].高校理論戰(zhàn)線，2005，（5）.

[9]陳先達.史論拾零[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[10]習(xí)近平.在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/31/c_1116107416.htm，2015-07-31.

[11]習(xí)近平.在文藝工作座談會上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/14/c_11168 25558.htm，2015-10-14.

[12]習(xí)近平致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信[N].人民日報，2015-08-24（1）.

[13]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要讀點歷史——在中央黨校2011年秋季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話[N].學(xué)習(xí)時報，2011-10-05.

責(zé)任編輯 張曉予

D6

A

1003-8477（2017）08-0005-06

楊軍（1967—），女，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

2017年國家社科基金年度項目“新形勢下歷史虛無主義思潮的新動態(tài)與應(yīng)對研究”（17BKS151）階段性成果。