防止利益沖突視角下高校廉政風險防控體制創新研究

沈蓓緋，孟 新，趙 蓉

（河海大學，江蘇 南京 213022）

防止利益沖突視角下高校廉政風險防控體制創新研究

沈蓓緋，孟 新，趙 蓉

（河海大學，江蘇 南京 213022）

廉政范疇視角下狹義的利益沖突，是一個政治學范疇概念，其本質是公共權力的非規范非公共性使用。防止利益沖突是實現有效廉政風險防控的制度安排切入點和反腐敗頂層設計的核心環節。對高等教育領域產生利益沖突的主要范疇以及防止利益沖突制度構建的困境研究方面，應探索如何在制度設計、評估體系、信息公開、廉潔教育、監督執紀“四種形態”等層面將防止利益沖突與廉政風險防控機制和反腐倡廉教育機制有效整合與對接，實現從源頭上遏制腐敗的制度突破，提升廉政風險防控成效與手段創新。

廉政風險防控；防止利益沖突；高校

所謂利益沖突，是指國家公共行政機構工作人員因為私利的原因導致其執行公務期間的價值判斷和意見決策偏離公共利益的要求，發生私人利益與公共職責相抵觸。[1](p26)利益沖突常常被認為是“腐敗之源頭”，是腐敗產生的溫床。通俗而言，狹義上的利益沖突就是指公共權力的使用者其個人利益與履職所代表和維護的社會公共利益之間可能發生的沖突與矛盾。利益沖突并不一定直接導致腐敗，但是很多腐敗問題往往是背后的利益沖突導致的，如果沒有清晰的防止個人利益可能對其公共職責行使所造成的干擾或侵害，進而影響其公共角色公正性和客觀性的制度安排與設計，那么腐敗也難以真正遏制。就此而言，利益沖突是腐敗的潛在之源，因為利益沖突是最能被直接感知和監控的廉政風險，廉政風險的背后常常蘊含著各種利益沖突因素。在廉政風險的苗頭和征兆演化發展過程中加強防止利益沖突可以避免和防范腐敗行為的進一步發生發展。高等學校作為社會的一個子系統，同樣受到內外環境變化的深刻影響。高校作為依法行使教育行政管理權力和辦學自主權為社會提供教育資源的機構，同樣存在教職員工利用個人職權或者社會影響開展錢權交易或以權謀私的腐敗現象。所謂高校利益沖突是指高等教育機構行政管理及教職人員的個人利益與其承擔的管理角色及教學科研職責之間的沖突，尤其是指黨政領導干部利用職務之便在履行公共職責時為自己和利益相關者提供非正當利益的行為。構建行之有效、懲防并舉的利益沖突防止制度，是當前中國高校筑牢懲治和預防腐敗體系的前瞻性制度建設。

一、高校產生利益沖突的主要表現形式

高校中的利益沖突主要有以下幾種形式：一是交易型利益沖突,主要表現為高等院校的黨政領導干部、教職員工等公職人員利用其高校職務和權力之便以及相應的社會影響力從利益相關者那里獲得實質性收益，這類錢權交易、以權謀私的現象也是高校最常見最普遍的利益沖突類型，主要集中在教學儀器設備、固定資產等大宗物資采購過程以及大型基建工程項目(包括新建、遷建、改建、擴建工程和維修工程等)所涉及的諸多環節。尤其是基建領域，已成為當前高校腐敗的“重災區。”從項目立項、采購方式的確定、招標過程、到合同簽訂及施工驗收每一個風險點都可能存在高校職能部門工作人員與利益相關者之間的利益交換和輸送。交易型利益沖突在招生錄取、專業調劑、定向招生等方面也普遍存在。二是集體型利益沖突，也就是運用小集體、部門或機構擁有的公共權力將公共資源、公共財產轉化為小集體利益從而使集體成員之間相互獲利，典型就是私設“小金庫”現象。盡管國家開展“小金庫”治理已有多年，但高校中仍有頂風違紀以各種名義私設“小金庫”，比如違規截留辦學經費設“小金庫”、套取科研經費設“小金庫”、公款私存設“小金庫”、隱瞞收支設“小金庫”；以支抵收形成“賬外賬”設“小金庫”。“小金庫”問題已成為集體腐敗的溫床和源頭腐敗的根源，往往是“查處一起，引出一窩、牽出一串。”[2]2015年底教育部黨組通報批評的某大學私設“小金庫”案就是典型的相關部門科研人員通過虛假開支會議費、餐飲費等套取科研項目資金，涉案金額達280余萬元，造成國家和學校資金流失。這種嚴重違反財經紀律和廉潔準則的行為一方面反映高校部分教職員工風險意識淡漠、自律意識不強，另一方面也反映高校缺乏系統完善獨立的防止利益沖突制度。三是影響型利益沖突，主要表現為高校教職員工利用職權或行政地位的影響力，直接或間接地為自己或親屬、下屬、朋友謀取私人利益，比如對招投標采購的影響、對校內資源分配的影響、對職稱評定的影響、對人事任免的影響、對后勤管理經營承包的影響等等。再比如行政領導利用職權任人唯親，形成盤根錯節的裙帶關系網。“需要說明的是，公職人員在影響型利益沖突中獲取的利益很多時候并不僅僅限于經濟利益，公職人員的心理滿足、自己及其關系人在組織內部升遷、偏愛的實現等，都可以視為公職人員通過影響型利益沖突獲取的利益。”[3](p57)盡管利益沖突的表現形式各異，如各種禮物饋贈、錢權交易、影響交易、信息交易、校外兼職等利己型利益沖突、利他型利益沖突、互惠型利益沖突各種形式，其本質都包含了以權謀私、利用高校公共資源和公共角色謀取私人利益，都會造成廉政風險，都有可能導致腐敗。

二、高等院校防止利益沖突制度建設的困境

利益沖突本質上是一種倫理困境的表現，是基于對職業道德和行政倫理的價值認知，是公職人員的個人私利與其公共責任角色承擔之間的沖突。當前高等教育領域之所以還存在大量的腐敗現象，與防止利益沖突制度建設中面臨的困境與挑戰分不開。

（一）缺乏真正法律意義上的防止利益沖突制度設計。

完備、系統、有效的防止利益沖突制度體系應該包括履職回避、財產申報、資產處置、利益回避、行為限制（在職行為限制以及離職后行為限制）、違法懲戒等方面。2009年頒布的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》明確提出“建立健全防止利益沖突制度”，這是中央文件中第一次關于“防止利益沖突”的內容，也是首次將“利益沖突”這一機制正式納入反腐倡廉制度建設的范疇。2010年1月中共中央印發的《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》第一章“廉潔從政行為規范”對黨員領導干部在收受各類財物、財產性利益、兼職取酬、公款報銷及使用、離職或退休后從業等多種行為作了明確禁令規定和政策邊界說明。在禁止利用職權和職務上的影響為親屬及身邊工作人員謀取利益方面規定了8個“不準”，明確了黨員領導干部在親屬及身邊工作人員經營企業、任用提拔、收受利益相關單位及個人財物等方面的政策界限。2015年10月中共中央印發的《中國共產黨紀律處分條例》第八章對黨員領導干部收受明顯超出正常禮尚往來的禮品、禮金、消費卡、利益也有相關規定和處分說明。2016年《中國共產黨第十八屆中央委員會第六次全體會議公報》規定：禁止領導干部利用職權或影響力為親屬、下屬及朋友謀求特殊照顧，禁止領導干部家屬親友插手領導干部職權范圍內的工作及人事安排等等。這些規定都是針對家族式腐敗的防止利益沖突制度規定。盡管現有各種條例、規定、文件、通知對官員財產申報、資產處理、任職回避、禮品收受、離職后再就業、親屬企業經營及投資活動等容易引發利益沖突的事項都進行了嚴格、詳細的規定，但是對于私人利益的概念仍然缺乏一部完整系統的國家法律給予明晰的界定和頂層制度設計，導致人們對于哪些是可以許可的（人之常情）哪些是要申報的（利益沖突）沒有一個明確的界限觀念和意識。一些配套性懲罰措施和制度的缺失，也使得原本用來規制行為的規則文件欠缺一些可操作性和系統性，使得防止利益沖突的觀念沒有深入人心。再加上不少高校教職員工對利益沖突概念模糊，思想上不重視，認為高校不同于黨政機關擁有行政權力，也沒有巨大的經濟利益，認識上的偏差也導致了不少高校對防止利益沖突、建立利益沖突風險預警機制和監督機制、平衡公共利益和私人利益的制度建設沒有引起足夠重視。

（二）缺乏利益沖突風險評估的機制。

利益沖突風險評估是從風險管理視角建立防止利益沖突制度的基礎。只有對利益沖突風險進行科學、有效、合理、系統的評估，才能制定出流程規范、運行有效、監控有序、風險明確、防控嚴密的防止利益沖突的相關機制對策。高等院校利益沖突風險評估就是對利益沖突產生過程中涉及高等教育公共利益損失可能性及現實性后果的評價和估量。當前，對我國大多數高等院校來說，進行利益沖突風險評估仍然處在困難階段。一方面，高校教職員工普遍缺乏“事前預防”、“預防為主”的思維習慣，風險意識不強，對利益沖突發生的可能性、危害性缺乏清晰準確的認識和科學的預判；對高等院校利益沖突風險缺乏足夠的辨識。另一方面，高校公共權力的多元性、交叉性、隱蔽性也決定了利益沖突表現形式的復雜性，權力運行過程中制度化、程序化、陽光化機制的缺失以及行之有效、權威獨立監督體系的缺乏使得高等院校利益沖突風險評估缺少權威性、科學性、規范性和可行性的評估指標體系。再加上信息公開有限、數據采集不全、動態監測不力，很難在高校各個層級各個領域各個部門各個關口的利益沖突點建立起一套環環相扣、層層監測、防控兼備、針對性強、懲戒及時的工作機制和評估依據。

此外，傳統文化中對公共領域與私人領域的界限不清，私人角色與公共角色之間混淆不清，無論是官德還是社會倫理道德指向都缺乏支持防止利益沖突制度建設的文化氛圍。另外，行政倫理教育的缺乏、公職人員自身道德約束的軟化、獨立審查和監督利益沖突機構的缺失、高校利益沖突本身具有的潛在性和隱蔽性等因素都是利益沖突制度建設的困境所在。

三、構建防止利益沖突視角下的廉政風險防控創新機制

防止利益沖突是廉政風險防控的核心環節，利益沖突比較集中和突出的領域，也是廉政風險易發高發頻發的所在區域，將防止利益沖突原則引入廉政風險防控機制建設全過程和“三不”機制構建有利于將高校預防腐敗的關口進一步前移，實現從源頭上遏制腐敗的制度突破，提升廉政風險防控成效與手段創新，在利益相關節點查找與具有針對性的廉政風險點進行預警防控，實現防控戰略的轉變并提升風險防控工作的可持續性。國家層面應該加快進行系統嚴密完備的防止利益沖突法律體系的立法工作，加快構建懲防并舉、防止利益沖突總體思路的頂層設計，盡可能整合現有各項行政管理制度、紀律處分條例、刑事處罰法規等黨紀國法中關于行政倫理、財產申報、利益回避、行為限制、資產處理等方面的內容條款，形成操作統一、內容明晰、懲處一致、系統整體的防止利益沖突體系的頂層設計。高校層面需要在探索實踐中加快建立有高等教育特色防止利益沖突管理機制和廉政風險防范機制，一方面有利于形成全方位廣覆蓋的高校制度反腐新格局，提高源頭防腐的實效性。另一方面有利于建立利益與權力并重的雙重預防機制，拓展廉政風險防范和防治腐敗工作思路。

（一）制度設計上重視，突出防止利益沖突在預防腐敗工作中的前瞻性地位。

利益沖突相當于廉政風險的警報器。防止利益沖突制度是一項綜合性的制度，需要相關配套的流程和措施，建立防止利益沖突制度，就是要通過制度性改革源頭性治理切斷公職人員權力濫用、以權謀私的渠道，使公共權力與私人利益相分離，從而達到有效預防腐敗的目的。在廉政風險防控機制建設和制度設計中嵌入利益沖突風險識別機制、評估預警機制和管理監督機制將有利于保障防控機制的有效性科學性，產生“以廉促政”“以廉促勤”的聯動效應。“思想道德風險、制度機制風險、外部環境風險以及崗位職責風險只給腐敗行為發生提供了主體、客體和外在環境方面的可能性，而真正把這些外在風險轉化成內在腐敗行為的是利益誘因。廉政風險與權力的運行和利益的獲取是相關的，集中發生在決策和執行階段，它們的根源都是利益沖突。”[4]高校建立防止利益沖突機制可以融合高校的廉潔教育機制、監督執紀“四種形態”工作機制等防腐制度設計，讓高校教職員工尤其是黨政干部認識到防止利益沖突對懲治和預防腐敗體系建設的戰略意義，從思想上構筑防止利益沖突的“防火墻”。在高校進行反腐制度設計的過程中，將防止利益沖突與廉政風險防控結合起來，重點關注高校基建、采購招標、招生、人事聘任、財務管理、干部選拔、專業技術職務評聘、科研項目管理及資源分配等高風險領域、崗位的各個關口，明確界定與高校行政管理與教師職責產生沖突的私人利益的類型和行為，合理介入教職員工的個人生活，制定一套便于操作的與崗位特點相適應的防止利益沖突規定或制度規范，避免出現廉政建設與業務工作各抓各的“兩張皮”現象。在高校開展“兩學一做”工作以及實踐《紀檢監察機關監督執紀“四種形態”統計指標體系（試行）》過程中，開展正確的權力觀、地位觀、利益觀教育，形成思想道德防線的道德軟約束，尤其要增強領導干部防止利益沖突的自覺性、主動性和堅定性。在進行廉政風險防控制度設計的時候轉變反腐倡廉思路，實行制度創新，重視利益沖突問題，進而尋求阻止權力與利益相結合的有效機制，使高校每一位行政管理人員和教師都具備防止利益沖突意識和基本技能。

（二）體制機制上創新，建構以利益沖突為核心的廉政風險防控機制。

建立高校廉政風險防控機制,其核心內容是防和控。防控的關鍵是找出廉政風險點以利益沖突為關鍵點來創新風險防控機制。這種風險查找防控思路有三個優勢：“一是利益沖突發生的普遍性。通過分析不同崗位的廉政風險發生規律、風險強度差異狀況，為廉政風險防控提供預先判別和工作前提。二是有針對性地查找利益沖突。針對權力運行、公共利益以及公職人員的行政倫理等廉政風險發生發展的關鍵環節部署防控點，提高防控效率。三是查找利益沖突具有可操作性。根據已成型的廉政法規制度，基于詳細的描述和規定，可以逐條對照查找風險點。提高廉政風險查找結果的準確性和可靠性。”[4]首先，從體制上創新內容上突破，結合高等教育行業特點和實際,盡快出臺高等教育領域防止利益沖突的指導意見或政策，厘定公與私的利益邊界、明確利益的定義和范疇、盡快確立“可接受利益”客體，對高校公職人員權力活動邊界、哪些是可接受利益的綠色地帶、哪些是可接受利益的“禁區”、哪些利益可以正當追求、哪些利益不正當等等做出具體明晰詳細可操作可執行的界別指導。指導意見要包含對防止利益沖突的主體、目標、任務、總體要求、監督措施、懲罰手段、適用范圍等等，取代過于籠統的規定和條款，做到變“事后監察、責任追究、司法處理”為“事前監督、利益可控、司法調控”的形式，明晰高校利益沖突的主體性要件、客體性要件、影響性要件、倫理性要件。其次，建構防止利益沖突的制度體系。一系列圍繞重點領域重點環節的系統具體的可操作的包括回避措施、申報措施、限制措施、公開措施、糾正措施、審計措施、獎懲措施的規章制度的制定才能更有效地防止利益沖突，力求通過這些制度安排，鏟除發生利益沖突的土壤和條件，盡力限制利益沖突發生的可能性。

建立利益信息公開機制是防止利益沖突的重要工作和基礎保障。“高校信息公開的目的是為了維護高等教育的公共利益、保障民眾對高校辦學的知情權，同時有利于服務廣大師生的工作、學習和教學科研活動。因此，信息披露和公開是防止公職人員個人利益、部門利益侵犯公共利益的重要條件。”[3](p168)高校管理人員和教師要具備公開自己可能會與其承擔的公共職責發生沖突的私人利益的意識，要按照利益沖突評估標準將自己在執行教書育人大學治理的公共職責時有可能涉嫌利益沖突的經濟關系、社會關系、人際關系告知相關組織。高校應高度重視完善的校務、黨務信息公開制度和平臺建設，向校內外全面公開高校各部門行政職權目錄、行政權力運行流程、廉政風險防范相關制度、風險防范承諾、腐敗防控措施落實情況等，“將校內各類行政管理人員尤其是重點崗位管理人員的職責權限范圍、自由裁量權的范圍進行信息公示，防止其權力尋租與被尋租；建立利益申報包括學術利益申報制度，在執行管理公務履行教師職責時，必須申報自己是否有相關個人經濟利益、社會關系等利益沖突現象的存在。”[5]同時要擴大高校處級干部利益公開的內容和對象，讓利益申報真正成為制度常態。在干部任命、職稱評定、項目申報、招標投標、工程項目、人員招聘、評優評先等環節嚴控利益關系實行回避制度，把利益沖突可能出現的各種情形明確予以界定，提前告知高校全體教職員工，在“人情地雷”旁樹起警示牌，提醒相關人員遵守回避制度規定避免“踩雷”，回避形式可以分為自行回避、申請回避和強制回避。

除了利益沖突回避制度，對高校教職工的行為限制制度構建也十分迫切。一是包括在職行為限制制度。包括對收受禮物、禮金、職權行使、校外兼職等行為的限制。2016年下半年國務院辦公廳印發了《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》，《意見》允許科研人員和教師依法依規適度兼職兼薪，但是如果一些違規兼任、兼任過多或違反相關規定、利用高校公職人員身份和資源為校外機構提供有利機會并獲取高額報酬的兼職行為就違反了防止利益沖突原則。高校獨董密集辭職現象一方面反映了監督執紀懲處力度的加強。另一方面，也是從防止利益沖突的角度切斷獨董利用公權力影響進行利益輸送的機會，縮小腐敗行為的操作空間。所以校外兼職應是“有條件的支持”，需要對高校教職工尤其是黨政領導、學術專家的校外兼職時間、種類、領域以及相關收入等進行了非常詳細的規定和明確分類管理。

另外，對于教職工退休、離職后的未來就職行為也應作更加清晰具體的管理要求和限制規定，這樣才能更有助于明確界限，加強監管，避免產生利用沖突風險。由此可見，高校應通過宣傳、培訓和教育的渠道讓教職人員明確界定和教學科研管理職責產生沖突的私人利益類型和行為，明晰私人人情關系和在校外的兼職行為與利益沖突的關系。“熟人好辦事”的社會文化習俗和觀念也會給防止利益沖突制度建設帶來不少困難，這就要求公職人員必須具有較高的道德水準。傳統中國社會的“家國同構”性使得私人領域和公共領域的邊界十分模糊，盡管國家在意識形態層面和制度法規層面對這種公共領域中的私人關系始終持否定的態度，但在大眾文化和社會習俗中卻被視為人之常情，這一現象進而也成為腐敗行為中的個體行動者通過私人領域的人情和關系來謀取公共領域的利益的文化內因。而由于人情的介入和融合則很容易導致制度的規范作用大打折扣。人情在很多時候表現為送禮文化，傳統社會中人與人交往的基本規則“禮尚往來”如今逐漸演變為“禮上往來”，即禮物上的往來。而不對等的禮物流動常常表現為流向地位權力與聲望高者。由此可見，用制度和法規對權力和聲望擁有者加以規范，盡快厘定規范利益沖突中關于禮物、接待、宴請等范疇和限制，將私人領域中維護人際交往的拜訪、禮物、宴請等人情關系相區別，盡快出臺明確的規定、辦法和制度將親情、熟人關系與公共權力隔離開來，也是高校開展預防腐敗制度創新的重要突破口和關鍵環節。

（三）評估體系上突破，在廉政風險防控機制建設中“嵌入”利益沖突評估預警機制。

高等教育的辦學自主性、權力運行的不公開性、社會角色的多元性等特征決定高校利益沖突形式具有多樣性、潛在性和隱蔽性特點。由于受制度局限和社會環境的影響，僅僅依靠高校黨政干部和教職員工的自覺性不能有效解決利益沖突問題，需要建立包括規章制度、管理機構、組織申報、信息公開、監督防控、責任追究、違規懲處、風險評估等一整套完善的系統的利益防范機制，才可能對利益沖突發生的可能性、危害性有足夠清晰的認識進而采取明確有效的措施加以防止。尤其是科學系統風險評估機制的構建，有利于強化反腐行為規范和制度建設，做好防止利益沖突制度的針對性、有效性設計。科學的利益沖突風險評估體系應包括沖突風險評估指標管理體系、風險評估信息支持系統、風險評估主客體管理系統、風險評估制度支持體系、風險評估大數據運行系統、風險評估監督管理責任機構系統等。“在高等院校利益沖突風險評估與管理中，同樣需要回答這樣幾個問題，即高校哪些領域和機構容易發生利益沖突?這些領域發生利益沖突會產生怎樣的后果?發生利益沖突對高校的聲譽和人才培養目標會產生多大的危害性?高校管理機構對防范利益沖突能做些什么?有怎樣的可行方案和選擇？根據所有成本、利益和風險，如何權衡這些利益沖突風險？”[6]評估體系構建過程中首先應考慮如何及時預測和掌握領導干部權力行為可能產生的各種利益沖突現象，如何科學確定利益邊界，并且開展預警信息采集，建立健全的防止利益沖突預警機制。抓住基建工程、招生錄取、資產采購、學術科研、物資管理、后勤服務、職稱評審、財務管理、人才推優、干部聘任等最容易產生利益沖突和腐敗問題的重點領域、重要部門、關鍵環節和核心人物，在每一個廉政風險點放置信息采集端口，設置利益沖突預警指標。為了提高廉政風險預警的實效性和及時性，科學有效的利益沖突評估預警指標的設計應采取單項倫理指標法，即只要相關人員發生任何一項利益沖突的行為，其主管部門可將其列入預警范圍，對苗頭性、傾向性問題發出預警信號，按照“紀嚴于法、紀在法前”的要求，將紀律教育經常化、制度化，防控可能發生的廉政風險。依據利益沖突邏輯構成的主體要件、客體要件、影響要件以及倫理要件四個要件，“可將高校利益沖突風險影響因素確定為崗位職務、個人職稱、校外兼職、收入資產、道德狀況、社會關系、制度漏洞等八個指標。個人職稱和職務屬于有不同影響力的主體性要件；校外兼職情況、收入資產和社會關系屬于在執行決策時會影響主體選擇與判斷的影響性要件；崗位與制度漏洞屬于為利益沖突提供可能性的前提性、客體性要件；個人道德狀況屬于倫理性要件，決定了利益沖突主體在制度漏洞面前是否選擇公共利益。”[7]

此外，建立適當的教職人員尤其是行政干部利益沖突信息披露機制，披露那些實際的、潛在的、明顯的和容易被感知的利益沖突，嚴格按照相關規定匯報個人有關事項，防止在進行大學管理、學術科研、教學活動和服務社會過程中利用公職人員職務和身份謀取不正當私利或影響高校的聲譽。作為開展監督執紀問責和推行廉政風險防控的專職機構，高校的紀檢機構可以設立專門崗位作為利益沖突咨詢、宣教、評估、監督、查核、審議、處置的日常工作機構，建設防范和治理利益沖突的高校全體教職員工行為規范、監督措施以及懲處制度。同時，在高等院校的財務、招生、基建、學術、聘任等領域建立反映權力運行狀況的大數據信息平臺，保障重點領域重要信息的公開透明，構建“數字監察”系統，對大額度資金使用、重大決策出臺等相關環節設置風險提示進行技術監控，以科學技術的手段最大程度地減小利益沖突發生的可能性。

防止利益沖突是從源頭治理腐敗的重要切入點。盡管當前國家還沒有出臺防止利益沖突的專門法律法規，不少地方政府也還沒有出臺關于防止利益沖突制度的指導性文件，但是，隨著反腐敗斗爭的深入發展，中央和各級政府都已高度認識到利益沖突是權力異化的一種形式，認識到作為一種倫理困境的利益沖突其直接后果就是腐敗的發生，認識到構建一套包含預防機制、監督與評估機制、激勵機制、懲罰機制等在內的可行、權威、完善的防止利益沖突制度的重要性迫切性，已開始將防止利益沖突作為預防和懲治腐敗制度的創新性舉措加以制度建設。2013年頒發的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“健全反腐倡廉法規制度體系,完善懲治和預防腐敗、防止利益沖突、領導干部報告個人有關事項、任職回避等方面法律法規。”《決定》為新形勢下遏制腐敗增量、提高反腐制度建設科學化、效率化水平提供了新的思路。總而言之，在全面從嚴治黨背景下，防止利益沖突體制機制建設已到了攻堅時期。相信在內外合力下，中國高等教育機構將突破制度的缺陷建立健全利益沖突管理制度和有效的反腐敗預警制度，不斷健全高校權力運行制約和監督機制，營造風清氣正、立德樹人的高等教育良好政治生態和育人環境。

[1]莊德水.防止利益沖突與廉政建設研究[M].北京：北京西苑出版社，2010.

[2]被通報的“小金庫”問題觸目驚心[EB/OL].人民網http://politics.people.com.cn/n/2015/1202/c1001-27880868.html.

[3]崔會敏.高等院校利益沖突風險評估與管理[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[4]莊德水.防止利益沖突視角下的廉政風險防控機制創新研究[J].中共天津市委黨校學報，2013，（2）.

[5]鄭衛東，許杰，等.高校防止利益沖突機制建設的思考[J].黨政論壇，2015，（5）.

[6]崔會敏，吳春華.高等院校防止利益沖突制度建設的困境與對策[J].廉政文化研究，2012，（6）.

[7]崔會敏.高等院校利益沖突風險因素辨識與評估過程分析[J].河南社會科學，2014，（3）.

責任編輯 張 豫

G647

A

1003-8477（2017）08-0178-06

沈蓓緋（1972—），女，河海大學基礎學部人文社科部思想政治理論教研室主任，副教授；孟新（1966—），女，河海大學黨委副書記、紀委書記，副教授；趙蓉（1975—），女，河海大學法律政策研究所所長，河海大學基礎學部人文社科部副教授。

2017年度教育部人文社會科學研究專項任務項目（教育廉政理論研究）“全面從嚴治黨背景下高校踐行黨內監督執紀‘四種形態’機制研究”（17JDJYLZ02）子課題研究成果；2016年度教育部中央高校業務費項目河海大學廉政理論研究課題“制約與監督：高校行政權利運行管控機制研究”（2017B30114）子課題研究成果；2014年度河海大學高等教育科學研究課題“基于‘教授治學’視角下中美研究型大學內部治理模式比較研究”（20141202）子課題研究成果。