巴塞爾協議對商業銀行風險監管的影響

李茜

[提要] 《巴塞爾協議》通過制定統一的標準，旨在加強國際銀行體系的健康發展。該協議先后進行了一系列修改與完善。其中《巴塞爾協議Ⅱ》中的“資本充足率、監督檢查、市場紀律”這三大支柱的提出將深刻改變商業銀行的經營管理。我國商業銀行應以積極主動的態度，主動進行金融改革，以滿足監管要求，提高在全球范圍內的競爭力。

關鍵詞：巴塞爾協議；商業銀行；資本充足率；市場紀律

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年1月6日

一、巴塞爾協議發展歷程

巴塞爾資本協議全稱是《巴塞爾銀行監管委員會關于統一國際銀行的資本衡量和資本標準的報告》，對所有從事國際業務的銀行機構都適用。巴塞爾資本協議有以下幾個發展歷程：

（一）第一份巴塞爾協議。德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉，使國際清算銀行對跨國銀行的監管問題產生了關注，進而于1975年提出了第一份巴塞爾協議，這是銀行業監管機構對國際商業銀行第一次制定的監管協議。該協議把維持現金流的能力和還款能力作為監管的重要指標，并明確了各主體對國際監管應承擔的責任。

（二）對第一份巴塞爾協議的修訂。每個國家的監管標準都各不相同，各個國家的監管責任的劃分也存在爭議，這些都說明1975年的巴塞爾協議存在不足。1983年，巴塞爾委員對巴塞爾協議做了進一步完善。提出兩個基本原則：第一，每一家海外銀行都要接受監管；第二，每種監管都要適度。其實這兩個協議沒有太大差異，都把股權原則、母國的監督當作重點，把市場原則、東道國的監督當作補充。這兩個協議共同的缺點是提出的監管標準和職責的分配比較抽象，監管標準不具有可行性。

（三）巴塞爾協議Ⅰ。《巴塞爾協議Ⅰ》在對資本進行分類、確定風險權重的計算標準、資本的標準比例、過渡時期的安排等幾個方面做出了規定，具有實質性的發展。其中，將資本分為核心與附屬資本兩大類，按0%、20%、50%、100%這四個風險檔次將資產負債表的表內和表外項目進行分類，銀行資本充足率即總資本與加權風險資產的比率不得低于8%，核心資本充足率至少為4%。

巴塞爾協議Ⅰ的提出具有重大意義。首先，銀行風險管理標準在全球獲得了統一；其次，資本充足率的重要性得到了重視，使銀行經營從注重資產數量轉向注重資產質量；最后，突出強調了信用風險。

（四）巴塞爾協議Ⅱ。隨著跨國銀行數量增多，金融創新的發展，銀行業在面臨機遇的同時，也面臨新的挑戰，因此銀行規避管制的動力增加。《巴塞爾協議Ⅱ》對銀行實踐中出現的新情況、新問題提出了應對措施。《巴塞爾協議Ⅱ》最具有開拓性的是提出了三大要求，被稱為“三大支柱”：最低資本金要求、監管當局的監管及強化信息披露，引入市場約束。

其中，最低資本金要求包括在核心資本和附屬資本的基礎上，新增了第三級資本。同時，認為銀行風險包括信用風險、市場風險、操作風險。衡量風險的方法有標準法、內部評級法、VaR模型等。監管當局的監管是指不僅監管機構應對資本充足率進行監管，銀行自身也應對內部的風險進行評估。各國應根據自己的實際情況調整監管指標，讓監管更具有靈活性。市場約束是指為了緩解信息不對稱，提高金融系統的穩定性，保護投資者利益而要求銀行進行信息披露。

（五）巴塞爾協議Ⅲ。2008年，美國金融危機波及全球，《巴塞爾協議Ⅱ》的不足顯露出來。因此，2010年巴塞爾銀行監管委員會通過了《巴塞爾協議Ⅲ》。該協議提高了最低資本要求，增加了杠桿率、流動性比率，要求增加信息披露。

二、巴塞爾協議對銀行風險監管的影響

（一）銀行風險監管受到資本充足率要求的影響

1、聘請外部機構對資本充足率進行評級將產生一系列問題。雖然風險衡量方法中最好的是標準法。但是外部評級機構將對標準法的實施產生不良影響，因為客戶可以憑自己的意愿來選擇評級機構并付費，評級機構為了獲得客戶并盈利，將有動機使評級對象獲得比自身信用等級高的評級。這種評級是虛假的，不誠實的。為了阻止評級機構為了獲得利益提供虛假的評級結果，監管當局應加強對評級機構的監管，同時可以監督不同的評級結果，當發現虛假結果時，應當對其嚴厲懲處。

2、改變監管方式將產生一系列問題。內部評級法對監管能力提出了更多更高的要求。監管當局要有方法與技術來監督繁雜的風險管理體系，可以準確判斷各種方法的優點與缺點。監管當局要在控制風險方面進行技術創新，使銀行的競爭力獲得提高。在合理的情況下使用監管方法，使風險可控。內部評級法的使用改變了監管方式，監管將不局限于合規性監管，更強調風險性監管。

（二）銀行風險監管受到監管部門監督檢查的影響。銀行業的風險可以通過監管部門的監督檢查來控制和規避，所以第二支柱的提出能提高銀行從事存貸款業務的謹慎性，提高銀行系統穩定性。但是，監管當局在進行監督時也面臨一些問題。首先，應完善監管程序，雖然銀行管理部門最了解自身的風險，但其自我監管很可能與自身利益相沖突，內部監管的有效性不足。監管當局要完善監管程序，其作為第三方應有效發揮外部監督作用，維護公平公正的市場；其次，避免監管當局“尋租”。當把監管看成一種商品時，監管當局作為監管的提供者，為了獲得利益，其尋租動力也會增加，權力如果不受約束，將導致腐敗。因此，監管當局要加強自身監管，同時完善相關法律法規，從外部加強對其的監督。

（三）銀行風險監管受到市場紀律的影響。巴塞爾協議要求增強信息透明度。其重要性在于：（1）信息披露制度從風險產生的根源出發，避免代理人利用信息優勢采取對自己有利而對委托人不利的決策，緩解了“委托代理問題”；（2）信息披露可以對管理層產生警示作用，使其減少冒險行為。在風險發生前就及時發現，而不是等到風險發生后補救，從而減少風險發生的可能性；（3）信息披露將引起社會公共對銀行進行監督，從而減少道德風險。社會公眾將對銀行及監管者的行為進行監督，糾正錯誤行為，從而降低交易成本，提高資源配置效率。銀行、社會公眾、監管當局互相監督，相互制約。

三、商業銀行更好地實施巴塞爾協議的建議

（一）全面評估監管指標的“順周期效應”。資本充足率監管的一個不足就是“順周期效應”，即在經濟繁榮復蘇時，銀行業有較好的資本充足率，現金流充足，面臨的資產風險較小。但當經濟衰退蕭條時，銀行業的資本充足率將不斷降低，資產流動性不足，風險增大。我國宏觀經濟發展態勢較好，因此我國銀行業所面臨的風險可能高于按照現實風險所計算出的資本充足率水平。所以我國監管機構應從整個經濟周期計算監管指標，還可以采取VaR測試等手段，把監管指標受到周期效應的不良作用降到最低。

（二）資本撥備計提制度應具有靈活性。動態撥備制度在對未來經濟情況預測基礎上，使商業銀行在經濟上行階段多計提撥備，經濟下行階段少計提撥備。比如西班牙的商業銀行為了評估潛在的信用風險，進行事前估計，除了要求計提一般準備金和專項準備金，還要求計提統計準備金。在經濟上行階段，貸款狀況良好，商業銀行計提統計準備金，因為潛在的信用風險損失高于基于事后計提的專項準備金；而當經濟處于下行階段時，銀行資產狀況變差，采用統計準備金彌補損失，因為潛在的信用風險損失低于基于事后計提的專項準備金。我們可以向西班牙借鑒經驗，采取動態撥備制度使我國商業銀行的經營管理制度得到完善，減少系統性風險。監管部門可以在剛開始的時候建立統一的計提標準，隨著內部評級法的發展，商業銀行應根據自身情況和經驗來靈活決定不同資產組合的計提系數。

（三）打造良好基礎，全面實施《巴塞爾協議Ⅲ》。《巴塞爾協議Ⅲ》在《巴塞爾協議Ⅱ》的基礎上，進一步完善了監管內容和方法。因此，我國銀行業為了更好地推進《巴塞爾協議Ⅲ》的實施，應先落實《巴塞爾協議Ⅱ》。加強風險識別能力，完善風險管理，提高信息透明度，建立一個全面的風險監督系統，提高我國商業銀行風險管控能力，應對經濟全球化進程，增強在全球的競爭力。

主要參考文獻：

[1]曹清秀.巴塞爾新資本協議對商業銀行風險監管的影響[D].上海：復旦大學，2011.

[2]巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協議Ⅲ的實施[M].北京：中國人民大學出版社，2014.7.

[3]李燁.新巴塞爾協議與我國商業銀行風險監管[D].廣東：廣東外語外貿大學，2008.

[4]王林.巴塞爾協議Ⅲ新內容及對我國商業銀行的影響[D].北京：中國建設銀行博士后工作站，2011.