《黛西·米勒》：美國身份和亨利·詹姆斯的文化融合觀

【摘要】亨利·詹姆斯的“國際主題”作品體現了其歐美文化觀從相互沖突到相互融合的轉變。《黛西·米勒》被視為詹姆斯“國際主題”小說中表現歐美文化沖突的重要作品之一，而小說中歐化的美國僑民的美國身份卻一直被忽略。詹姆斯把注意力從之前作品中美國人與歐洲人的文化沖突轉移到了美國人之間的觀念沖突，對當時美國社會對待歐洲文化的兩種態度進行了反思，在之后的作品中提出了文化融合的可能。因此，《黛西·米勒》在詹姆斯歐美文化融合觀的形成過程中起到了承上啟下的作用。

【關鍵詞】《黛西·米勒》；美國身份；文化融合

1837年，愛默生在坎布里奇發表講話時說，“我們依賴別人的日子，我們對于其他國土的學識悠長的學習時期，快要結束了”，“我們周圍千百萬奔向生活的人民是不能永遠靠外國收成的枯枝殘葉來充饑的”。這樣的宣言反映了他對當時美國與歐洲文化關系的認識；在他看來，新大陸孕育的本土文化與精神已初步形成，美國人民不再需要依附舊世界的文化傳統來認識自我。這個觀點在后來亨利·詹姆斯的“國際主題”作品中得到了更全面的修正與補充。

亨利·詹姆斯自己在歐美文化融合方面的認識也經歷了一系列的轉變。許多學者都對其“國際主題”小說中所體現的文化融合觀念進行了梳理。沙瑪在《亨利·詹姆斯的國際小說》一書中分析了亨利·詹姆斯在“國際主題”小說對該主題的延續和發展，認為作者的側重點從歐美文化的沖突轉變到了文化融合。代顯梅在“亨利·詹姆斯的歐美文化融合思想芻議”中，以詹姆斯早期的幾部長篇小說為例，說明了其歐美文化融合觀的形成過程，提出詹姆斯的文化融合觀是“對當時以愛默生為代表的一些美國學者排斥歐洲文化思想的一種反駁”。她后來在《亨利·詹姆斯筆下的美國人》中還進一步總結了詹姆斯文化融合觀：“詹姆斯理想的美國人是兼容了美國自由精神和道德活力以及歐洲的豐富閱歷和智慧經驗的一種德才兼備的人”。

大部分研究都把《貴婦畫像》作為詹姆斯歐美文化觀的轉折，為歐美文化融合提供了可能性，那么在其之前的《黛西·米勒》自然而然成為了歐美文化沖突的代表作品。小說中以考斯泰洛太太、沃克夫人等為代表的歐化了的美國人與歐洲文化之間被畫上了等號，其美國身份卻退居次位。雖然有些研究者有意識地把這些美國人與歐洲人區分開來，但并沒有進一步說明其美國身份在這場歐美文化角力中的意義。本文擬在19世紀的社會背景下還原這群僑民的美國身份，通過分析小說中他們和米勒一家對歐美文化不同的態度，比較作者其他早期“國際主題”小說中的人物，重新定位《黛西·米勒》在詹姆斯文化融合觀形成過程中的位置。

一、“崇歐”媚外的美國人

作為“在美國首都的社交場上……舉足輕重的角色”，考斯泰洛太太在談及美國時有一種居高臨下的態度，她用歐洲的社會模式來評價自己的故鄉，把紐約劃分成了“等級森嚴的社交場”，只有其中“有身份的人”才配與之交往。在如何看待米勒一家人的問題上，考斯泰洛太太就更顯示出了鄙夷。她讓人想起了當時美國上流社會對剛剛完成物質財富積累的國家新貴們的態度。在19世紀，個體實業巨頭、資深專業人士、改革商人以及富礦資產持有者的收入水平達到前所未聞的高度。其經濟地位的提升改變了社會經濟結構，卻沒有改變上流社會對他們的看法。“上流社會的精英們將對暴發戶們粗俗舉止的關注作為對社會發展變化帶來挑戰的回應?！鞘匈Y產階級、富商和野心勃勃的零售商們的社會禮節習慣受到出身高貴的上流社會精英們的蔑視與嘲笑?！?/p>

像考斯泰洛太太這樣的傳統社會精英，沿襲了美國在殖民地時期的歐洲文化傳統。他們深諳在美國社交圈“獨占鰲頭的秘訣”，知道如果想在上流社會得到尊重，就必須與“粗鄙”的國家新貴們劃清界限。在否定了“暴發戶們”社會地位的同時，他們也否定了當時美國勢不可擋的社會變革。威廉·卡洛斯·威廉斯在《美國背景》中指出，美國文化是在一個大潮中分裂的文化，一方面為新世界的事物所驅動，另一方面又因為一種消極的恐懼而回歸到歐洲文化。對于考斯泰洛太太來說，僑居歐洲既是回歸殖民地時期的舊傳統，也是逃離新大陸正在孕育的新的文化氣息。

如果說考斯泰洛太太對歐洲文化的崇尚是世代沿襲所致，屬于被動的接受，那么沃克夫人對歐洲文化的追求就顯得更為主動。她僑居歐洲是為了“研究歐洲的社會情況”；開宴會的時候，她“收集了好幾個出身不同的同類標本，似乎想把他們當作自己的教科書”。這種對歐洲文化的狂熱在美國工商業迅速發展和文化相對匱乏的雙重作用下愈演愈烈。

在文學和藝術方面，美國人民對歐洲的崇拜就更是明顯。在19世紀早期，由于沒有出版法，美國出版商可以隨心所欲的“盜竊”英國和歐洲作家的著作。這些盜版的歐洲作品價格低廉，成為了美國民眾閱讀的主要來源。雖然在當時出現了像華盛頓·歐文、詹姆斯·費尼莫爾·庫珀這樣的作家，但大部分的美國本土作家并沒有受到同胞的歡迎。人們對于本地寫出的文學作品，都投以懷疑的眼光，甚至出版機構也不鼓勵本地人寫作。

對歐洲文化狂熱的崇拜使一些美國人完全背棄了本國的民族精神。以考斯泰洛太太和沃克夫人為代表的僑民們在致力于學習歐洲文化的同時，也慢慢拋棄了作為美國人應具有的民族性。對待黛西美國式的作風，這些僑民非但沒有給予理解，反倒急于在“那些觀察力敏銳的歐洲人”面前和她劃清界限，認為黛西的“行為不具有代表性”。可黛西這個土生土長的美國姑娘，恰恰是與在新大陸上逐漸發育成形的民族性一起成長起來的。沃克夫人們否定了黛西的代表性，其實也是在否定自己身上所承載的美國精神。

這種對歐洲文化的盲目趨附在愛默生時期已經遭到了批判。他在“論自力更生”一文中提到，“我并非粗暴地反對以藝術、學習和慈善為目的的環球航行，但他們首先必須立足于本國，或者沒有在國外求得任何意想不到的偉大事物的企圖。有些人為了找樂子或想尋求其所不具備的某種東西而旅行。他們將在旅途中喪失自我，即使年輕，也會在古跡中變得滄桑。他們的意志和思想會和底比斯與帕爾邁拉一樣陳舊?！?

考斯泰洛太太和沃克夫人代表的美國人認識到美國社會在文化和歷史積淀方面的缺失，因此在歐洲文化中尋找代替品，但是在盲目地追逐中拋棄了美國價值觀念的核心，喪失了民族性。

二、固執無知的美國人

旅居歐洲的美國人們全心全意地浸潤在歐洲濃厚的文化氛圍中，忽略了新大陸上一系列的改革。美國的民族性在一系列的社會變革中鞏固成長起來，經歷了這些變化的美國人依舊對歐洲文化心懷向往，但心中也多了對美國精神的堅持。

杰斐遜時期之后，源起于《獨立宣言》“人人生而平等”的思想在美國民眾的心里根深蒂固。內戰前的廢奴運動、婦女運動等社會改革一次又一次把平等思想寫進美國人民的腦海里。托克維爾的平等主義社會描述是：至少在白種美國人中，每個人都可以不論出身彼此平等。米勒一家也在其歐洲之旅中再現了這個平等主義社會。根據考斯泰洛太太的形容，他們“對待那個向導就像對待一個至親好友一樣”。在社交方面，黛西沒有顧及喬萬尼里先生身份低微，而是和他成為了“很好的朋友”。米勒太太在評價喬萬尼里先生時也沒有把他的出身放在第一位，而是考慮他的品行，認為“他是一位很正派的先生”。在米勒一家看來，社會沒有嚴格的等級劃分，無論是向導還是喬萬尼里，都和他們擁有相同的社會地位。雖然他們的觀念與歐洲思想格格不入，但是他們并沒有試圖融入歐洲社會而刻意改變自己的行為。不管是無知或有意使然，米勒一家人都把美國日益鮮明的民族精神展現在舊大陸面前。黛西與沃克太太在公園里的對話，更是反映了一些美國人在個人主義影響下對本國價值觀念的堅持。面對沃克太太對她“不符合這里的規矩”的指責，她斷然宣告“那就應該把這種規矩改一改”，這正是愛默生所倡導的擺脫“一切外在束縛”的個人主義思想。

可是極端的個人主義過分強調個人，使人們忽略了個人與社會的關系，從而導致一些美國人對歐洲智慧、禮節、文化修養的漠視。在歐洲游歷的詹姆斯就吃驚地發現，甚至那些在海外的“有教養的美國人”也對歐洲文化漠然視之，他們把自己禁錮在“美國殖民地”的小圈子里，鮮與當地有文化的人來往。雖然黛西對歐洲文化表現出極大的好奇心，但是她的好奇心僅流于表面，其注意力大多放在了服飾、社交上。米勒太太也采取了走馬觀花的方式游覽歷史遺跡，“只準備參觀一些最有名的（古堡）”；冉道夫甚至對歐洲達到無法忍受的地步，一心想回美國。以米勒一家為代表的美國人在歐洲用自己的方式追求他們心中的歐洲文化；然而，當真正面對歐洲文化的精髓時，他們無心了解，也無力品味。正如愛默生所說，“所有受過教育的美國人之所以迷信旅游，對意大利、英國、埃及趨之若鶩，是因為他們希望在旅游的過程中提升自我修養。這些人把英國、意大利、希臘想象成了圣地，不是因為他們像飛蛾圍著電燈那樣圍著藝術品仔細觀摩過，而是因為他們像地球軸心一樣堅持著他們既有的看法”。

與一心想“脫美入歐”的美國人相反，米勒一家人在歐洲文化面前始終保持著本國的民族精神。一味地堅持卻凸顯其在社會禮節、文化修養方面與歐洲人的差距。

三、由沖突到反思

《黛西·米勒》中兩個相沖突的陣營反映了當時的美國社會對待歐洲文化的兩種不同的態度，這兩類美國人在詹姆斯之前的作品中都有跡可尋。其長篇小說《羅德里克·哈德森》（1875）中的主人公哈德森是其筆下旅歐美僑的起點。這位美國雕塑家在歐洲與美國之間斷然選擇了前者，義無反顧地與自己的家鄉劃清了界限，同時也丟掉了“美國精神的核心”。哈德森把事業完全寄托于自己的天分，絲毫不顧后天努力的作用，如同他全心追逐歐洲文化，把自己與美國“自給自足、克己節制”的精神割裂開來一樣。哈德森拋棄了根本的民族精神，在歐洲世界里好似斷了線的風箏無處依歸。他在歐洲文化的侵蝕下迷失自我，沉迷于賭博，被代表歐洲的萊特小姐拒絕，最后慘淡收場。

在后一部長篇小說《美國人》（1877）中，詹姆斯又提到了一個滿懷民族精神但缺乏文化修養的美國商人。主人公紐曼，這個富蘭克林式的人物秉承了清教主義的優良美德，并深深為之自豪。F.R.利維斯評價紐曼時說：“他要代表的是生機能量，是不折不扣的道德活力以及坦率直接的意識”。然而，和其他白手起家的美國人一樣，紐曼缺乏文化修養，在鑒賞歐洲藝術的時候力不從心。他游歷歐洲僅僅是為了給其商業上的成就錦上添花，而非抱著學習的心態彌補自身文化素質的不足。因此，他在受挫之后回到美國，既沒有對歐洲文化增加了解，也沒有意識美國精神的局限性。

由于自身文化觀的缺陷，哈德森和紐曼始終不能真正理解歐洲文化，不為歐洲社會所接受。值得注意的是，雖然他們的觀念不同，但在悠久的歐洲文化面前，哈德森和紐曼代表的是一個同樣發展成型（雖然不成熟）的美國文化。他們在各自歐洲之旅遭遇的挫折是美國文化與歐洲文化沖突的結果。相比之下，《黛西·米勒》中互相沖突的兩個陣營是哈德森和紐曼的延續?？妓固┞逄臀挚朔蛉舜淼牟辉偈菤W洲文化，而是美國社會中對歐洲文化盲目趨附的觀念；米勒一家也不能完全等同與整個美國文化，而是美國社會文化觀分歧中的另一派。

這兩種文化觀的直接碰撞勢必會引起人們的思考，在小說里則體現于溫特伯恩先生對黛西的觀察中。與其說他無法判斷黛西的品行，不如說溫特伯恩先生是在猶豫應該選擇哪一種文化觀來評價黛西。雖然最后溫特伯恩先生站在了姑母這一邊，否定了黛西對待歐洲文化的態度，但他也承認這樣的評價對黛西來說是“不公正的”。由此可以看出，他沒有全盤否定堅持美國民族精神的文化觀。美國民眾究竟應該以什么樣的姿態面對歐洲文化，這個問題在小說的最后依舊懸而未決，但是黛西在歐洲與同胞激烈的對峙足以喚起美國社會對該問題的反思。

通過《羅德里克·哈德森》和《美國人》，詹姆斯證明了在片面文化觀影響下的歐美文化融合必然會失敗。而這兩種極端的文化觀在《黛西·米勒》中相互碰撞，在暴露了各自的局限性的同時，從另一個角度來看，也體現了二者互補的可能性，為其之后作品中逐漸成熟的歐美融合觀提供了基礎和依據。如果《貴婦畫像》為詹姆斯開啟了歐美文化融合的大門，那么《黛西·米勒》就是開啟這扇大門的鑰匙。

【參考文獻】

[1] Emerson， Ralph Waldo. Self-Reliance. The Norton Anthology of American Literature， shorter 6 thed. Ed. Nina Baym[M]. New York： W.W.Norton， 2003：546-554.

[2] James， Henry. Henry James， Selected Letters.Ed. Leon Edel. Cambridge， Mass[M]. Belknap Press of Harvard University Press， 1987.

[3] 比爾德， 查爾斯·A， 瑪麗·R. 比爾德. 徐亞芬， 譯. 美國文明的興起[M]. 北京： 商務印書館館， 2010.

[4] 布萊克， 納爾森·曼弗雷克. 許季鴻， 等， 譯. 美國社會生活與思想史： 上冊[M]. 北京： 商務印書館， 1994.

[5] 代顯梅. 亨利·詹姆斯筆下的美國人[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2007.

[6] 亨利·詹姆斯. 歐美文化融合思想芻議[J]. 外國文學評論， 2000：52-61.

[7] 詹姆斯， 亨 利. 聶振雄， 譯. 黛西·米勒[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 1983.

[8] F.R.利維斯， 袁 偉， 譯. 偉大的傳統[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 2008.

【作者簡介】

童安琪（1992—），女，回族，湖北武漢人，武漢大學外國語言文學學院英語專業2014級學生，主要研究方向：英美文學。