淺析裘錫圭“三書說”

2017-03-14 11:36:48席瑞

青春歲月 2017年1期

【摘要】漢字造字理論的探討，對漢字的歸納與發(fā)展而言至關(guān)重要。從許慎《說文解字》提出漢字的“六書說”開始，漢字造字法的爭論一直眾說紛紜。然而“六書說”存在理論與義例上的雙重缺陷，之后唐蘭和陳夢家先生分別提出了“三書說”，裘錫圭先生對此存提出了疑異，并提出了自己的“三書說”。本文將梳理這一脈絡(luò)，并對裘氏觀點做出筆者的理解與補充。

【關(guān)鍵詞】六書說；三書說；唐蘭；裘錫圭；《文字學概要》

裘錫圭在《文字學概要》中闡述了自己的造字理論——“三書說”，其通過對許慎《說文解字》“六書說”和唐蘭《中國文字學》“三書說”的批判，從而發(fā)現(xiàn)問題并嘗試完善造字理論。筆者認為裘先生的“三書說”意義重大，歸納與總結(jié)的比較全面。然而，裘先生劃定的三種類型過于籠統(tǒng)，沒有在更微觀的層面的上厘定標準和進一步的分析，筆者試著梳理這一脈絡(luò)嘗試更全面地展示裘先生的觀點。

一、裘錫圭“三書說”的提出

1、許慎《說文解字》“六書說”的缺陷

不論是唐蘭在《中國文字學》，還是裘錫圭在《文字學概要》都對許慎“六書說”是不滿的。雖然許慎的“象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借”確實勾勒了漢字造字的基本輪廓，也開始推動著漢字造字理論的發(fā)展，然而后世很多文字學家，尤其是古代，往往把這一觀點奉為經(jīng)典。在何謂象形，何謂指事等定義上花費過多力氣，卻始終沒有走出過這一基本框架。

《文字學概要》中，裘先生先把“象形、指事、會意”這類表意字一起討論，很明顯，這三者的定義非常不清晰。理論的缺陷必然造成了文字分析和歸納實踐上的難題。

而“轉(zhuǎn)注”的說法更是被裘先生列舉出了迄今的九種觀點。“假借”又僅僅局限在詞義引申這一現(xiàn)象上，沒有關(guān)注或不想關(guān)注“本無其字，借字表音”的現(xiàn)象，因而又不全面。

唐蘭先生看法大抵相同。

2、唐蘭“三書說”的缺陷

唐蘭在《中國文字學》中系統(tǒng)的闡述了“三書說”的觀點，他認為漢字應(yīng)該分為“象形文字、象意文字、形聲文字”。

應(yīng)當說唐先生的說法有很大的創(chuàng)見性。其從漢字的形義方面出發(fā)，打破了“六書說”的桎梏，這種思路打開了造字理論新的格局，陳夢家、裘錫圭等的“三書說”都對此有所吸收。

然而，唐先生的理論也確實存在著一些問題。在《文字學概要》中，裘先生提出了以下四點質(zhì)疑：

（1）將文字的形意聲刻意加在其三書理論之中；（2）沒有給非圖畫文字留下位置；（3）對象形、象意進行劃分意義不大；（4）忽略了假借字作為漢字的基本類型。

從這幾點質(zhì)疑可以看出，裘先生是從漢字的功能性質(zhì)的角度來看待漢字的類型問題。因而，裘錫圭在陳夢家“象形、假借、形聲”基礎(chǔ)上認為漢字基本類型為“表意字、假借字、形聲字”三種類型。

裘錫圭認為漢字象形、象意都是以意符造字的方式，而假借，是音符造字。“本無其字，依聲托事”，而對于“本有其事”的通假則也是如此，借字充當音符，所以也要納入。形聲字則兼有意符和音符，也稱意符音符字。

二、裘錫圭“三書說”之我見

我認為裘先生的“三書說”從漢字的功能性質(zhì)來劃分漢字類型，清晰且界限分明，可是就像裘先生自己所言，有五種不能夠被納入“三書”的字：1、記號字；2、半記號字；3、變體表音字；4、合音字；5、兩聲字。我認為完全可以盡力給這五種在“三書”基礎(chǔ)上延伸開來，給予其適當?shù)奈恢谩?/p>

首先，我認為變體表音字、合音字和兩聲字應(yīng)該全部在表音文字的范疇。變體表音字是在原字上稍作改變，以造新字表示相近的音，但這個時候新字只不過充當音符的作用，本質(zhì)上是為了表音而誕生的，和假借借字以表音本質(zhì)是一樣的。再說，按照裘錫圭先生的漢字分類框架，在表意字下設(shè)變體表意字，那變體表意字不也應(yīng)該在表音字之下嗎？而合音字，是把兩個音符合起來表音，本質(zhì)上還是表音而已，歸納為表音文字。兩聲字，是有兩個獨立的音符，同屬此類。

這里就需要注意，當我們把這三類合起來時，說它們是表音文字，本質(zhì)上和假借字相同，可是這并不代表它們是假借字。由此，更準確的表述應(yīng)為表音字或音符字。而裘先生說“假借字也稱音符字或表音字”是不準確的，二者概念上不對等。何況，從邏輯學角度，形聲字、表意字對應(yīng)的應(yīng)該是表音字，而不是假借字。裘先生自己也認為假借字是一種漢字類型，但不是一種造字法。

其次，漢字應(yīng)該為“四書說”，即加上“約定字”這一項。所謂“約定字”，即這類字既不反映字音，也不反映字義或不完全反映字音或字義。即這類字只要存在有約定性的成分即可。那么何為約定性呢？索緒爾在談到符號的能指和所指的時候說“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因為我們所說的符號是能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡單地說：語言符號是任意的。”任意，就是沒有“自然”和“人為”邏輯作為依據(jù)。而約定字即存在這種約定俗成關(guān)系，沒有理據(jù)性。

根據(jù)約定性的程度，我們又可以把“約定字”分為“記號字”和“非記號字”。記號字則完全不反應(yīng)字音或字義，具有絕對的約定性。而非記號字則部分反映字義或字音，或兼而反映二者，但是其中必然存在著既不是音符也不是意符的約定性成分，具有不完全的約定性。

這樣，通過梳理和補充，我認為，漢字應(yīng)該是“四書說”——“表意字”、“表音字”、“形聲字”、“約定字”。

他們的定義和下屬的分類分別為：

1、表意字：使用意符造字，通過字形反映字義，但不直接反映字音（抽象字、象物字、指示字、象物字式的象事字、會意字、變體字）；

2、表音字：使用音符造字，通過字形反映字音，但不直接反映字義（變體表音字、合音字、兩聲字、假借字）；

3、形聲字：兼用音符和意符造字，字形同時反映字音和字義；

4、約定字：字形不完全或完全不反應(yīng)字形或字義任意一種情況（記號字、半記號字）。

【參考文獻】

[1] 裘錫圭. 文字學概要[M]. 商務(wù)印書館， 1988.

[2] 唐蘭. 中國文字學[M]. 世紀出版集團：上海古籍出版社， 2005.

[3] 陳夢家. 殷虛卜辭綜述[M]. 中華書局， 1956.

[4] ﹝瑞士﹞索緒爾. 高名凱，譯. 普通語言學教程[M]. 商務(wù)印書館， 1980.