曲連科

【摘要】 目的 探究嚴重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術固定治療的臨床療效。方法 60例嚴重下頸椎骨折脫位患者, 按照臨床治療方式的不同隨機分為觀察組和對照組, 各30例。觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術固定治療方式, 對照組患者采用單純的采用前路手術固定治療方式。比較兩組患者的臨床療效以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 觀察組治療總有效率為93.33%, 明顯高于對照組的73.33%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%(6/30), 明顯低于對照組的46.67%(14/30), 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 對嚴重下頸椎骨折脫位患者進行前后路聯(lián)合手術固定治療, 其臨床療效顯著, 值得大力推薦應用。
【關鍵詞】 嚴重下頸椎骨折脫位;前后路聯(lián)合;手術固定治療;臨床療效
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.02.035]
嚴重下頸椎骨折脫位是臨床常見疾病, 其損害在于患者的頸椎三柱結構遭受一定程度的破壞, 損傷部位的韌帶斷裂, 導致頸椎穩(wěn)定性喪失[1], 該病的傳統(tǒng)治療方式一般采用前路手術固定或者后路手術固定, 但是難以有效的解除頸椎神經(jīng)壓迫[2-4], 其臨床療效不佳, 近年來, 前后路聯(lián)合手術固定治療方式引起人們的重視, 基于此, 本次調(diào)查研究立足于本院2013年6月~2015年6月期間收治的60例嚴重下頸椎骨折脫位患者的臨床資料, 探究嚴重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術固定治療的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選擇本院2013年6月~2015年6月收治的60例嚴重下頸椎骨折脫位患者為研究對象, 按照臨床治療方式的不同隨機分為觀察組和對照組, 各30例。觀察組中男18例, 女12例, 年齡25~63歲, 平均年齡(41.6±7.2)歲,
14例交通意外傷導致, 9例重物砸傷導致, 7例高空墜落傷導致;對照組中男16例, 女14例, 年齡23~65歲, 平均年齡(42.3±7.7)歲, 16例交通意外傷導致, 8例重物砸傷導致, 6例高空墜落傷導致。兩組患者性別、年齡、病因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 手術前均對兩組患者進行經(jīng)鼻腔氣管插管全身麻醉。對照組患者單純的使用前路手術固定:患者采取仰臥位, 在患者頸椎骨折脫位的中心經(jīng)前路切開切口, 并將椎旁肌分離, 使得脫位的節(jié)段充分地暴露出來, 并將關節(jié)突外緣剝離, 確定螺釘固定位置。確定位置后, 可見椎板間隙增大, 而且硬脊膜受壓裸露, 這時頸前路植入用于固定的螺釘, 撬拔復位(受損頸椎), 并將小關節(jié)突交鎖解除, 成功復位之后, 清潔消毒切口, 并縫合[5, 6]。在此基礎上, 觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術固定治療方式:在成功復位之前, 發(fā)現(xiàn)椎體“下沉“, 需要在后方敲打并擠壓已經(jīng)脫位的椎體, 使其盡可能的成功復位, 但是這樣的效果往往不佳(甚至會加重脊髓神經(jīng)損傷), 因此, 需要進行復位減壓, 利用“弓弦原理”置入CD旋棒, 主要負責維持并加大受損頸椎的生理前凸, 這樣便可以有效的實現(xiàn)頸髓的相對后移, 從而達到復位減壓的目的(間接)。隨后, 要打磨小關節(jié)突, 促進植骨融合, 最終透過C型搖臂X線機證實受損的頸椎是否完全復位, 完成內(nèi)固定[7-9]。最后清洗消毒切口, 并縫合。術后均給予兩組患者抗生素預防感染, 并且做好相應的臨床護理工作。
1. 3 觀察指標及療效判定標準[10] 比較兩組患者的臨床療效以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)頸椎功能總評分將臨床治療效果分為顯效、有效和無效三個等級, 顯效:頸椎功能總評分>85分;有效:頸椎功能總評分為60~84分;無效:頸椎功能總評分<60分。總有效率=顯效率+有效率。
1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率為93.33%, 明顯高于對照組的73.33%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%(6/30), 明顯低于對照組的46.67%(14/30), 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
3 討論
嚴重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術固定治療, 其優(yōu)勢在于[11-16]:受損頸椎的復位狀態(tài)比較良好, 能夠有效的避免加重脊髓神經(jīng)損傷, 利用CD旋棒, 維持并加大受損頸椎的生理前凸, 實現(xiàn)受損頸髓的相對后移, 從而間接的達到復位減壓的目的, 而且對于伴隨小關節(jié)絞鎖的患者來說, 若單純的采用前路手術固定治療, 會存在很大的復位難度, 甚至不能有效的解除對神經(jīng)脊髓的壓迫, 而聯(lián)合后路固定治療, 可以有效的實現(xiàn)早期脊髓壓迫解除, 更加準確的促使受損部位復位, 從而避免病情加重, 提升臨床治療效果, 同時, 還能夠有效的降低術后并發(fā)癥發(fā)生率。本次調(diào)查研究中, 觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術固定治療方式, 對照組患者采用單純的采用前路手術固定治療方式, 結果顯示觀察組治療總有效率為93.33%(28/30), 明顯高于對照組的73.33%(22/30);并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%(6/30), 明顯低于對照組的46.67%(14/30), 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。充分地證明了這一點, 也反映出前后路聯(lián)合手術固定治療嚴重下頸椎骨折脫位的有效性及安全性。
綜上所述, 對嚴重下頸椎骨折脫位患者進行前后路聯(lián)合手術固定治療, 其臨床療效顯著, 能夠有效的降低術后并發(fā)癥發(fā)生率, 全面的提升臨床治療效果, 值得進一步推廣應用。
參考文獻
[1] 賀延雷, 丁文元, 李強, 等.嚴重下頸椎骨折脫位伴難復性關節(jié)突交鎖手術治療分析.中國傷殘醫(yī)學, 2015(19):8-9.
[2] 尹銳峰, 李剛, 李振武, 等.頸前后路一期內(nèi)固定術治療嚴重下頸椎骨折脫位(附11例報告).山東醫(yī)藥, 2010, 50(14):66-67.
[3] 冷華平.一期前后聯(lián)合手術減壓固定治療嚴重下頸椎骨折脫位效果觀察.中國衛(wèi)生標準管理, 2015(14):61-62.
[4] 李成祥. 前后路聯(lián)合手術治療頸椎骨折脫位并脊髓損傷臨床觀察. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2012, 15(4):59-60.
[5] 盧長巍. 一期前后路聯(lián)合手術治療下頸椎骨折脫位療效分析. 廣西醫(yī)科大學學報, 2013, 30(5):783-785.
[6] 廖瑛揚. 前路和后路入路聯(lián)合內(nèi)固定手術治療下頸椎骨折脫位并脊髓損傷的臨床觀察. 實用預防醫(yī)學, 2010, 17(8):1620-1621.
[7] 覃剛, 韋閣, 林龍寶, 等. 下頸椎骨折脫位應用前后路聯(lián)合手術治療的療效觀察. 吉林醫(yī)學, 2013, 34(14):2667-2668.
[8] 吳昊. 前后路聯(lián)合手術治療下頸椎骨折脫位21例療效觀察. 臨床合理用藥雜志, 2012, 5(1):100-101.
[9] 陳揚, 張偉彬, 楊欣建, 等. 前后路聯(lián)合手術治療嚴重頸椎骨折脫位. 中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2015, 30(7):680-682.
[10] 李晨旭, 柳永明, 陳國棟. 前后路聯(lián)合手術固定治療下頸椎骨折脫位的臨床效果分析. 醫(yī)學美學美容旬刊, 2015(3):177.
[11] 朱愛劍, 劉德謙, 趙偉華. 前后路聯(lián)合手術治療下頸椎骨折脫位的療效觀察. 中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2012(26):115-116.
[12] 蔡效信. 一期前后路聯(lián)合手術治療嚴重下頸椎骨折脫位療效分析. 中國現(xiàn)代藥物應用, 2015, 9(5):65-66.
[13] 熊小明, 萬躉, 石華剛, 等. 一期前后路聯(lián)合手術治療嚴重下頸椎骨折脫位// 全國中西醫(yī)結合骨科微創(chuàng)學術交流會, 2013: 86-91.
[14] 丁永利. 1期后前路聯(lián)合手術治療下頸椎骨折脫位28例臨床分析. 中國傷殘醫(yī)學, 2014(7):146-147.
[15] 羅耀超. 一期前后路聯(lián)合手術用于下頸椎骨折脫位的療效及可行性. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2015(15):2168-2170.
[16] 焦謝佳. 一期后—前路聯(lián)合手術治療下頸椎骨折脫位療效分析. 山東大學, 2010.
[收稿日期:2016-12-20]