廣西生態環境污染的刑事司法難題及對策

潘常

摘 要：隨著經濟社會的不斷發展，廣西生態污染問題日益凸顯，環境犯罪案件不斷增加。但是，環境刑事司法面臨諸多困境，在保護生態環境方面未能發揮應有作用。刑事司法應從積極保護生態環境的立場出發，通過環境司法專門化、行政執法與刑事司法有效銜接、加大刑事處罰力度、創制生態污染犯罪典型案例等途徑，充分發揮司法環保職能，為建設美麗廣西保駕護航。

關鍵詞：生態環境污染犯罪；刑事責任；司法實現

中圖分類號：D922.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0150-02

近年來，廣西的經濟社會發展取得長足進步，然而讓人痛心的是環境污染事件不斷發生。一直以來，刑事救濟成為捍衛生態法益的最后一道法律屏障，但其所取得的效果不容樂觀。筆者在分析廣西生態環境污染面臨的刑事司法困境的基礎上，提出相應對策，以期對生態廣西、美麗廣西建設有所裨益。

一、廣西生態環境污染的刑事司法困境

1.環境司法專門化并未落到實處。2014年7月3日最高人民法院成立環境資源審判庭（簡稱“環資庭”）后，地方各級法院先后成立這一審判組織。環資庭在成立初期，根據最高人民法院關于環資庭的職責規定，主要負責審判第一審、第二審有關大氣、水、土壤污染等民事侵權案件，地礦資源保護與開發利用中有關權屬爭議的民事案件，森林、草原保護、開發、利用過程中發生的自然資源民事糾紛案件[1]。由此可見，環資庭仍然既沒有從刑事審判中剝離出來，也沒有涉及環境行政違法案件的專門化審理[2]。2015年6月，廣西壯族自治區高級人民法院正式成立環資庭，但其他各地市都沒有設立環資庭。而且，廣西高院的環資庭還負責交通事故和勞動爭議案件的審理，并非僅僅承擔環境污染刑事案件的審判工作。

2.行政權過于強勢，地方保護主義不當干預司法，導致刑事責任難以實現。由于涉案企業往往是當地的納稅大戶，因而在對其實施的環境污染犯罪案件的處理過程中常常會受到地方政府的干預，最后大多以經濟制裁或行政處罰手段進行處理，真正進行刑事處罰的不多。更有甚者，刑事判決猶如一紙空文，得不到有效執行或是根本不執行。久而久之，就讓人覺得只要事后繳納罰款即可了事，不必過于擔心。如此之下，犯罪成本不高，使得犯罪分子肆無忌憚，再次實施犯罪的時候完全沒有心理壓力。此外，環境行政執法機關與環境司法機關在工作上沒有良好的銜接，常常各行其是，執法上的空白給犯罪分子留下可乘之機。

3.刑事判決有失偏頗。根據我國《刑法》第338條的規定，污染環境罪是過失犯罪，那么當犯罪人故意實施污染環境的行為時應該如何認定呢？實踐中，司法機關在萬般無奈之下，通常只能以投放危險物質罪定罪量刑。這兩罪之間雖然有相通之處，但在犯罪客體以及主觀方面的具體內容上仍然是有很大區別的，再加上不同時期不同地域對于環境保護的認識、判斷標準不同，最終會導致同案不同判，大大損害了司法權威。

4.民眾的環保意識偏弱，導致司法機關在辦案過程中勢單力薄。由于大多數民眾認為環境保護工作是政府部門的職責，因而對于污染環境的行為往往視而不見、漠不關心，這就使得司法機關在收集案件線索、尋找犯罪嫌疑人、審理案件以及執行判決的過程中常常陷入困境。

5.環境公益訴訟難以推進。第一，提起公益訴訟的社會組織，不僅要面對當地政府施加的壓力，還要有雄厚的資金做后盾，面臨著資金、技術和律師等問題。第二，環境污染公益損害追償機制缺失，法官在處理環境污染犯罪案件的過程中，通常只是對犯罪人判處罰金和賠償直接經濟損失，忽視該犯罪行為對社會和環境帶來的長遠影響，因而在環境的后期治理和長久損害方面沒有要求犯罪人承擔補償責任。第三，環境公益訴訟的可復制性難度大。同樣的案件，有些地區會進行審理，有些地區立案后被駁回，有些根本沒有立案。案件審結后，一些企業常常以虧損為由拒絕履行賠償義務，導致大量環境違法行為沒有受到處罰，刑事判決猶如一紙空文。

二、廣西生態環境污染的刑事司法對策

1.將環境司法專門化落到實處。2016年7月27日最高人民法院發布《中國環境資源審判》（白皮書），要求中級人民法院應在高級人民法院的統籌指導下合理設置環境資源審判機構，個別案件較多的基層人民法院經高級人民法院批準，可以考慮設立環境資源審判機構。據此，廣西地方各級人民法院應增設環資庭或環境資源合議庭，尤其是在工業發達、礦產資源豐富和水資源集中的區域優先設立，從而將環境資源刑事、民事、行政案件由環資庭統一審理，提高審判資源的利用率，實現環境資源案件審判的專業化。同時，吸收環保專業人士作為人民陪審員參與案件的審理工作，以便于提高司法效率、節約訴訟成本、增加判決的權威性。以廣西高院為試點，逐步構建起包含審判機構、審判機制、審判規則、審判理論和審判團隊在內“五位一體”的環境司法專門化體系。

2.加強生態環境行政執法與刑事司法的銜接，恰當處理地方利益保護與環境司法保護之間的沖突。首先，2015年廣西高院與自治區公安廳、檢察院、環保廳共同簽訂了《關于辦理涉嫌環境違法犯罪案件銜接工作的意見》，進一步加強與公安機關、檢察院、環保行政機關之間的協作。2016年5月27日，廣西高院又與自治區國土廳、環保廳簽訂了司法與行政執法協調配合備忘錄，建立完善環境保護部門和司法機關環境執法聯動機制。考慮到我國行政機關、司法機關均由人大產生，對人大負責、受人大監督，為促進司法機關與各行政機關的通力合作，建議由各級人大的法制工作委員會（以下簡稱“法工委”）來領導行政執法與刑事司法的銜接工作[3]，具體做法是：一是由法工委牽頭，從司法機關及行政機關抽調骨干成員成立聯合執法領導小組，搭建一個“兩法”之間溝通和交流的平臺，解決“兩法”工作過程中的沖突和矛盾，減少執法空白；二是主持每個季度的聯席會議，聽取該季度的環境監督和環保執法工作報告，總結工作經驗，指出不足之處，提出執法工作改進意見；三是督辦大案要案，及時跟蹤案件的查處進度和處理結果。

其次，要實現行政處罰和刑事處罰的無縫對接。在日常工作過程中，環保部門要認真履行監管職責，對于一般的污染行為，符合《環保法》規定的處罰情形的，要及時進行處罰和監督教育；對于污染環境構成犯罪的案件，要及時移送給公安機關進行立案偵查。公安機關在偵查終結后，及時將案件移送人民檢察院審查起訴，人民法院經審理后確定被告人有罪并需承擔刑事責任的，應當判處刑罰，不能用行政處罰來代替。在立案、偵查、起訴、審判、執行的每一個環節，人民檢察院均要認真行使法律監督權，確保有法必依、執法必嚴、違法必究。出現重大環境污染事件等緊急情況時，環境保護、公安、檢察機關要迅速啟動聯合調查程序，防止證據滅失。

再次，轉變地方官員崇尚的“GDP第一”的片面政績觀，堅決杜絕任何單位和個人不當干預司法機關工作的行為，否則要追究其相應的法律責任：對干預行為構成犯罪的，要及時移送司法機關進行處理；沒有構成犯罪的，由上級行政主管部門進行行政處分。

最后，人民檢察院應依法及時地介入環境污染違法犯罪案件，對環境行政、民事、刑事案件認真行使法律監督權，并嚴查環境污染現象背后的國家工作人員貪污、索賄受賄、失職瀆職等職務犯罪案件。

3.依法公正判決，維護司法權威。人民法院在審理生態環境污染犯罪案件過程中，首先區分環境民事、行政和刑事案件。對于環境刑事案件，又要進一步區分是構成污染環境罪還是構成投放危險物質罪及是否同時構成污染環境罪與投放危險物質罪，根據案件證據認定污染事實，運用想象競合理論進行充分說理，適用恰當罪名，以真正保護生態環境。

4.鼓勵、引導民眾參與環境監管，走群眾路線。首先，加大環境保護法律法規的宣傳教育力度，開展送法到鄉村、到社區、到學校、到企業活動，提高民眾的環保意識。其次，建立健全有獎舉報制度，鼓勵公民舉報任何環境違法行為。最后，利用各種渠道通報環境違法案件及其處理結果，邀請民眾參與執法監督。

5.推進公益訴訟的發展。首先，指派律師提供法律援助、成立專項基金、邀請環保專業人士加入，從制度上、資金上支持符合條件的社會組織提起公益訴訟，減免訴訟費用。其次，完善環境公益訴訟追償機制。要求法官在處理環境污染刑事案件的過程中，不僅要計算污染行為造成的直接經濟損失，更要評估該行為給環境帶來的長遠影響和對環境進行治理的費用，要求犯罪人統統買單。如此算來，應該是一筆巨大的開支，起碼能讓犯罪人不敢輕易以身試法。再次，判決、裁定生效后，要及時敦促違法企業執行判決、裁定中的內容，有能力履行義務拒不執行判決、裁定的依法追究刑事責任。必要的時候，會同水務、電力、工商、稅務、房產部門及金融機構對違法企業采取停水停電、吊銷營業執照，凍結賬戶、查封房產等強制措施。

6.創制典型案例。地方各級法院可以充分發揮智慧能動，在審理生態污染犯罪案件時，通過弘揚司法理念、論證法學理論觀點甚至填補法律空白等方式創造性地適用法律，做出一批有特色的刑事判決，比如，只要污染了環境，即使沒有造成人員傷亡財產損失，也要追究行為人的刑事責任，以凸顯生態法益的刑事保護；在對生態環境污染犯罪分子判處刑罰的同時，判處非刑罰措施，如處以植樹、清污等生態修復性責任方式，實現被污染的生態環境的全面修復；建立一個相對統一的辦案標準，要求各級法院對不同地區發生的相同類型的案件要做出基本相同的處理決定，實現生態污染犯罪量刑規范化；對于證明生態污染犯罪的因果關系和主觀罪過極為困難的情形，可通過推定因果和推定過錯的方式，降低證明難度以追究刑事責任等等。地方各級法院適時對創制的典型案例進行選編，首先在各自轄區內發揮一般性指導作用，進而對典型案例的理論和實踐價值進行探討和挖掘，力爭將其上升為指導性案例，以發揮其強制性指導作用，實現典型案例與指導性案例的良性互動[4]。

參考文獻：

[1]安克明.最高人民法院設立環境資源審判庭[N].人民法院報，2014-07-04.

[2]周訓芳.生態環境保護司法體制改革構想[J].法學雜志，2015（5）.

[3]韓偉.行政執法與刑事司法的銜接——以懲治破壞環境行為為視角[J].淮海工學院學報：人文社會科學版，2015（11）.

[4]張繼鋼.污染環境的刑事司法保護研究——以最高人民法院污染環境犯罪典型案例為中心[C]//2014年全國環境資源法學研討會論文集：第三冊，2014.