聯合國出兵朝鮮的國際法探討

馬娜

摘 要：朝鮮戰爭是冷戰時期爆發的第一場熱戰，聯合國安理會在美國操縱下，通過組建聯合國軍援助南朝鮮的決議，從而成為朝鮮戰爭的交戰方。聯合國軍參加朝鮮戰爭是否具有合法性，是學術界長期爭論不休的問題。本文擬從國際法角度，對這一問題展開探討，以加深對聯合國出兵朝鮮問題的認識。

關鍵詞：聯合國；朝鮮戰爭；合法性

中圖分類號：K153 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0184-02

朝鮮戰爭爆發后，聯合國安理會在美國操縱下，通過關于北朝鮮“入侵”南朝鮮的決議，并組建聯合國軍武裝干涉朝鮮，使朝鮮戰爭的性質從內戰轉變為外國武裝干涉朝鮮的戰爭。對聯合國安理會授權美國組建聯合國軍入朝作戰這一事件，中國和蘇聯等多國長期認為是非法的；美英等西方國家則認為是合法的。客觀地說聯合國的決策雖履行了相應的法律程序，似乎具有國際法意義上的合法性，但實際上存在諸多瑕疵，本文擬對這一問題提出一點初淺的看法，以求教于學術同行。

一、朝鮮半島的分裂與戰爭的爆發——對聯合國決定在南朝鮮進行選舉合法性的認識

二戰后美蘇陷入冷戰態勢，鑒于戰后由盟國共同托管朝鮮的政策歸于失敗，美國政府便把朝鮮獨立問題提交給聯合國，“希望聯大對此問題考慮的結果，促成其獨立與自由的恢復。”[1]1947年11月14日，聯合國大會決定“設立朝鮮臨時委員會，監督朝鮮舉行選舉，成立全國性政府。”[2]聯合國正式接管朝鮮問題。在討論朝鮮問題的聯合國會議上，美國提議朝鮮臨時委員會在南部朝鮮單獨進行選舉。針對是否應僅在南朝鮮進行選舉，多數成員一致認為分開選舉會使朝鮮的分離加劇，該提案最終獲得通過。1948年5月10日，在聯合國朝鮮臨時委員會的參與下，朝鮮南部成立以李承晚為首的國民議會。大韓民國政府正式宣告成立，并得到美國法律上的承認。針對南朝鮮的行動，北朝鮮成立以金日成為首相的朝鮮人民政府，同時獲得蘇聯承認。12月12日，聯合國大會宣布大韓民國政府是朝鮮唯一合法政府。至此朝鮮南北間的矛盾空前激化，最終于1950年爆發戰爭。

從朝鮮沖突發生的經過看，程序雖符合國際法的規定，實際上聯合國的介入加速了朝鮮半島的分裂。首先，聯合國最初在朝鮮半島建立聯合國臨時委員會，通過從中斡旋以維護區域和平。聯合國的介入表面上看符合國際規則和憲章精神，地區恢復和平發展也有望實現。但當時世界處于冷戰態勢，大國利益分歧集中體現在朝鮮半島，加之聯合國缺乏治理經驗，因而“聯合國在處理朝鮮問題時必定會受大國政治影響”[3]。其次，有關朝鮮半島的選舉問題，聯合國并未鼓勵朝鮮半島兩大政府在聯合國內建立可能的對話，而是支持在南朝鮮先進行選舉，這一做法無疑促使朝鮮半島的分裂合法化。“當時聯合國明顯受美國操縱，蘇聯無法促使聯合國在朝鮮問題上通過有利于自己的決議。”[4]安理會僅支持南朝鮮政府，認定合法政府的標準完全偏離聯合國憲章的原有內涵，客觀促使朝鮮半島出現兩個對立的政權，朝鮮分裂的局面無法逆轉。朝鮮分裂的根本原因雖是大國推行權力政治的結果，而在這一過程中聯合國并未努力平衡沖突雙方關系，對戰后朝鮮局勢的發展負有不可推卸的歷史責任。

二、聯合國決定出兵朝鮮——從朝鮮戰爭的性質分析聯合國出兵的合法性

朝鮮戰爭爆發后，聯合國迅速參與到戰爭之中。戰爭爆發當日安理會認定北朝鮮的行為已構成破壞和平罪，要求北朝鮮當局立即將其武裝力量撤退到三八線，“呼吁聯合國各成員國向聯合國提供一切援助”[5]。北朝鮮未遵從決議，實行全面入侵南朝鮮的計劃。1950年6月27日安理會通過決議，在決議中“建議聯合國會員國給予大韓民國擊退武裝襲擊及恢復該區國際和平與安全所需援助。”[6]鑒于北朝鮮軍隊的迅速推進，安理會要求“提供軍隊及其他援助之會員國將此項部隊及其他援助置于美國聯合司令部指揮下”[7]。至此，聯合國軍出兵北朝鮮的法律程序完成。此后聯合國正式展開對朝鮮沖突的軍事干預，這也是聯合國成立以來首次授權使用武力。

由此可知，聯合國出兵朝鮮決策所立足的三項決議，雖符合安理會的議事準則和聯合國憲章規定，但事實上有違憲章精神。首先，從議事程序上看，聯合國在朝鮮的強制性軍事干預源自集體自衛權，這在憲章的相關條款有所體現。如憲章第39和42條規定：“安理會應斷定任何威脅和平、破壞或侵略行為是否存在，以維持或恢復國際和平與安全” “采取空海陸軍行動”[8]。這表明聯合國憲章并不反對用軍事行動維持或恢復國際和平，故安理會授權聯合國軍在朝鮮半島采取的軍事行動符合國際法。其次，從朝鮮戰爭的性質看，聯合國作為代表主權國家利益的國際組織協調國家間的關系。朝鮮問題是同一民族內部形成的兩個政權，它們間的武裝沖突屬于內部事務。而聯合國在戰爭初期通過的三項決議實際上是將這場沖突視為國家間的關系，把北朝鮮的進攻看作是對聯合國開戰，這顯然有失偏頗。因此安理會的決議有違史實，對戰爭的態度也是建立在僅承認南朝鮮合法地位的錯誤認識上。故聯合國決定出兵朝鮮的決策，實際上忽略諸多事實，只體現部分會員國的意圖而非集體意志。

三、聯合國決定越過三八線——從改變現狀是否符合國際法分析擴大戰爭的現實性

聯合國軍入朝作戰初期，穩定戰場局勢是首要任務。麥克阿瑟成功登陸仁川后戰場形勢好轉，這一情形使聯合國軍面臨能否越過三八線的問題。為使越過三八線的行動具有國際合法性，美國促使聯合國大會通過“采取一切適當步驟，以確保整個朝鮮的穩定形勢”的議案[9]。根據決議聯合國軍越過三八線，在北朝鮮開展進一步軍事行動，至此朝鮮戰爭由一場內部沖突升級為多國參與的國際性戰爭。從嚴格意義上說，聯合國軍是否越過三八線這一問題，應從是否有利于恢復朝鮮半島的和平與穩定的角度判斷。首先，如果聯合國軍的使命僅是以自衛方式驅逐北朝鮮的侵略，那么為恢復現狀聯合國軍應停止在三八線，此做法有利于恢復朝鮮區域的和平與穩定。其次，如果聯合國軍的任務是實現朝鮮半島的獨立與統一，那么聯合國軍可進行進一步的軍事追求。這一意圖明顯違背憲章宗旨，不利于穩定朝鮮半島局勢。由此可知，聯合國在審定決議時沒有綜合考慮各方意見，其決策有失偏頗。因此，聯合國對于朝鮮戰爭的擴大化負有重要責任。

據此分析得出，朝鮮問題實際是強權政治和不基于事實的聯合國決議間相互影響的結果。聯合國干涉朝鮮決策的出臺，不僅是聯合國為適應不斷變化的國際形勢，適時調整與朝鮮半島關系的結果，同時也有大國意志參與其中。具體到朝鮮戰爭，首先根據憲章第7章規定，采取集體安全行動應建立在大國一致基礎之上。而1950年的三項安理會決議是在多國缺席的情況下通過，顯然“聯合國在朝鮮的行動僅是名義上的而非實質性的”[10]。其次，安理會在審議決議時，是在大國操縱下進行。如1950年7月7日決議中，聯合國授權美國領導聯合國軍在朝鮮的軍事行動，但安理會并未在朝鮮軍事行動中發揮任何實質作用。因此，從程序上看，聯合國出兵是為維護區域和平與穩定，是符合國際法的正義之舉。實則不然，安理會通過的朝鮮戰爭決議并未體現集體意志，聯合國作為朝鮮戰爭的參與方對朝鮮戰爭負有一定責任。因為無論北朝鮮當局的意圖是什么，聯合國軍對南朝鮮訴諸武力增加該區域的緊張形勢，都會降低通過和平或法律途徑解決政治爭端的可能性。聯合國對朝鮮問題的決策既是被迫無奈，也是基于現實的有效調整；既有錯誤的主觀偏見，也有秉持原則的精神。因此，聯合國對于朝鮮的分裂與朝鮮戰爭的爆發及擴大化都產生重要的影響。

參考文獻：

[1]美國國務院.美國外交檔案匯編[M].華盛頓：華盛頓特區政府印刷局，1972： 790.

[2]聯合國大會決議，第二屆會議第112次全體會議，第112號決議：朝鮮獨立問題[EB/OL].（1947-11-14）.[ 2016-03-15].https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/

NR0/038/96/IMG/NR003896.pdf？OpenElement.

[3]柳泰浩.朝鮮戰爭與聯合國：法律與外交歷史的研究[M].魯汶：魯汶天主教大學1964： 21.

[4]宋曉芹.隱于幕后：蘇聯與朝鮮戰爭[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：57.

[5]《安理會決議》第473次會議82號決議案[EB/OL] . （1950-

06-25）.[2016-03-20].http： //www.un.org/zh/docu ments/

view_doc.asp？symbol=S/RES/82.

[6]《安理會決議》，第474次會議83號決議案[EB/OL].（1950-

6-27）.[2016-03-20].http：//www.un.org/zh/documents/view_

doc.asp？symbol=S/RES/83.

[7] 《安理會決議》，第476次會議84號決議案[EB/OL] .（1950-

07-07）.[2016-03-20] . http：//www.un.org/zh/documents/view_

doc.asp？symbol=S/RES/84.

[8]聯合國.《聯合國憲章》，第7章第39條、第42條[EB/OL].[2016-

03-20].http：//www.un.org/zh/sections/un-charter/chapter-vii/index.html.

[9][美]貝文·亞歷山大.朝鮮：我們第一次戰敗[M].郭維敬，等譯.北京：中國社會科學出版社，2003： 280.

[10][英]斯塔克.國際法導論[M]. 趙維田，等譯.北京：法律出版社，1984：526-527.