知識產(chǎn)權(quán)高等教育現(xiàn)狀之反思

摘要：我國知識產(chǎn)權(quán)高等教育存在結(jié)構(gòu)性矛盾、缺乏理論支撐、面臨“技術(shù)壁壘”。解決上述問題也需要人才培養(yǎng)的“供給側(cè)改革”，可以考慮的措施包括：調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和加強(qiáng)專利人才培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)教育；結(jié)構(gòu)性矛盾；基礎(chǔ)理論研究

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）10-0228-02

我國高校的知識產(chǎn)權(quán)教育自上世紀(jì)80年代恢復(fù)以來，從無到有，篳路藍(lán)縷，逐步擴(kuò)大規(guī)模，增設(shè)專業(yè)，迅速發(fā)展到今天繁榮的局面，從數(shù)量上講已經(jīng)蔚為壯觀，從種類上講已經(jīng)頗為齊備。雖然知識產(chǎn)權(quán)教育如今飽受關(guān)注，成為熱門學(xué)科，但隱藏的問題也值得反思。本文不揣冒昧，就此陳述淺見。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)教育存在的問題

1.存在結(jié)構(gòu)性矛盾。據(jù)華東政法大學(xué)黃武雙教授介紹該校情況，“近年來，知識產(chǎn)權(quán)類專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率幾乎達(dá)到百分百，在全校的就業(yè)率名列前茅。”“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)大學(xué)生畢業(yè)生是香餑餑，就業(yè)很吃香”。華南理工大學(xué)、上海大學(xué)等高校的知識產(chǎn)權(quán)教師也存在同樣的感受。[1]然而知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的整體就業(yè)率數(shù)據(jù)卻并不樂觀。2014年10月教育部高等教育司公布了2013—2014年兩年就業(yè)率較低的15個本科專業(yè)名單，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)位列其中。[2]對這種反差的合理解釋是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)就業(yè)存在結(jié)構(gòu)性矛盾。沿海地區(qū)或者名牌高校的畢業(yè)生頗為搶手，但總體狀況卻迅速出現(xiàn)了供大于求的尷尬局面。依筆者從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)和實(shí)務(wù)工作的觀感，我們的高等教育還不能滿足少數(shù)大企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)高端人才的需求，同時眾多中小企業(yè)的專利工作崗位也存在較大缺口，但一些高校培養(yǎng)的學(xué)生知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)能力還有不足之處，不能適應(yīng)實(shí)際工作需要，因此出現(xiàn)了“人找不到工作做”和“工作找不到人做”兩種現(xiàn)象并存的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2.缺乏理論支撐。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科依托的重心在于法學(xué)。法學(xué)是理論、實(shí)踐、教學(xué)三者互為支撐的學(xué)科。理論研究凝練提出的法教義學(xué)體系，構(gòu)成法學(xué)教育的基本框架和主要內(nèi)容。但是我國的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究時日尚短，理論的體系化程度不高，知識產(chǎn)權(quán)法的教義學(xué)體系尚未形成。“呈現(xiàn)在我面前的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是這樣一門奇怪的學(xué)科：充斥著有關(guān)基礎(chǔ)概念的爭議，甚至連‘知識產(chǎn)權(quán)本身的定義都眾說紛紜；知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利身份得到承認(rèn)，卻一直游離于民法學(xué)的研究視野之外；基礎(chǔ)理論極為貧弱，細(xì)節(jié)研究卻異常繁榮，多數(shù)學(xué)者都沉醉于技術(shù)發(fā)展、國際協(xié)調(diào)帶來的熱點(diǎn)問題。”[3]研究碎片化造成的結(jié)果是缺乏融貫性，不能發(fā)揮體系的功能，以此種狀況進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)，學(xué)生所得的知識必然存在矛盾和抵牾之處，隨意性大，邏輯性差，不成系統(tǒng)。所培養(yǎng)的學(xué)生進(jìn)入各種工作崗位后，其中的弊病就會顯現(xiàn)。我國知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐中存在的自說自話、法律論證缺少邏輯有效性約束的現(xiàn)象，在一定程度上也可歸結(jié)于上述教育所形成的思維方式問題。

3.面臨“技術(shù)壁壘”。知識產(chǎn)權(quán)中的專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、技術(shù)秘密等都以技術(shù)為對象，在相關(guān)教學(xué)中不可避免地涉及技術(shù)問題。而高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的師資絕大多數(shù)來源于法學(xué)或管理學(xué)知識背景，理解技術(shù)問題有時存在隔閡，在案例教學(xué)中可能回避侵權(quán)判斷方面的實(shí)質(zhì)問題。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)生也歸屬于文科類別，多數(shù)學(xué)校沒有為其開設(shè)機(jī)械、電子、化學(xué)等理工課程，缺少工科的CAD制圖等基本技能，理解專利等案件中的技術(shù)問題存在障礙。特別是專利代理人資格考試要求報(bào)考者具備理工科本科學(xué)歷，封堵了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)生從事專利代理工作的可能性。這使得我們的知識產(chǎn)權(quán)教育在近乎“半壁江山”的領(lǐng)域面臨“技術(shù)壁壘”，教學(xué)與就業(yè)都受到知識結(jié)構(gòu)的局限。

二、改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)教育的對策

1.調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科具有交叉性、前沿性、實(shí)踐性特點(diǎn)，學(xué)習(xí)者應(yīng)具有法學(xué)基礎(chǔ)，對社會經(jīng)濟(jì)生活需有一定的理解能力，最好具備理工科知識，從高中升入大學(xué)的學(xué)生直接進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)習(xí)存在困難，因此設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)并非最佳的選擇。“截至2015年，全國興辦知識產(chǎn)權(quán)本科教育的高校已經(jīng)達(dá)到46所”。[4]目前不能再擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)本科招生人數(shù)，應(yīng)逐步壓縮直至取消知識產(chǎn)權(quán)本科學(xué)歷教育，轉(zhuǎn)而鼓勵和扶持碩士或博士的人才培養(yǎng)。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出“設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科，支持有條件的高等學(xué)校設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)碩士、博士學(xué)位授予點(diǎn)”。我們應(yīng)落實(shí)綱要的這一要求，重點(diǎn)在具備較高知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究水平的高校和研究機(jī)構(gòu)擴(kuò)大相關(guān)專業(yè)的研究生學(xué)歷教育，培養(yǎng)對知識產(chǎn)權(quán)有更深刻、更均衡理解力的高層次人才。建議在法律碩士中專門設(shè)置一定名額的知識產(chǎn)權(quán)法律碩士，或者另行設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士學(xué)位，限定招收本科為理工科知識背景的學(xué)生，鼓勵理工院校開設(shè)更多專門針對理工農(nóng)醫(yī)科學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)第二學(xué)位教育。

2.加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究。“在學(xué)理上，知識產(chǎn)權(quán)法既無邏輯起點(diǎn)，又找不到理論歸宿，就像離群索居的孤雁，幾成法學(xué)理論的孤兒”。[5]基礎(chǔ)理論研究的薄弱，一方面使我國的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)處于幼稚狀態(tài)，另一方面也給知識產(chǎn)權(quán)教育造成困擾。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究是提高知識產(chǎn)權(quán)高等教育質(zhì)量的要求，也是培養(yǎng)具有現(xiàn)代法治理念的知識產(chǎn)權(quán)法律人才的要求，其重點(diǎn)在于構(gòu)造知識產(chǎn)權(quán)法的教義學(xué)體系。知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)回歸民法，所以這一體系也應(yīng)在民法教義學(xué)體系之內(nèi)展開，使用民法的語匯，遵從民法的思維。只有在理論上完成這一體系化過程，才能在教學(xué)中體現(xiàn)體系化思維方式，也才能使學(xué)生體會到法律的邏輯性和融貫性，進(jìn)而使其形成“忠實(shí)于法律”的思維自覺。當(dāng)然，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的法學(xué)理論研究的同時，也應(yīng)鼓勵對于知識產(chǎn)權(quán)做經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、歷史等多維度的研究，以期深化認(rèn)識，為我們的學(xué)生更完整地理解知識產(chǎn)權(quán)提供素材。為此必須采取一些具體舉措，如國家社科基金、教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目等政府資助課題在考慮知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)項(xiàng)目時更多選擇基礎(chǔ)理論和交叉學(xué)科研究課題；又如鼓勵知識產(chǎn)權(quán)法的博士研究生選擇此類更具基礎(chǔ)性的研究題目作為畢業(yè)論文選題；再如在招收知識產(chǎn)權(quán)法博士研究生時更多招收一些民法學(xué)科背景的學(xué)生。

3.加強(qiáng)專利人才培養(yǎng)。現(xiàn)在主要的人才缺口在于專利方面，專利代理人的數(shù)量還很少，大量企業(yè)需要專利情報(bào)分析人員和專利管理人員，有能力代理專利案件的律師也不多。但是我們培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生多數(shù)不能勝任專利工作，知識產(chǎn)權(quán)法的碩士或博士生從事這方面工作的人數(shù)也不多，所以對于一般知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，重點(diǎn)應(yīng)該放在專利方面。除了前文提及的招收更多理工科背景的學(xué)生攻讀知識產(chǎn)權(quán)法的碩士或博士研究生和開設(shè)雙學(xué)位教育之外，建議針對理工農(nóng)醫(yī)科學(xué)生和企業(yè)技術(shù)人員更多地開展專利方面的非學(xué)歷教育，包括在高校設(shè)置專利法和專利情報(bào)分析的公選課，面向社會開辦專利方面的研修班，由政府提供資金為企業(yè)舉辦專利知識培訓(xùn)，在律師中舉辦專利訴訟研修班；同時，以講座、廣告等形式在理工科學(xué)生中更多地宣傳和介紹專利行業(yè)，使得更多學(xué)生了解專利工作，鼓勵其報(bào)考專利代理人；另外，聘請專利審查員、專利代理人、專利律師和法官擔(dān)任兼職教授。

參考文獻(xiàn)：

[1]第七屆高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)會昨在溫開幕：知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)緊俏[N].溫州日報(bào)，2013-09-18.

[2]郝宗瀚，李志超，蒲珍珍，張鈺芬.當(dāng)熱門專業(yè)遭遇低就業(yè)——解讀部分就業(yè)率較低的本科專業(yè)[J].高校招生，2015，（3）.

[3]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京大學(xué)出版社，2005：1.

[4]中國人民法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心.中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報(bào)告2015[R].北京：清華大學(xué)出版社，2016：74.

[5]劉春田.從經(jīng)驗(yàn)到理論：《中國知識產(chǎn)權(quán)文庫》總序[C].胡波.專利法的倫理基礎(chǔ)[A].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：Ⅱ.

Reflection on the Current Situation of Higher Education of Intellectual Property

HU Bo

（Jinan University，Zhuhai，Guangdong 519070，China）

Abstract：In China，higher education of intellectual property have confronted with some structural problems，say lacking in theoretical foundation and "technical barrier". We should look into the dilemma from the supply side and take some drastic measures to solve the problems，such as the adjustment of the personnel training，focus on the basic research，foster of elites in the field of patent litigation and patent management and so forth.

Key words：intellectual property education；structural problem；theoretical foundation research