全髖關節置換術后股骨假體周圍骨折的病因及治療分析

高道安+蔣和平

[摘要] 目的 探討全髖關節置換術后股骨假體周圍骨折的具體病因及其治療方法、效果。方法 方便選取2012年2月—2015年2月該院收治的24例全髖關節置換術后股骨假體周圍骨折患者，隨機分為觀察組和對照組，各12例。觀察組按照Vancouver分型確定不同的治療方法，對照組采用形狀記憶合金環抱器內固定治療，比較兩組的治療效果。結果 觀察組患者骨折全部愈合，髖關節Harris評分（78.24±5.62）分，患肢負重恢復時間為（4.61±1.28）個月，愈合時間為（12.36±2.36）個月，術后患側肢體與對側相比縮短（0.58±0.21）cm，均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 全髖關節置換術后股骨假體周圍骨折致病原因，臨床治療應依據患者的具體情況、現實訴求及Vancouver分型選擇合適的治療方案，以獲得理想的療效。

[關鍵詞] 全髖關節置換術；股骨假體周圍骨折；治療選擇

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）01（a）-0045-03

[Abstract] Objective To investigate the cause and treatment of femoral prosthesis fracture after total hip arthroplasty.Methods From February 2012 to February 2015 in our hospital convenient selection 24 cases of total hip replacement patients were randomly divided into observation group and control group， 12 cases in each group. In the observation group， according to the Vancouver typing method， the control group was treated with shape memory alloy embracing fixator， and the treatment effect was compared between the two groups. Results In the observation group， the patients with fracture healing， Harris hip score （78.24 ± 5.62）points， limb weight recovery time（4.61±1.28）months. The healing time was （12.36±2.36）months， postoperative limb shortening compared with the contralateral side （0.58±0.21）cm，the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The causes of periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty， should be based on the specific circumstances of patients， and the realistic demands of Vancouver types to choose the appropriate treatment of clinical treatment， in order to get the desired effect.

[Key words] Total hip arthroplasty； Femoral prosthesis around fracture； Treatment choice

全髖關節置換術（THA）是治療髖關節炎、股骨頭壞死等疾病的常見手術方法，療效已得到普遍認可[1]。患者多伴有骨質疏松或骨量丟失，不僅增加了骨折治療及愈合難度，而且還容易引起多種并發癥，給患者的身體和心理帶來痛苦和損失[2]。THA后PFF治療方法有很多，臨床治療應結合患者實際有所選擇。該研究對該院2012年2月—2015年2月期間收治的24例THA后PFF患者采用個性化治療，取得較好的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的24例患者，均因股骨頭壞死或股骨頸骨折接受THA，術后均發生PFF，隨機將其分為觀察組和對照組各12例。其中觀察組男性7例，女性5例，平均年齡（72.16±8.42）歲；PFF按Vancouver分為A型2例，B1型3例，B2型3例，B3型2例，C型2例；對照組男性8例，女性4例，平均年齡（73.60±7.92）歲；A型1例，B1型4例，B2型3例，B3型3例，C型1例。兩組一般治療比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對所有患者實行氣管內插管全身麻醉。觀察組治療方法：A型患者術中復位后用橄欖環扎固定；B1型于大腿外側入路，復位骨折后插入AO股骨LISS板，切開復位記憶合金環抱器固定；B2型需在術中脫位關節，將原股骨假體取出，復位鉗臨時固定后植入非骨水泥髖關節翻修假體，之后復位關節，應保證假體長度超過遠端骨折線至少2倍股骨直徑的距離；B3型術中取出原假體，將長柄翻修假體植入，在骨折線周圍放同種異體皮質骨板，用橄欖環扎將異體骨板和自體股骨固定；C型患者在復位后用股骨遠端LISS板及鎖定螺釘固定。對照組治療方法：以骨折線作為中心股骨外側切口，將骨折斷端暴露，剝離骨膜后復位，用長短適合、直徑比股骨小15%左右的形狀記憶合金環抱器將其恢復原形，確認骨折斷端成功固定后關閉切口。

1.3 觀察及評價指標

隨訪所有患者，調查其骨折愈合情況及患側髖關節Harris評分[3]，患肢負重恢復時間及骨折愈合時間，以及下肢長度變化。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用 χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者在髖關節Harris評分、患肢負重恢復時間、骨折愈合時間、患側肢體相比對側長度縮短方面比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

文獻報道顯示[4]，THA后PFF的發生率僅在1%左右，但PFF的圍術期死亡率極高，已引起臨床工作者的高度重視。形狀記憶合金環抱器治療能一定程度上改善患者病情，但卻存在手術時間長，術中出血量大的不足，容易受到規格限制，影響骨折愈合[5-6]。

該研究觀察組12例患者骨折類型不盡相同，通過選用不同的手術處理方法，所有患者骨折均愈合，髖關節Harris評分（78.24±5.62）分，患肢負重恢復時間（4.61±1.28）個月，骨折愈合時間（12.36±2.36）個月，術后患側肢體平均縮短（0.58±0.21）cm均令人滿意，手術效果明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。與王國柱等[7]的研究結果類似。在其研究中，患者術后Harris評分為（80.23±7.72）分，骨折愈合時間為（13.17±2.28）個月。該次對A型患者用橄欖環扎固定，可增加與股買你的接觸面積，減少對骨質的切割應力，因此固定效果更好。B型骨折是假體柄周圍骨折，又分為B1、B2、B3型。對B1型骨折，應盡量減少組織剝離，可選用股骨遠端LISS板與鋼纜進行固定。LISS接骨板的成角穩定性較高，有助于在近端大粗隆植入更多的單皮質鎖釘，提升固定效果。B2型骨折需實施翻修手術來更換假體，但骨水泥可能滲入到骨折線，不利于骨愈合。因此該研究選用Link MPTM組配式非骨水泥髖關節翻修假體以增強其旋轉穩定性。B3型骨折伴隨嚴重骨溶解或骨缺損，治療難點在保證假體穩定性的同時實現骨折斷端間的穩定固定。因此，該研究中B3患者在假體翻修后采用同種異體皮質骨板來增加骨量儲備，達到維持骨折穩定的效果。對B3型骨折，也有其他的治療方法，如趙明明等[8]使用的近端股骨置換術治療滿意度能達60%左右，但主要適用于主觀要求不高者。C型骨折可當作股骨干骨折進行處理，股骨遠端LISS板及鎖定螺釘具有雙皮質固定的效果，固定穩定性較佳。

綜上所述，結合患者的年齡、骨折類型等一般情況，選擇恰當的THA后PFF治療方法，能明顯改善患者髖關節功能，減輕患者痛苦，有助于骨折的愈合，獲得滿意的療效。

[參考文獻]

[1] 蔡云.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床對照[J].中外醫學研究，2016，14（5）：140-141.

[2] 鮑榮華，王國平，夏曉斌，等.直接前入路微創全髖關節置換術治療晚期股骨頭壞死[J].中醫正骨，2016，28（3）：61-63.

[3] 羅健華，成文廣，鄒青云.髖關節置換術后假體周圍骨折手術療效觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（9）：1139-1142.

[4] 王金良，駱曉飛，魏瑄，等.更換長柄股骨假體結合內固定治療假體松動型股骨假體周圍骨折[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（2）：169-171.

[5] 張蕾蕾，李文龍，張穎，等.直接前入路微創全髖關節置換術的近期療效及安全性觀察[J].中醫正骨，2016，28（3）：58-60.

[6] 陳東峰，盧偉杰，李之琛，等.人工髖關節股骨假體周圍Vancouver B型骨折治療的臨床分析[J].中華關節外科雜志：電子版，2016，10（2）：12-16.

[7] 王國柱，肖斌，孫鵬程，等.帶大轉子柄人工股骨頭置換術治療高齡股骨轉子間不穩定性骨折[J].中醫正骨，2016，28（5）：54-57.

[8] 趙明明，蔡一強，丁永利，等.無柄人工全髖關節置換術治療髖關節疾患的臨床研究[J].中醫正骨，2016，28（4）：37-41.

（收稿日期：2016-09-24）