藏、漢青少年傳統價值觀比較研究

中國傳統價值觀是一個龐大的概念和行為規范的價值體系，它在形成和發展過程中，受到自然地理條件、血緣宗教關系和傳統文化氛圍等因素的影響。價值觀作為文化的組成部分，對文化的發展有著引導和定向作用。一個社會的價值觀受特定的文化氛圍所熏陶，因而不同的社會文化孵育了不同的價值觀。漢族文化以儒家倫理中心主義為出發點，形成了以儒家經典為核心的傳統價值觀。而對藏族文化起決定性作用的是宗教，因此，宗教價值觀成為藏族社會價值觀的主體部分。

隨著社會發展，各民族之間的交流日益增多，在民族文化融合的過程中，處于主流文化地位的漢文化不斷地沖擊著其他少數民族的文化，對少數民族的語言、宗教、風俗習慣甚至價值觀等都產生了一定的影響。尤其是在漢族地學校學習的少數民族學生，他們使用漢語，學習漢文化，與漢族同伴交流，受到漢族傳統文化的影響，他們的價值觀也隨之發生變化。因此，了解藏、漢兩族青少年的傳統價值觀現狀，對加強學校價值觀教育，幫助青少年樹立正確的價值觀具有重大意義。

一、對象與方法

1.被試

采用整群隨機抽樣方法，向成都市四所中學、兩所大學共發放問卷800份，剔除無效問卷后得到765份，有效率95.63%。漢族390人，藏族375人。男生295人（漢134人，藏161人），女生470人（漢256人，藏214人）。

2.研究工具

采用楊國樞等編寫的傳統價值觀量表，共40個題目，包括家族主義、謙讓守分、面子關系、團結和諧和克難刻苦五個維度。采用里克特5級計分法。本研究量表的α 系數為0.90，各維度α 系數在0.65～0.80之間。

3.數據處理

采用SPSS 17.0進行數據處理。

二、結果與分析

1.描述統計比較

藏、漢青少年傳統價值觀總體得分均在4.00分左右，說明兩族青少年都有較高水平的傳統價值觀繼承性。各維度得分均值差在0.04～0.11之間，除團結和諧外，其余維度均存在顯著差異，說明兩族青少年對傳統價值觀各維度的重視程度不一致。

性別方面，男性得分均值差在0.05～ 0.21間，漢族的總分、家族主義、謙讓守分、團結和諧得分高于藏族，而面子關系、克難刻苦得分低于藏族。藏、漢族男生的家族主義、謙讓守分、面子關系方面存在民族差異。女性得分均值差在0.04～0.29間，漢族的總分、面子關系、團結和諧、克難刻苦得分低于藏族，而家族主義、謙讓守分得分高于藏族。兩族女生的總體、面子關系、團結和諧、克難刻苦方面存在民族差異。

2.結構比較

（1）藏、漢青少年傳統價值觀總體結構比較。通過多重比較檢驗傳統價值觀的結構，漢族：家族主義>謙讓守 分>團結和諧>克難刻苦>面子關系；藏族：家族主義>克難刻苦>團結和諧>謙讓守分>面子關系。

（2）不同性別青少年傳統價值觀結構比較。比較男性青少年傳統價值觀結構，漢族：家族主義>謙讓守分>團結和諧>克難刻苦>面子關系；藏族：家族主義>克難刻苦>團結和諧>謙讓守分 >面子關系。

比較女性青少年傳統價值觀結構，漢族：家族主義>謙讓守分>團結和諧>克難刻苦>面子關系；藏族：家族主義>團結和諧>謙讓守分>克難刻苦>面子關系。

三、討論

1.藏、漢青少年傳統價值觀描述統計的比較

從整體來看，藏、漢青少年傳統價值觀差異不顯著，說明在中國文化背景下，兩族青少年在繼承傳統價值觀時沒有明顯的差別，都從先輩身上傳承了較高水平的傳統價值觀念。兩族青少年在家族主義、謙讓守分、面子關系及克難刻苦上存在明顯差異，漢族青少年更重視家族主義和謙讓守分觀念，藏族青少年則偏重面子關系和克難刻苦觀念，這可能與漢族崇尚儒家思想、藏族受宗教文化影響有關。

儒家思想倡導集體主義，遵循以國家、社會、集體為重的價值準則，傳統中國社會的基本結構與功能單位是家族，個體都歸屬某一家庭，其責任、安全、信念等由家庭決定，每個成員均以家族利益為重，并且對家庭有著情感依賴。這種家族主義的觀念，使得漢族青少年養成從小以家族生活為核心的習慣，根植于家族傳承精神之中，身負家族的榮辱與責任。另外，儒家思想強調人心之中本有向善的可能和傾向，人們在維護本心的過程中抑惡揚善，形成了中國文化重個體修養、重德治的價值觀念。在“義”與“利”之間主張以“義”優先的價值取向，即見利思義、以義制利、重義輕利、舍身取義等。因此，漢族青少年的家族主義、謙讓守分觀念比藏族青少年更為強烈。

而藏傳佛教則相反，認為人生的價值就在于覺悟人生，超度他人，即“自覺覺他”“自度度人”，從而把成佛、成菩薩當作人生的最高目標。佛教價值觀要求人們輕現實而重來世，與世無爭，忍辱負重，無視一切現實壓迫與痛苦，主張個體在現世中忍耐、克己、順從、受難，才能頓出“苦海”。藏族人普遍崇尚佛教，注重施舍，為尋求解脫，能忍受現實的苦難而無怨言，培養出了罕見的吃苦精神。自小受藏傳佛教文化的影響，繼承這種刻苦受難的價值觀念，因而藏族青少年較漢族青少年更看重克難刻苦觀念。藏傳佛教的人生是在虛幻力量主宰之下的人生，具有極大的壓抑性，它否定現實生活的價值，限制人的欲望，要求人們把奮斗目標寄托于來世。在這種宗教人生觀念支配下，藏民族在精神上追求超現實的目標，即使在惡劣的社會環境面前，也能夠忍受嚴酷的生存條件，小心謹慎地生活。受這種宗教文化的影響，藏族青少年更加重視自我，看重尊嚴。

本研究還發現，不同性別青少年的傳統價值觀有明顯的民族差異。兩族男性在家族主義、謙讓守分、面子關系上有差異，漢族偏向家族主義、謙讓守分觀念，藏族重視面子關系，與總體情況較為一致。女性在面子關系、團結和諧、克難刻苦上有差異，藏族比漢族更看重面子關系、團結和諧及克難刻苦觀念，與總體情況完全不同。兩族青少年在不同性別中表現出明顯的價值取向差異，可能是由社會因素造成的。我國傳統文化中存在明顯的性別角色要求，男性青少年在社會化過程中，他們所接受的民族文化教育和形成的傳統價值觀念都與各自社會傳承的價值觀念極為接近，這與社會對男性角色要求有關。自封建父權制社會以來，我國社會傳統就賦予男性更廣泛的社會角色和活動，往往要求男性具備獨立、自信、進取等特征，社會對男性寄予統治、權力的期望，作為民族的統領者，各民族男性青少年的價值取向更為接近該社會的價值觀念。藏族篤信宗教思想，佛教的女性主義文化影響著藏族女性角色地位的建構，使藏族女性相對享有了較高的家庭地位。在傳統藏族家庭中，女性是不可或缺的勞動力，承擔了家庭中絕大多數的事務，包括支配經濟、生產生活、傳授技能和教育子女。受藏區嚴酷的自然條件限制，在惡劣的條件下勞動，藏族女性形成了團結互助、堅韌不拔、克難刻苦的優秀品質。本研究也反映出藏族青少年具有良好的克難刻苦、團結和諧觀念。

2.藏、漢青少年傳統價值觀結構的比較

總體上，雖然兩族青少年傳統價值觀的結構都有三層，但每一層的具體內容不同。漢族依次為家族主義、謙讓守分、團結和諧、克難刻苦、面子關系；藏族依次為家族主義、克難刻苦、團結和諧、謙讓守分、面子關系，這與本課題另一研究“青少年傳統價值觀調查研究”結果一致：青少年傳統價值觀有三層結構，家族主義位于最高層，面子關系位于最低層。說明無論漢族還是藏族青少年，都與我國倡導的主流價值觀保持一致，注重傳統家庭主義而輕視面子關系。中國傳統文化強調集體、家族利益，認為個體與家族一體并被包含在其中，“家”不僅提供容身的物質空間，更重要的是心理情感上的依托、支持，這使得當代青少年依然具有強烈的家族觀念。青少年文化中的“面子事情”涉及讀什么學校、學習成績比較、物質攀比、注重外在形象和行為舉止、在意他人的看法等，而面子大小往往是比較出來的，個體在爭取面子時，把自己不如人的部分隱藏起來，而刻意將好的一面表現出來。在成都地區學習的藏族學生，由于語言障礙的影響，學習成績普遍低于漢族學生，因此，為了優于他人，藏族學生可能會表現為好勝、好面子。

藏、漢族青少年傳統價值觀結構呈現性別差異。男性結構有兩層，面子關系位于最低層，其余維度在最高層（排序不同），與總體結構差異很大；女性結構共三層，最高層是家族主義，最低層為面子關系，其余維度居中（排序不同），與總體結構保持一致。最突出的差異是女性的家族主義單獨位于最高層，而男性的家族主義與謙讓守分等三個維度同在一層，原因可能與傳統文化主導的社會角色期待不同有關。我國傳統文化對性別角色有不同的期望，要求男性“獨立、自信、控制、競爭”，要求女性“教養、被動、謙遜、溫順”。在社會分工上持“男主外、女主內”的傳統觀念，以致對性別角色產生了刻板印象，即男子多做家庭以外的大事， 而女子側重家庭內部養育子女。當今 社會，許多從事社會工作的職業女性， 即便能力再強，也要為家庭作更多貢獻，他們撫養教育子女、做家務所耗費的體力和時間遠多于男性，因此可以看出女性的家庭觀念比男性更強烈。本研究也反映出女性青少年較強的家族主義觀念。

參考文獻：

[1]黃希庭，張蜀林.562個人格特質形容詞的好惡度、意義度和熟悉度的測定[J].心理科學，1992（5）.

[2]雍 琳，萬明剛.影響藏族大學生藏、漢文化認同的因素研究[J].心理與行為研究，2003，1（3）： 181-185.

[3]楊國樞.中國人的心理與行為：本土化研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4]楊宜音.中國社會心理學評論（第一輯）[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[5]陳國典，黃開艷.藏族中學生社會贊許性與自尊的關系：成就動機的中介效應[J].四川師范大學學報 （社會科學版），2014（4）：76-80.

[6]丁莉霞.藏傳佛教中的女性主義文化內涵探析[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2009（3）： 38-45.

[7]張 靜，顏 冰.儒家傳統價值觀對本土化心理咨詢與治療的啟示[J].學術交流，2012（4）：14-17.

[8]張松群，陸衛群.男女性別角色差異的社會學分析[J].新西部（理論版）， 2014（13）.