當(dāng)代心理學(xué)的反思與批判

陳晨

一、“腦”與“心”

2014年1月，江蘇衛(wèi)視推出了國內(nèi)首擋大型科學(xué)類真人秀電視節(jié)目——《最強大腦》，在新浪微博統(tǒng)計的綜藝類節(jié)目中收視率拿下第一。節(jié)目邀請了北京大學(xué)心理系的魏坤琳教授作為嘉賓，但是網(wǎng)站上給出的標(biāo)簽卻是“腦科學(xué)”。相比“心理學(xué)”這樣一個橫跨了人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)的交叉學(xué)科來說，“腦科學(xué)”可能是個更接近自然科學(xué)的說法。

大腦是思維的發(fā)源地，這是現(xiàn)代科學(xué)的觀點，這個觀點同辯證唯物主義所說的腦是心理的器官，心理是腦的機能，心理是腦對客觀現(xiàn)實的主觀反映的說法異曲同工。這類觀點曾在心理學(xué)中影響深遠(yuǎn)，以至于曾經(jīng)爆發(fā)關(guān)于命名為“心理學(xué)”還是“腦理學(xué)”的爭論，這是個圍繞“心理學(xué)”如何命名更科學(xué)的爭論，最后以保留“心理學(xué)”的名稱結(jié)束，以結(jié)果來看，這是個沒有起到太大作用的爭論，但是有關(guān)這類問題爭論的出現(xiàn)，還是在向我們反映著一些信息。

早在20世紀(jì)，曹日昌先生在其主編的《普通心理學(xué)》一書中，對心理與腦的關(guān)系有這樣一段話的描述：“在古代長時期內(nèi)，人們以為人的心理活動的器官是心臟，因為人平時可以感到自己心臟的跳動，人在不同的精神狀態(tài)下（如激動和平靜）可以感到心臟活動的差異。但是由于事實和經(jīng)驗的積累，人們逐漸認(rèn)識到心理活動不是跟心而是跟腦聯(lián)系著了。”

這是一段挺值得思考的回答，在經(jīng)驗和事實的積累中，我們逐漸認(rèn)識到心理與腦本身的關(guān)系，然而從另一個角度說，所認(rèn)識到的還有心理從“心”到“腦”轉(zhuǎn)變的過程，對這一過程的認(rèn)識同樣是不應(yīng)被忽視的話題。這就如同在告訴我們，在以后的研究中，隨著我們對經(jīng)驗與事實的積累不斷增加，我們的認(rèn)識也會不斷發(fā)展，隨著我們認(rèn)識的不斷發(fā)展，“腦”是不是心理學(xué)所要研究的終點還是未知，也許我們會在某天發(fā)現(xiàn)存在著某種比腦與心理聯(lián)系更加緊密的器官（譬如我們甚至可能在未來的某一天發(fā)現(xiàn)靈魂），或者我們會發(fā)現(xiàn)心理的器官不僅僅是腦，而是與整個人體相關(guān)（如現(xiàn)在的具身認(rèn)知）。從這一方面來說，心理學(xué)永遠(yuǎn)無法做到完全的自然科學(xué)化，將心理落實在某個可以把握的實體來研究，成為與化學(xué)、生理學(xué)緊密聯(lián)系在一起的學(xué)科是個不切實際的愿望，而用“腦理學(xué)”代替“心理學(xué)”則更加是個欠考慮的選擇。

另外，對于“腦”這個詞本身，是個偏向客觀化的詞語，我們常將其與意識、認(rèn)知、思維、智力等概念相聯(lián)系，而“心”則是個偏向于主觀化的詞語，我們更習(xí)慣于將其與情緒、意義、目的、價值、人格一類的概念相聯(lián)系。對“腦”的強調(diào)，也許是對“心”的忽視的另一種聲音，我們在片面強調(diào)心理的客觀性，這也許同樣是受自然科學(xué)的影響；然而，即便是作為指導(dǎo)自然科學(xué)的辯證唯物主義哲學(xué)本身也認(rèn)為，心理是腦對客觀現(xiàn)實的主觀反映，拋開主觀性來談心理，只會限制這門學(xué)科的發(fā)展。

“心理”與“腦理”爭論的產(chǎn)生，某種意義上說，是這門學(xué)科不斷發(fā)展所帶來的結(jié)果，如何看待心理與腦的關(guān)系，也是在我們發(fā)現(xiàn)了心理與腦之間聯(lián)系后所要面對的問題。我們自然也可以做出這樣的假設(shè)，即大腦就是心理學(xué)所要研究的終點，這很像是心理學(xué)實驗設(shè)計上所拋出的虛無假設(shè)，我們可以在這個假設(shè)下做研究，或許也會得出些有意義的結(jié)果，若是某一天研究有了新的突破，我們再將其推翻，換上備擇假設(shè)，以此往復(fù)。雖然這代表不了整個心理學(xué)的研究，但是我們也可以有以大腦作為研究對象的心理學(xué)，或許已經(jīng)有了這樣的學(xué)科，我們稱為“腦科學(xué)”或者是“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”。

二、心理學(xué)中的“科學(xué)思維”與“哲學(xué)思維”

心理學(xué)中有了以“腦科學(xué)”命名的心理學(xué)，有了以“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”命名的心理學(xué)，有了越來越多的分支，這或許可以看作是這個學(xué)科繁榮的表現(xiàn)，但是另一方面來說，心理學(xué)內(nèi)部在不斷分化，而所分化的各部分之間也開始有了明確的邊界。心理學(xué)家變得越來越謹(jǐn)慎，每一條路也越走越窄。

自心理學(xué)存在以來，心理學(xué)就被定義為一門橫跨自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)的學(xué)科，這也許是件好事，對于心理學(xué)來說，我們可以采用不同的方式來研究心理，于是心理學(xué)不可避免地要面對是走自然科學(xué)道路還是人文社會科學(xué)道路的問題，每一種道路都可以嘗試， 也有了屬于不同取向的心理學(xué)，所以心理學(xué)這門學(xué)科一直存在著分的一面。

關(guān)于學(xué)科中分與合的問題，恩斯特·馬赫在其所著的《認(rèn)識與謬誤》中有過這樣的討論。“出現(xiàn)于我們面前的科學(xué)思維，有兩種非常不同的類型：哲學(xué)家的思維和專科研究者的思維。哲學(xué)家的思維尋求對事實的總體作出一種盡可能完整的縱覽世界的論斷，而他在建立這種論斷時，不依據(jù)專業(yè)科學(xué)提供的知識是不行的。專科研究者思維的首要任務(wù)是在一個比較小的事實領(lǐng)域作出論斷和概觀。但是因為事實總是由于引人注目的、當(dāng)前暫時的認(rèn)識目的從而被武斷地、粗暴地劃分開來，互為界限，所以這些界限在從事研究的思維不斷前進的時候總是不斷地擴大。最后，專科研究者終于也認(rèn)識到，要在他的領(lǐng)域內(nèi)作出論斷，必須也考慮到所有其他專科研究的成果。因此，所有專科研究者也都努力把各專門領(lǐng)域的成功匯總起來，從而作出一種世界方向的論斷。”

我們很容易在心理學(xué)的研究中發(fā)現(xiàn)這兩種思維的影響，而根據(jù)恩斯特·馬赫的描述，或許我們可以得出這樣的結(jié)論，專科研究者的思維與哲學(xué)家的思維兩者之間是可以共生的，用哲學(xué)上的話來說，兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系，在學(xué)科的發(fā)展中，兩者有著同樣的價值，于是學(xué)科的分與合同樣是有價值的存在，因此我們所要考慮的是如何處理分與合的關(guān)系，中國人說“和而不同”，這大概是對這一問題很好的解答，我們可以保持彼此的不同，即心理學(xué)到底是走自然科學(xué)路線還是人文社會科學(xué)路線。另一方面，我們說合，即是整體，在看待心理學(xué)的時候我們總持有一個整體的觀念，即我們是在整體中認(rèn)識部分，而非單純對某一部分的認(rèn)識。要完成對這個學(xué)科整體的認(rèn)識，也許，需要我們回到這個學(xué)科最開始的問題，心理學(xué)到底要研究什么。

三、心理學(xué)中的“人”

心理是個與人有關(guān)的話題，心理學(xué)也是一門與人有關(guān)的學(xué)科。英國著名的心理測量專家保羅·凱林在評價現(xiàn)代心理學(xué)時把它比作皇帝的新裝，認(rèn)為“現(xiàn)代心理學(xué)不能解釋什么是本質(zhì)的人，而且，它所呈現(xiàn)的進展越大，事實上它就越遠(yuǎn)離心理學(xué)所應(yīng)具有的目標(biāo)”。

然而關(guān)于人的問題，在心理學(xué)研究中一直未占據(jù)主流地位，自馮特在萊比錫大學(xué)建立心理學(xué)實驗室至今，科學(xué)實證主義的心理學(xué)一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，于是在心理學(xué)的研究中，做不做實驗、用不用計量成了區(qū)分主流心理學(xué)家與非主流心理學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)。每一門學(xué)科都有它的中心與邊緣（或者說主流與非主流），這是一門學(xué)科的規(guī)范也是學(xué)科存在的條件，但是區(qū)分邊緣與中心的標(biāo)準(zhǔn)，卻是每一門學(xué)科所要面對問題。對于現(xiàn)階段的心理學(xué)來說，我們區(qū)分主流與非主流的標(biāo)準(zhǔn)，不是學(xué)科所要解決的問題，不是學(xué)科所承擔(dān)的任務(wù)，而是我們所使用的研究方法。在某種程度上來說心理學(xué)成了一門由方法驅(qū)動和界定的學(xué)科，我們強烈地在意著我們所使用的方法是否屬于正統(tǒng)，并為了迎合這些方法而選擇所要研究的內(nèi)容，這使得心理學(xué)的研究陷入瓶頸，也使得這門學(xué)科的發(fā)展變得極不平衡。

1879年，德國萊比錫大學(xué)建立了第一個心理學(xué)實驗室，這成了心理學(xué)成為一門獨立學(xué)科的標(biāo)志，從這個角度來說，是實證的方法使心理學(xué)從哲學(xué)中獨立出來。我們可以用實證量化的方法研究人的心理，但是我們同樣應(yīng)該明白，這些方法所帶來的局限，馮特在建立了心理學(xué)實驗室后曾提出與之相互補充的民族心理學(xué)，即通過觀察、跨文化比較、歷史分析以及案例研究來研究諸如學(xué)習(xí)、思維、語言以及文化等高級的心理過程。

艾賓浩斯曾創(chuàng)造性地使用無意義音節(jié)研究人的記憶，得出了記憶曲線，這大概是實證研究很好的例子，用無意義音節(jié)將記憶這一復(fù)雜現(xiàn)象獨立出來。但是另一方面，遺忘曲線只能解釋我們對無意義的音節(jié)的記憶，卻解釋不了為什么我們在面對某些內(nèi)容的時候過目不忘，為什么我們會選擇性地遺忘某些記憶，為什么我們會出現(xiàn)錯誤的記憶， 我們的記憶與遺忘對我們本身意味著 什么，等等。我們在人的心理與行為用量 化的方式獨立出來，卻很少考慮到這些心理與行為在量化后是否準(zhǔn)確，是否忽略了什么。我們通過量化的標(biāo)準(zhǔn)去追求統(tǒng)計學(xué)上的意義，卻把人的意義給忽略了。

另外，實證的方法強調(diào)在控制的條件下對人進行觀察，這似乎暗含著另一層含義，我們控制了條件，即控制了人的心理，人在這里被定義在了某個被動的位置，即人是由環(huán)境所決定，個體行為的目的性、個體主觀的感受體驗意義及價值不過是由環(huán)境所決定以后的副產(chǎn)品。這與我們對人的認(rèn)識相距勝遠(yuǎn)。同樣，我們可以在控制的條件下對人進行觀察，但我們所控制的條件不過是客觀的“現(xiàn)實世界”的條件，心理學(xué)過去的研究已經(jīng)表明，影響我們心理的不是存在于客觀的“現(xiàn)實世界”中的事物，而是當(dāng)存在于客觀的“現(xiàn)實世界”中的事物被我們感知以后存在于我們主觀的“心理世界”的事物，不同的人對不同的事物有著不同的感受，這是個很復(fù)雜的問題，也許會受到文化、社會、經(jīng)歷、情緒、等不同的影響，所以我們只是通過控制客觀的“現(xiàn)實世界”中的條件，假定每個人對此有相同的反應(yīng)，來討論控制的條件與心理的關(guān)系，繞開人的“主觀世界”，這離心理學(xué)所要面對的問題，還有很大的距離。

實證方法的另一局限是對時間與空間的限制。美國心理學(xué)家津巴多在一系列關(guān)于時間的研究中發(fā)現(xiàn)，我們對時間、對過去、對現(xiàn)在、對未來等的態(tài)度都會影響到我們現(xiàn)在的生活，換而言之，人是生活在對過去的記憶、對未來的期待與對現(xiàn)在的感受這一時間段中的生物，而實證研究則把時間段限制在時間點上。我們在實驗室里研究人的心理，在時間點上對人的心理進行歸因，我們在沒有深入了解我們的被試的時候?qū)ζ溥M行研究，這使得我們得出的結(jié)論總是把人的心理與行為歸因于外界與偶然性的一面。也許，在我們運用其他的一些方法，比如運用質(zhì)性的方法，比如說運用人類學(xué)社會學(xué)的一些方法，在長時段中對被試的生活經(jīng)歷、文化背景、被試對此的態(tài)度、認(rèn)識、對未來的期待等進行了解，再與實證的方法相結(jié)合，也許就可以得出心理與行為的一些內(nèi)在的必然性的一面，并對此進行相應(yīng)的預(yù)測與控制。

四、“數(shù)據(jù)”與心理學(xué)

近些年來，在談到心理學(xué)中的預(yù)測與控制，我們總會提到另一個概念： 大數(shù)據(jù)。2012年2月，《紐約時報》發(fā)表的專欄中稱，“大數(shù)據(jù)”時代已經(jīng)降臨，在商業(yè)、經(jīng)濟及其他領(lǐng)域中，決策將日益基于數(shù)據(jù)和分析而作出，而并非基于經(jīng)驗和直覺。

2014年12月，《光明日報》上發(fā)刊登了文章《大數(shù)據(jù)能為社會心理學(xué)帶來什么》。文章稱“大數(shù)據(jù)帶來的巨大變革必將使社會心理學(xué)在預(yù)測與控制方面大展身手”。

數(shù)據(jù)是屬于量化研究的結(jié)果，而大數(shù)據(jù)時代所帶來的，則是海量的數(shù)據(jù)，心理學(xué)不必局限在小規(guī)模的抽樣調(diào)查之中，我們可以接近盡可能全面的數(shù)據(jù)，擁有接近于總體的樣本。從這一方面來說，心理學(xué)在量化研究中實現(xiàn)了巨大的突破，而對于心理學(xué)的預(yù)測和控制功能來說，大數(shù)據(jù)比起之前抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)來說，自然有更強大的預(yù)測與控制功能，這種預(yù)測來源于海量的數(shù)據(jù)，或許我們可以稱之為統(tǒng)計上的預(yù)測。

我們在前文同樣提到過另一種預(yù)測與控制，即當(dāng)我們了解了人以后，可以得到心理與行為上的某些必然性認(rèn)識，我們基于這些必然性的認(rèn)識，對心理與行為進行預(yù)測和控制，或許我們可以將這種預(yù)測與控制稱之為理論上的預(yù)測。而兩者的區(qū)別則在于，我們是否需要對人的心理進行解釋。統(tǒng)計上的預(yù)測會比理論上的預(yù)測來得迅速，建立理論也不是一件容易的事情，對于實際的運用來說，統(tǒng)計上的預(yù)測也使得心理學(xué)對這個時代做出貢獻(xiàn)的機會越來越多，但是回到心理學(xué)所要研究的關(guān)于人的問題，統(tǒng)計上的預(yù)測僅僅是反映了一些現(xiàn)象，對于心理學(xué)要認(rèn)識本質(zhì)的人來說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

數(shù)據(jù)是種有用的信息，數(shù)據(jù)可以幫助我們了解人的心理，這個時代給了我們海量的數(shù)據(jù)，這些是屬于時代給予心理學(xué)所發(fā)展的優(yōu)勢，但是我們在對待這些數(shù)據(jù)的時候也應(yīng)該明白數(shù)據(jù)無法代表完整的人，數(shù)據(jù)是根據(jù)我們現(xiàn)有的對心理的有限的了解經(jīng)過量化加工以后得到的結(jié)果，于是我們在面對數(shù)據(jù)的時候，總要考慮到有些在數(shù)據(jù)中丟失簡化掉的信息，有些數(shù)據(jù)無法代表的信息，這些都需要我們用其他的研究方法來補足，而對待數(shù)據(jù)的時候，我們除了要考慮數(shù)據(jù)在統(tǒng)計上的意義，還要與人的意義相聯(lián)系。心理學(xué)需要全面平衡地發(fā)展，才會契合這門學(xué)科所建立的初衷。

五、小結(jié)

丹麥物理學(xué)家玻爾在評價物理學(xué)時表示：“物理學(xué)不告訴我們世界是什么，而是告訴我們關(guān)于世界我們能夠談?wù)撌裁础！边@話也許表明了物理學(xué)對世界的研究沒有盡頭，也許表明了物理學(xué)科對世界來說有限的一面，也許還有很多其他的內(nèi)涵，我們也可以用同樣的方式來評價心理學(xué)，即心理學(xué)不告訴我們?nèi)耸鞘裁矗歉嬖V我們關(guān)于人我們能夠談?wù)撌裁础６獙崿F(xiàn)這一目標(biāo)，也需要每個心理學(xué)人的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭聃齡.普通心理學(xué)（第4版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[2]（奧地利）恩斯特·馬赫.認(rèn)識與謬誤[M].北京：東方出版社，2005.