當代文學文獻史料學：當代文學史的基石

陳潔+高桂芳+吳申倫

【摘 要】近年來，當代文學歷史化問題逐漸被提上議程，成為當代文學研究新熱點。浙江大學吳秀明教授所著《中國當代文學史料問題研究》一書，強調史料對還原文學史現場的重要性，認為史料研究是當代文學史的基礎工程。該書全面系統地總結并梳理了當代文學研究的各類史料，主張理論闡釋與史料實證統一的文學研究方法，帶著問題意識對文學與政治、經濟、科技等的復雜關系進行學理闡述，用大量翔實而多樣的史料展現了認識當代文學史所面臨的復雜性。

【關 鍵 詞】《中國當代文學史料問題研究》；當代文學史；史料研究

【作者單位】陳潔，浙江大學人文學院；高桂芳，北京大學出版社；吳申倫，浙江大學人文學院。

中國當代文學已經走過了六十多年的歷程。近年來，當代文學歷史化問題被逐漸提上議程，成為當代文學研究新熱點。相較于相對穩定的現代文學史，對當代文學不穩定性的追問，也引發了研究者們對現有當代文學史構建方式的反思。浙江大學中文系吳秀明教授一直關注當代文學歷史化問題，他提出建設當代文學文獻史料學，并以自覺的學術責任感，把目光投向更為基礎的文獻史料問題，將其視為當代文學研究面臨的一次重要歷史補課和戰略轉移，也發表了諸多頗有影響力的研究成果。吳秀明教授2016年11月出版的《中國當代文學史料問題研究》一書，既是國家社科基金重點項目“中國當代文學文獻史料問題研究”的研究成果，也是國內第一部專門研究當代文學史料的論著，無疑是當代文學文獻史料學建設道路上的里程碑。

文學史料指研究和編纂文學時所用的資料，包括傳統的目錄學、版本學、考據學、校勘學，以及現代圖書情報學、信息管理學等。在《中國當代文學史料問題研究》的上編部分，作者梳理了公共史料（政策文件、重要講話、報刊、內部材料等）、私人文學史料（日記、書信、回憶錄等）、民間文學史料（手抄本、“地下”文學刊物、小報、民歌等）、期刊社團文學史料、通俗文學史料（文學作品類、爭鳴與批評、文件和綜述）、港臺文學史料、書話與口述文學史料（編輯手記、文壇掌故）、版本史料、選本史料九類文學史料，詳盡分析了不同文學史料的形態特征、研究價值與真實性問題等內容。由此看來，追求史料的完整性也是該書的特點之一。這種歸類方式在繼承了傳統樸學和西方實證主義精髓的同時，把文件、講話、檢討和小報等納入文學史考察的平臺之中，在全面系統還原和梳理當代文學史料的基礎上，極大地呈現當代文學史料的豐富性與層次性。

吳秀明教授從事當代文學研究三十余載，早年在歷史小說批評領域有著不俗的學術成果，后來將研究方向逐漸轉向文學思潮、文學史和學科史，并出版了《中國當代文學史寫真》《當代中國文學六十年》等文學史，以及諸多作品選評、選編與選本等。近年來，他進一步把對當代文學歷史化問題關注的落腳點放在史料研究上，發表了多篇具有深遠影響力的論文，并完成了“中國當代文學文獻史料問題研究”項目，出版了《中國當代文學史料問題研究》。這段歷程隱含了吳秀明教授對文學史研究觀念的深刻認識和發展。在長期的歷史小說批評工作和個人知識結構調整中，他發現歷史的本體與歷史的認識、事實與認識之間總是存在距離，盡管文學史不可能徹底復原，但是能夠通過研究者的努力盡可能地接近它的本來面貌，而這一切的基石便是文學史料。

與之相對的是，在長期歷史環境的影響下，當代文學領域盛行“以論代史”“以論帶史”的研究理路，零星碎片的文學存在用一種文學意識概括就能成為一種文學史。由于忽視文學史料的基礎性作用，這種文學史又很快被新的文學意識加工成的新文學史所代替。離開了文學文獻史料基礎的當代文學史，表現出思想過剩和理論泛濫的現狀，各種文學史林立，加劇了當代文學史的不穩定性。當代文學文獻史料學的提出是吳秀明教授依據多年當代文學研究工作經驗，為當代文學學科建設總結出的結論。回歸史料是當代文學研究從“作家作品—文學思潮—文學史—學科史”走向“作家作品—文學思潮—文學史—學科史—文學史料”學術譜系的過程。

面對紛繁蕪雜的當代文學理論與史料，該書強調還原歷史現場，返回歷史語境的研究方式，努力厘清盤踞在作品創作、文學批評、文學事件和接受效應背后錯綜復雜的關系，避免對當代文學史產生主觀化、臉譜化和簡單化的理解。作者敬畏思想的同時，期望實現理論闡釋與史料實證的統一，把當代文學史研究引入更為多元立體、開放廣闊的新空間。為了直觀表現文獻史料的基礎性作用，該書利用大量翔實而多樣的史料來加以論證，通過比較文學史通行表述與當事者對事件的私人回憶之間的巨大差異，闡明了認識當代文學史所面臨的復雜性。例如，港臺新史料的發掘揭露使得學界不得不重新認識詩人余光中的形象，并對余光中熱進行反思。再如，“書話與口述文學史料”一章中，關于《芙蓉鎮》成稿，《古船》改稿的編輯手記，作家子女對《茶館》《青春之歌》創作的回憶等史料，不僅有利于豐富當代文學史的形象，對當代文學研究如何準確、靈活和全面地分辨、運用史料更有著重要指導作用。

與以往研究者在掌握了一定的史料后急于下定論不同，吳秀明教授在《中國當代文學史料問題研究》中完全秉持了一種價值中立的態度，最大限度地還原歷史而不是輕易評判歷史。他認為客觀公正地構建當代文學史，不僅受到空間性，即史料廣域程度的影響，還受到時間性的影響，時間會帶來檔案解密、史料發掘及技術水平等物質變數，以及政治、文化思潮和學術研究新思路等精神因素變化。因此，吳秀明教授極力主張耐心做好當代文學文獻史料的基礎性工作，把盡可能真實、完整的史料留給后來的學者去評判。這種眼光與大氣是當代文學研究學者中少有的。本著使用史料與實踐能夠對接的目的，在該書的下編部分，吳秀明教授就文學史料的利用發放、認識態度等問題，集中論述了史料與歷史觀、史料與政治、史料與科技、史料與實證及文化研究、史料與文學史編寫等的具體關系。下編中加入了文代會報告與“潛在寫作”等個案分析，以及現代文學館對史料研究的價值與利用，從學術實踐層面為史料研究工作的展開提供了經驗。這些部分各自獨立又相輔相成，使其成為一本邏輯嚴謹且具有很強方法論意義的學術著作。

在論證敘述方面，書中文字是嚴謹專業的，史料充足而不妄下定論，給予當代文學史更多可以深化鉆研的空間。作者對史料的引證枚舉并沒有生搬硬套，在尊重史料真實性的前提下，剔除了冗雜的部分，又把史料描繪得很生動。“史料與文學史編寫”一章中，作者尋章逐句羅列出現有當代文學史教材中的史料錯誤，顯示了作者卓越的文本功底，使人信服。再如，書中完整呈現了陳忠實《白鹿原》、張潔《沉重的翅膀》幾次修訂再版的全過程，作者與編輯之間互動的細節清晰可見，以此來說明版本史料存在的問題。這無疑使本書與一些艱深晦澀的文學研究著作相比，具有更高的可讀性。讀者哪怕不是專業研究人員，也能夠憑借該書翔實的文學史料，理解中國當代文學史的復雜與真實。這些寶貴的史料細節背后是作者深厚的學術功底，是該書邏輯結構得以成立的基礎，正如文獻史料是當代文學史的基石。

值得一提的是，該書在強調當代文學史料與古代文學、現代文學史料一脈相承的同時，獨辟“當代文學史料與科技”一章，直面數字信息化技術應用給當代文學史料研究帶來的挑戰與機遇。電子化史料在檢索、傳播、使用和保存等方面有著實物史料所不具備的優勢，但也存在容易被復制盜版等種種問題。作為史料的個人數據與隱私，電子史料對服務器的依賴，海量電子史料的收集渠道與分析方法，非典型化、碎片化電子史料的捕捉等，也是用電子史料進行當代文學史料研究時不可回避的問題。吳秀明教授對此抱以樂觀積極的態度，并提出必須讓史料與科技“聯姻”，呼吁運用現代科技對當代文學史料進行整理分類，搜集、整理現有的網絡文學史料，建立起當代文學史料新體系。

在書中，我們不僅能感受到吳秀明教授對史料研究表現出的深邃前瞻視野和平靜的學術恒心，也隱約體會到他對當前文學史料研究嚴峻形勢的危機感。一方面由于長期得不到足夠的重視與支持，當代文學史料基本處于自生自滅狀態，許多活材料，即留在當事人大腦或口述中的史料，正隨著時間的流逝不可避免地消逝。搶救這些所存不多的活材料顯得迫在眉睫，這也被吳秀明教授視為當代文學史料研究的一個重要任務。另一方面，在全球化、信息化的語境下，包括境外史料等在內的新情況、新問題都出現了，中國現當代文學研究如何在思想激蕩碰撞、信息泛濫的時代中保持自主性、獨立性，成為每一個本學科研究者無法回避的問題。史料是唯一不會隨著思想的突變而輕易變化的，我們只有做好史料工作，才能穩固當代文學的學科基礎。吳秀明教授秉持對當代文學史料研究的專注與熱忱，以鮮明的問題意識和敏銳的前瞻意識對之展開進一步的學理闡析，顯示了他關于構建中國當代文學史料學的宏大學術構想和對中國當代文學長久發展的期待。

參考文獻

[1]吳秀明，劉楊.無法割斷的歷史情緣——吳秀明先生訪談錄[J].新文學評論，2014（1）.

[2]吳秀明.史料學：當代文學研究面臨的一次重要“戰略轉移”[J].中國現代文學研究叢刊，2012（2）.

[3]錢理群.重視史料的“獨立準備”[J].中國現代文學叢刊，2004（3）.

[4]程光煒.當代文學學科的“歷史化”[J].文藝研究，2008（4）.

[5]王春林.讀李潔非的《典型文案》[J].文學評論，2011（3）.

[6]張頤武.當代中國文學史料學：起點與機遇[J].當代參考資料與信息，1991（2）.