“AP+壞了”的謂詞特征及意義

內容摘要：本文結合BCC語料庫考察了“AP+壞了”結構中謂詞特征及其整體意義。從構件來看，該格式中的“壞”作補語是程度副詞，根據強調心理活動還是表達隱性需求對“AP”進行了具體分析。從整體來看，把這一結構與“AP+透了”比較，發現“AP+壞了”既表示極性，還擁有表達主體某種感受義。

關鍵詞：謂詞 語義 特征 心理 情感

1.引言

在日常交際中，經常可以看到“累壞了”“高興壞了”“樂壞了”“郁悶壞了”等結構，表達主體某種情態的程度深或感知到某物某特性十分顯著。

在現代漢語中，很少聽到“愉悅壞了”“紅壞了”“安靜壞了”等，格式中的謂詞（AP）有什么準入條件，與“壞了”又有什么聯系？“AP+壞了”格式整體又有什么樣的語義特征？有部分語法專著、論文也注意到“壞了”在謂詞后作補語的用法，如張誼生（2000）、袁成雯（2015）、戴霞（2011）等，但學界對以上問題似未進行深入探究，并且討論分析得比較多的是“X+透了”這一結構，如劉月華（2011）、陸儉明（1990）、林華勇（2012）等。

本文主要從構件和整體兩個層面考察“AP+壞了”中“壞了”的詞性及語義和“AP”的準入條件。通過建立兩者關聯模式，從語義關聯出發，并與“AP+透了”比較，凸顯“AP+壞了”的整體意義。

2.“壞了”及“AP”的特征

“AP+壞了”是由常量“壞了”及變量“AP”組成。構件“壞了”的詞性及語義直接影響“AP”的準入條件，并且其整體意義與構件也關系密切。

2.1“壞了”的詞性及語義

在《現代漢語詞典（第五版）》（2005：592）中，“壞”的詞性主要有名詞、形容詞和動詞三類，其語義主要側重于不滿意、有害的等。但在“AP+壞了”這一述補結構中，我們認為充當程度補語的“壞”是副詞。

從詞義來看，名詞“壞”表示壞主意，動詞“壞”表示使變壞，但在“AP+壞了”中，“壞了”表示程度義，語義上為“非常”；從句法功能來看，“壞了”是作為補語，而一般要由謂詞性詞語、主謂短語、動量短語來充當，單獨的名詞要構成主謂短語才能充當補語，單獨的動詞要與量詞等組合才能充當補語，所以該結構中的“壞”并非名詞和動詞。

在“AP+壞了”結構中，“壞”也并非形容詞。張誼生（2000）認為副詞“多、遠、透、死、壞、慌”與同形的謂詞盡管在語源上有聯系，但現在已成了同形詞。我們認為該結構中的“壞”是副詞而非形容詞，是因為形容詞補語“壞”可以正反并列提問、附加程度副詞；而程度副詞補語“壞”不能這樣用。例如：

（莊稼）長壞了長得壞不壞 長得壞極了

（某人）樂壞了*樂得壞不壞*樂得壞極了

從語義來看，形容詞“壞”與“好”相對，表示有害的、不舒服的，但在該結構中，“壞”主要表達程度深，語義上類似“非常”。

2.2“AP”的準入條件

我們在BCC語料庫中對“AP+壞了”進行了隨機抽樣，并統計分析了共421個用例，其中出現“累”202（47.9%）、“樂”103次（24.5%）、“高興”34次（8%）、“熱”12次（2%）、“冷”8次（1.9%）、“渴”8次（1.9%），除此之外，還有激動、郁悶、饞、難受等出現次數較少的詞。

由此可知，可入“AP”主要是單音節詞，尤以“累”和“樂”為主；按照詞義側重點不同，可以分為表達主體情感的形容詞，即[強心理活動，弱潛在需求]類形容詞，以“樂”為代表；表達強烈潛在需求的形容詞，即[弱心理活動，強潛在需求]類形容詞，以“累”為代表。這里的“心理活動”是指主體某種感受、情感等；而“潛在需求”是指主體通過強調自身或客體狀態而實際意欲表達自身某需求。

2.2.1心理形容詞（AP1）：

樂 高興激動 開心 興奮 舒服幸福 [積極義]

郁悶 惡心 難受 傷心 憂愁 難過 [消極義]

吃驚 尷尬 [中性義]

AP1類的形容詞可以概括為[強心理活動，弱潛在需求]，表示該類形容詞往往帶有強烈的情感特征，“壞了”作為程度副詞表達劇烈程度。例如：

（1）“還是我看花眼了？”他揉了揉眼睛，真是吃驚壞了。（翻譯作品《印第安酋長》）

（2）人人吃驚，可把開播此劇的杭州電視臺綜合頻道樂壞了。（張盛《都市快訊》）

這類形容詞大多為雙音節，這也是為了更好地表達劇烈的心理活動情況。因此，表達心理活動并不劇烈的形容詞一般不能進入該結構，所以不能夠說：*淡定壞了、*冷漠壞了等。

2.2.2需求形容詞（AP2）：

累渴 悶 饞 疼 苦熱 冷 [主體狀態]

旱可愛犀利 新鮮 [客體狀態]

AP2類形容詞具有[弱心理活動，強潛在需求]的語義特征。整體意義是通過強調主體或客體的某種狀態來表達強烈的相關性需求，例如：

（3）“古嫂，你弄些冰飲料出來好嗎？他們都熱壞了。”（簡瓔《等你再愛我》）

（4）“總有最起碼的待客之道吧，給我來杯淡水，我已經渴壞了。”她的嗓音的確干澀嘶啞。（王晉康《海豚人》）

用例（3）暗示了需要降溫的強烈意愿，例（4）則表達需要喝水的強烈需求。這類形容詞以單音節為主，更加凸顯需求的急迫性。

AP1與AP2類形容詞的[心理活動]和[潛在需求]是相對而言的，以“惡心壞了”為例：其既表達主體強烈的惡心感覺和反感厭棄的心理態度，又含有主體想要離開惡心事物的意愿。“心理活動”與“潛在需求”的關系是一個連續統，如下所示：

圖1“心理活動”與“潛在需求”

3.“AP+壞了”的整體意義

我們將“AP+壞了”與“AP+透了”作比，可以更直觀地看出“AP+壞了”的語義特征。就可入“AP”的范圍而言，一般能進入“AP+壞了”的“AP”都能進入“AP+透了”，但是可進入后者的不一定能進入前者，例如：

糟糕 臟 紅 麻煩 自私 糊涂 愚蠢 狡猾

上述詞語都能夠進入“AP+透了”卻不能進入“AP+壞了”。林華勇（2012）認為在“AP+透了”中，謂詞的語義特征與“透”的功能各自呈現出連續性的特點。無論是“透”還是“壞”在詞源上都有超過某種程度的意義，所以該結構擁有表示極性的語義，結構前面往往帶有“真的”、“真是”、“一定”、“可”等來加強語氣，例如：

（5）我真是自私透了，我不該丟下你一個人。（火絨草《莎拉是巫女2紫風魔杖》）

（6）這下她可開心壞了，因為她從沒經歷過這等絕妙體驗。（莫利清華《在摩天輪里貼近愛情》）

“透了”與“壞了”相比較，前者更多表現的是“極性”這一語義特征，無論是[+心理情感]還是[+客觀評述]都可以進入，而“壞了”除了表示“極性”外，還需帶有[+心理情感]這一語義特征，例如：

（7）小巴勒高興透了，世界上只剩下他一個人，太好玩了！（韋葦《世界兒童文學史》）

（8）皇帝高興壞了，連連問這個人想要什么賞賜。（翟文明《小故事 大道理》）

（9）真實的世界，狡猾透了。（盧思浩《愿有人陪你顛沛流離》）

*（9）真實的世界，狡猾壞了。

上述用例中，例（7）和例（8）中“高興透了”和“高興壞了”，都表示非常高興，兩者語義大致相仿。但是例（9）中“狡猾”是對這個世界的客觀評述，并沒有主體的某種心理情緒，所以并不能進入“AP+壞了”，卻能進入“AP+透了”。

由此可見，“AP+透了”的語義可以理解成“非常+AP”，而“AP+壞了”的語義則應該表示主體某種感受“非常+AP”。

4.結論

本文結合BCC語料庫對“AP+壞了”從構件和整體兩個層面展開了深入分析。從構件層面來看，本文界定了此結構中“壞”的詞性及語義，并分析了“AP”的準入條件；從整體層面來看，本文對該結構的整體語義作了探討。

我們根據句法功能和語義兩個方面界定了該結構中的“壞”為副詞。根據構件之間的語義關聯，我們確定了能進入該結構的“AP”一般有[+心理情感]語義。除此之外，[弱心理活動，弱潛在需求]類的形容詞一般也是不能夠進入該格式的。

立足于構件考察，我們將“AP+壞了”與“AP+透了”對比，發現“AP+壞了”和“AP+透了”都可以表示極性，但前者的“AP”需要滿足[+心理情感]這一要求，由此構成整體表示主體某種感受“非常+AP”的語義，有時還會帶有某種隱性的強烈需求。

參考文獻

1.曹先擢等（編）.2011《現代漢語詞典》（第5版），北京：商務印書館。

2.戴霞.2011《“V/A+極/死/透/壞+了”的搭配關系考察及教學研究》，上海：復旦大學。

3.林華勇.2012《“V/A 透（了）”格式與謂詞的類》，《世界漢語教學》第1期。

4.劉月華.2001《實用現代漢語語法》（增訂本），北京：商務印書館。

5.陸儉明.1990《“VA了”述補結構語義分析》，《漢語學習》第1期。

6.袁成雯.2015《“V/A壞了”與“V/A透了”的對比研究》，《現代語文》第9期。

7.張誼生.2000.《程度副詞充當補語的多維考察》，《世界漢語教學》第2期。

（作者介紹：章近勇，華中師范大學文學院學生）