增加組織價值的內審量化指標模型探討

周云松

【摘要】本文是基于研究增加組織價值的內部審計量化指標模型，通過內部審計的職責所規、性質所在、組織所需和環境所定分析內部審計對增加組織價值的可行性和必要性，提出了量化指標模型的構建原則和構建步驟，從治理層、內部審計部門、內部審計人員和內部審計對象四個領域分類確定具體的量化指標，并采用幾何平均值法計算各指標的綜合符合程度，最終達到量化增值型內部審計的目的。

【關鍵詞】內部審計 增加價值 指標模型

一、引言

在現代商業銀行公司治理中，內部審計在居于十分特殊的地位，作為董事會及其審計委員會和高級管理層實施控制的手段，內部審計在企業管理尤其是風險管理、內部控制以及公司治理有關方面的地位與作用日趨突出，事實上，有效的內部審計對增加組織價值是至關重要的。在組織價值鏈上，內部審計是一項間接、輔助的活動。它對于增加組織的價值作用可以從兩個方面表現出來：一是內部審計直接地創造價值。通過自己的努力，內部審計幫助組織減少或防范損失，當開展內部審計的成本低于發生的損失時，組織的價值就能得到直接的增加。二是內部審計間接地增加組織價值。內部審計間接增加組織價值，包含了潛在價值和威懾價值兩個方面。在組織的治理結構中設有內部審計部門，不管它是否發現問題，只因為內部審計部門的存在，必然會使得各級經營層或其它職能部門知道需要接受內部審計的持續監督與審計，客觀上對他們產生一種潛在的威懾力量，不得不保存良好的內部控制和整改發現問題，以增進他們的工作效力。

二、內部審計增加組織價值的可行性和必要性

（一）職責所規

1947年，國際內部審計協會最初發布的《內部審計師職責說明書》指出“內部審計師主要處理會計和財務方面的問題，但也可適當處理經營方面的問題”，這時，雖然仍然定義內部審計工作的主要職責是審計財務會計問題，但是已經逐步在轉變內部審計人員的傳統職能，逐步開展經營方面的審計。

2001年1月國際內部審計師協會發布的新版的《國際內部審計專業實務框架》中，內部審計全新定義為：內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現其目標。

2003年6月，中國內部審計協會發布《內部審計準則》做出定義：“內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”

（二）性質所在

在組織不斷擴大的經營規模、不斷拓展的管理空間和不斷增加的組織層次的情況下，內部審計為了進一步加強組織的內部管理控制而產生的一種管理方式。內部審計作為組織內部的一項重要管理職能，也承當了幫助組織，改善其經營管理，增加價值的目的。

我們同時也知道，內部審計與外部審計在目標上有著很多不同之處。外部審計的目標在于判斷組織的財務報表是否真實地反映特定經營期間內的財務狀況和經營結果，組織的資產是否安全，并確定財務報表是按照公允會計原則編制，并與上一年度是保持一致。而內部審計從事對銀行經營進行獨立、客觀的確認、監督、評價和咨詢活動，涉及監督評并改善風險管理、控制和治理過程中的效果，即使外部審計確信銀行財務報表的按照公允會計原則上的要求編制的，內部審計局也可能基于增值性目的和風險導向的考慮，對財務管理進行監督和評價，由此可見，外部審計更關注結果，而內部審計更關注過程中，兩者在諸多方面存在區別。

內部審計的主體性質是組織的員工，也有獨立的實體（內部審計外包時），服務于組織本身，目標在于評價并改善風險管理、內部控制和公司治理，關注組織未來發展，以保證實現組織整體目標，范圍是組織所有的內部控制、風險管理、公司治理以及財務狀況，對所有審計發現的舞弊均給予關注，并能持續性地進行審計活動，但獨立地進行審計但受到管理層的一定影響。

外部審計的主體性質是獨立的審計服務簽約機構，服務于第三方（為需要可靠財務信息的第三方服務），關注被審計財務報告所披露的歷史數據的可理解性，范圍主要是財務報告，重點關注對財務報告產生實質性影響的舞弊，僅附帶地關注一般性舞弊的預防和檢查，一般是定期審計財務報告，通常一年一次，能夠完全獨立地進行審計，對被審計者董事會和管理層的意愿可以不做回應。

（三）組織所需

組織有需要產生了內部審計，并使之成為現代企業中一個必要的重要組成部分，內部審計部門不僅有各種“客戶群體”，而且對于那些“顧客”而言，其增值的形式也是多種多樣的，內部審計部門擁有的客戶如下所列。

1.董事會及其審計委員會。需要確認與獨立評價組織在公司治理、內部控制和風險管理的有效性以及公司戰略執行效果，為實現公司整體目標提供建議，希望內部審計部門成為信息確認、效果評價和問題咨詢的幫手，特別是內部控制的適當性，財務數據的可靠性，法律法規的遵循性等。

2.高級管理層。需要確認與評價內部控制的風險管理的有效性，為實現公司整體目標提供咨詢建議。希望內部審計部門成為確認信息質量的幫手，監督內部控制的評價者和減少外部審計費用的談判者。

3.各級經營管理層。需要帶來創新和最佳實務，幫助提高經營效率的效果的能力。希望內部審計部門不要向上級報告那些可能影響到他們業績評價的信息。

4.外部審計。需要幫助外部審計人員實施特定的審計工作，把內部審計視為一種特別的內部控制。

5.監管當局。需要從內部審計部門行到企業對法律法規的遵循性和風險狀況的整體描述，希望內部審計部門能成為其實施監管可依靠的資源的助手。

6.投資者。需要對與組織相關的系統所生成的信息提供可靠、安全的確認，希望內部審計直接成為他們的幫手。

（四）環境所定

在當今的經濟金融環境下，企業全球化、集團化和信息化勢不可檔，并有明顯的加速趨勢。外部環境日益復雜，變化加快，競爭日趨激烈。內部環境管理層級增多，業務創新加速，業務種類繁多，內部控制不確定因素逐步增加。在這樣的競爭環境里，組織必定要求內部審計承擔內部經營管理活動的檢查、評價和咨詢工作，以保證組織各種業務按照法律法規等各項規章制度開展，高級管理層發出的各種管理要求得到快速有效地落實執行。同時，組織也必定要求內部審計對組織面臨的外部經濟金融環境，加強分析調研，為高級管理層的正確決策提供建議和咨詢，增加組織的價值，幫助組織實現其目標。

三、內部審計增加組織價值量化指標構建

（一）構建原則

根據內部審計的實踐和我國銀行業內部審計實際的具體狀況，綜合考慮銀行內部審計的復雜性和安全性等各方面的要求，建立一套高效的內部審計指標應遵循以下原則。

1.重要性原則。內部審計指標的選擇要覆蓋銀行業內部審計的重點環節和各個領域，指標的重要性原則不僅體現在該指標作為其所在領域中重點關注的事項，而且也能夠體現內部審計的狀況及其變化程度。

2.一致性原則。指標應與組織的風險目標一致，指標的變化能夠反應風險偏好的變化趨勢，指標的選擇應與使用目的的保持一致，選取相一致的、合適的指標，以真正發揮指標體系的功能，具體的評價問題都有一套評價體系，指標設計時也要針對評價目的不同而不同，所以指標的一致性原則是體現指標有效性的重要前提。

3.系統性原則。指標應分領域、分層級，從多方面反映內部審計在各領域的開展工作的狀況，各個指標之間要形成有機有序的聯系，形成一個完整的體系。

4.代表性原則。指標應重點反映內部審計增加組織價值的類型和來源，具有一定的代表性、獨立性，指標的彼此相關性小，具體領域不宜過多，能代表該領域的狀況即可。在設計評價指標體系時，有些指標之間往往具有一定程度的相關性，因而要采用科學的方法處理指標體系中彼此相關程度較大的因素，使指標科學地準確地反映實際情況。同時，指標數量不能過于龐大，避免過猶不及的情況，因此需要在經過分析之后，在各個相互關聯的指標中選擇能夠更多地體現這若干指標內涵的指標。

5.可操作性原則。指標應清晰、含義明確，且測算方法標準，對不同領域適用，指標數值不會隨時間波動過大，同時數據來源可靠且便于獲取，測算和匯總。對于定性指標，應能直接判斷，清晰表達。評價目標是通過指標體系中各項指標對評價對象的實測實現的，這就要求設計指標時，必須達到使每一項指標所規定的內容都可以實際測算，量化或計算，以獲得明確的結論，對于那些不宜量化或者難于測算的指標不宜于作為指標體系的一部分。

6.開放性原則。指標要根據工作的開展不斷發展的完善，指標是開放的、動態調整的。在實際工作中，隨著內部審計工作的變化和組織的風險偏好變化，指標也將不斷地調整和優化，指標體系應是一個系統性、獨立性的整體，隨著內部審計工作的變化而不斷變化。

（二）構建步驟

一般而言，在指標的構建過程可為五個步驟，即：領域識別、指標識別、指標篩選、符合度計算、量化結果。

（三）指標確定

指標的確定方面，將按照構建原則從治理層、內部審計部門、內部審計人員和內部審計對象四個領域篩選出具有代表性的指標作為量化內部審計增加組織價值的指標。

1.治理層。指標內容主要是組織是否倡導誠信正直企業文化核心價值觀；內部審計部門歸屬于組織的“一把手”或主要決策人負責；主要管理層是否認為沒有內部審計是不行的；是否建立起內部審計經理直通最高領導的溝通機制；管理層是否愿意在重大事項決策前與內部審計部門溝通。

2.內部審計部門。指標內容主要是否致力于防范風險創造價值；是否成為輸送組織人才的搖籃或基地；內部審計經理不受限制地參加高級管理層會議和討論；是否以發現案件來主要評價內部審計人員成績；內部審計是否謹記自己的根基，專注舞弊與內部控制；是否成為學習創新型的內部審計組織；內部審計人員的組成是否具有多樣性；內部審計部門能夠量化自己的工作成果；內部審計部門是否擁有一定數量較為充足的內部審計人員。

3.內部審計人員。指標內容主要是內部審計人員不僅能發現問題，還能界定并提出解決問題可操作建議；是否樹立內部審計師理念；是否具有發現和分享最佳實踐的能力；是否給人的印象是工作專注、熱情好奇、積極創新、富有活力；是否能夠充分利用信息技術提高工作效率；能夠用簡潔精練的語言有效溝通；是否比較清楚組織各項業務的風險及關鍵控制點。

4.內部審計對象。指標內容主要是是否認識到客觀性與增值性是成功的關鍵；是否尊重并羨慕部門審計工作；對待內部審計的態度是既不歡迎又歡迎；是否與內部審計成為業務伙伴，建立信任和高度協作的互利關系。

（四）權重分析

按重要性等級劃分為五級，等級分數越高代表重要性越高。極端重要（5分）：綜合考慮，未達到所導致的可能性及潛在損失，認為其極端重要。非常重要（4分）：綜合考慮，未達到所導致的可能性及潛在損失，認為其非常重要。一般重要（3分）：綜合考慮，未達到所導致的可能性及潛在損失，認為其一般重要。較不重要（2分）：綜合考慮，未達到所導致的可能性及潛在損失，認為其較不重要。不重要（1分）：綜合考慮，未達到所導致的可能性及潛在損失，認為其不重要。

再按照達到程度，符合程度劃分為五個等級。完全符合（5分）、基本符合（4分）、部分符合（3分）、基本不符合（2分）、完全不符合（1分）。

對于任意一個指標，評估領域總體符合度由重要性和符合度計算生成，公式如下：

其中：i為指標的編，Ai為指標的總體符合度，Gij為指標的第j個重要性目標，B（Gij）為Gij的重要性等級，C（Gij）為Gij的符合性等級。

最后，按各個不同的領域，加權計算得出最終的量化結果，其各領域的權值大小將根據在日常工作的經驗積累和各領域的重要性進行判斷，其加權計算公式是：

量化結果=∑iαi*Ai，其中αi為指標i的加權值

四、結束語

內部審計在增加組織的價值在內部審計的職能中不斷演變而來，對組織的治理、風險管理起著積極的作用。但是，對量化內部審計對增加組織的價值的研究相對于內部審計實務要少一些。本文在總結了內部審計工作中不同的對象或領域對內審工作的需求和重視程度，提出了構建評價的量化模型，從現有的研究結果來看，指標的篩選和量化計算等方面仍需要進一步的細化，但對評價內部審計對增加組織價值具有一定的實用性。

參考文獻

[1]高巖芳，蒼樂.基于平衡計分卡的內部審計質量模型探析[J].中國管理信息化，2013（3）.

[2]中國內部審計協會.內部審計如何為增加組織的價值服務.中國內部審計協會網站.

[3]張巧良，張磊.內部審計的增值功能[J].會計之友，2005（4）.