我國不宜采取法律·經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說的分析框架

摘 要： 本權(quán)·占有是一組規(guī)范與事實(shí)的對應(yīng)概念，占有是指一種事實(shí)上的利益享有狀態(tài)，本權(quán)是指事實(shí)上的利益享有狀態(tài)受到法秩序保護(hù)。“法律財(cái)產(chǎn)說-經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說”與“本權(quán)·占有”的分析框架對應(yīng)，沒有本質(zhì)上的區(qū)別，體現(xiàn)的都是規(guī)范、事實(shí)的對立。我國的財(cái)產(chǎn)犯罪都是針對個(gè)別財(cái)產(chǎn)而言的，因此法律財(cái)產(chǎn)說、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說框架的基礎(chǔ)不穩(wěn)。此外，綜合立法與實(shí)踐的情況得出我國采用法律·經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說的觀點(diǎn)在論證上缺乏合理性。在具體結(jié)論上，不應(yīng)當(dāng)擯棄法益對構(gòu)成要件要素的指導(dǎo)作用，違禁品是財(cái)產(chǎn)犯罪的對象，所有權(quán)人擅自取回由公權(quán)力查封、扣押的財(cái)物成立財(cái)產(chǎn)犯罪。

關(guān)鍵詞： 財(cái)產(chǎn)犯罪； 本權(quán)； 占有； 法律·經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說

中圖分類號： D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.019

文章編號： 1673-9973（2017）01-0099-07

《法學(xué)評論》2016年第6期發(fā)表《財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益：法律·經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說之提倡》（以下簡稱《提倡》一文），對德國刑法理論中的法律·經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說進(jìn)行了全面、深入的探討，見解獨(dú)到。筆者對其中部分觀點(diǎn)存在疑問。

一、體系的替換不必要

（一）“本權(quán)·占有”不能從文義上理解

財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)的法益是本權(quán)還是占有？這個(gè)問題可謂財(cái)產(chǎn)犯罪中的必爭之地。在日本，除了本權(quán)說與占有說的兩大陣營之外，還存在基于本權(quán)說的折中說與立足于占有說的修正說。瀧川幸辰曾經(jīng)主張過純粹的本權(quán)說，但當(dāng)今的日本學(xué)界幾乎沒有學(xué)者再主張純粹的本權(quán)說。[1]純粹占有說的衛(wèi)道者包括：牧野英一、川端博、前田雅英、伊東研祐、木村光江等。……