地理區域高等教育財政支出的影響因素

劉曉鳳

摘 要地理區域高等教育財政支出影響因素眾多，有經濟發展水平、政治、高等教育財政體制、區域財力、區域高等教育基礎和國家高等教育財政支出布局等因素，這些因素相互關聯，且與我國胡煥庸線相耦合，皆存在東強西弱或東多西少的狀況，要想突破胡煥庸線，就需要從這些因素著手，推動地理區域高等教育財政支出的完善，達成胡煥庸線的適度修正。

關鍵詞胡煥庸線；高等教育財政體制；財政分配碎片化；優勢互補

[中圖分類號]F812.45 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）02-0078-08

中國東南部地域狹窄人口眾多、西北部地域寬廣人口稀薄。胡煥庸提出了璦琿（黑河）—騰沖線，又稱胡煥庸線，從黑龍江璦琿到云南騰沖的直線兩側，東南面積占比36%，人口占比96%，西北面積占比64%，人口占比4%，東南與西北的平均人口密度比乃42.6∶1。1982年全國第三次人口普查顯示，我國東南地區面積占比42.9%，人口占比94.4%，西北地區面積占比57.1%，人口占比5.6%。1990年全國第四次人口普查顯示，東南與西北地區人口占比分別為94.2%和5.8%。2000 年全國第五次人口普查顯示，東南地區面積占比43.8%，人口占比94.1%，西北地區面積占比56.2%，人口占比5.9%。2010年全國第六次人口普查反映，東南地區人口占比93.9%，西北地區人口占比6.1%。自從胡煥庸線提出以來，中國人口空間布局沒有大變動，只是東多西少的空間布局更為凸顯，且伴隨額人口空間布局的差異，高等教育財政支出的影響因素也存在著東強西弱的空間布局。

這里主要探討高等教育財政支出影響因素地理區域經濟水平、政治、高等教育財政體制、地理區域財力、地理區域高等教育基礎和國家高等教育支出地理區域布局等及影響因素間的關聯性，兼從影響因素著手對胡煥庸線加以修正。

一、地理區域高等教育財政支出的影響因素

（一）地理區域經濟發展水平

地理區域經濟發展水平乃教育支出的基石，區域高等教育要進步，教育支出乃最最基礎的物質基石與要件，教育支出取決于地理區域經濟基礎和經濟發展水準。若無充足的教育支出，高等教育要想取得長足進步只能是鏡中月水中花。首先會擾動高等教育規模與發展速率。國民經濟底子薄，經濟發展水準低下，可支出于高等教育的資源也多不起來，高等教育規模難以擴張，發展速率也提不上去。世界各地的高等教育支出差距顯著，發達地區和不發達地區間高等教育的入學率可能有幾十倍的差距。因此，一個地區高等教育的發展規模與發展速率主要取決于地區經濟發展水準，取決于能夠用于高等教育的支出規模。同時，地理區域經濟發展水平還影響著高等教育的培養目標、培養內容與培養手段。高等教育為國民經濟社會發展培育人才，高等教育的培養目標、培養內容與培養手段皆需要服從服務于社會實際需要。當前社會正處于社會主義市場經濟發展的初級階段，要求高等教育培育的人才中，要有可參與新興產業市場的高端人才，也要有可以參與一般生產部門及農村生產的專門人才。高等教育的培育目標、培育內容、培育手段皆需符合地方國民經濟社會發展的實際需要。

從圖1中可以看到，作為反映各地理區域經濟發展水平的地區生產總值，我國各省、自治區、直轄市地區生產總值與胡煥庸線存在耦合，存在東強西弱局面，進而對高等教育財政支出發生相應作用。

（二）政治因素

政治對高等教育財政支出的影響是肯定存在的，但政治對各個區域高等教育財政支出的影響程度各有不同，政治對區域高等教育財政支出的影響造成高等教育財政支出的區域變動。政治對地理區域高等教育財政支出影響主要表現在地區政治地位的不同，教育政策及實施在地理區域上的不同。中國歷史上高等教育財政支出重點區域的形成，不是基于該區域原有的高等教育發展水平，而是基于該區域在國家政治活動中重要性的提升。從歷史上看，國民政府時抗日戰爭期間高校西遷、戰后回遷，建國初期1950～1956年的高等教育政治改造，院系調整，使高校徹底成為政府的附屬，實行高等教育的計劃經濟體制。1958～1960年的高等教育大躍進，3年新建1 000所高校，差不多每天新建1所高校，還有省號召一地一縣一高校。1966～1975年“文化大革命”引發高等教育基礎設施建設停滯不前，軟硬件受損嚴重。1993年《中國教育改革和發展綱要》、1994年《國務院關于<中國教育改革和發展綱要>的實施意見》要求，高等教育逐步施行中央與省、自治區、直轄市兩級管理，以省級政府為主的管理體制，省級高等教育管理權限與職責加大，還要求高等教育改革從政治主導轉至經濟主導。1998年，國務院要求教育部之外的其它28個部委逐漸不再承擔辦學職責，施行高等教育發展以區域為中心，服務區域經濟。1999年《中共中央國務院關于深化教育改革、全面推進素質教育的決定》提出高等教育擴張發展，1999～2005年高等教育產業化，1995年至今的重點高校發展政策。這些政治變動都影響著地理區域高等教育財政支出。而且政策的制定者與執行者對地理區域高等教育財政支出的認知水平，皆會直接影響高等教育財政支出政策的執行效果。這里用地方政府努力度來測度政治對高等教育財政支出的影響，地方政府努力度=地方普通高校預算內教育經費/地方財政支出。

從圖2中，可以看到胡煥庸線左側的地區地方政府在高等教育財政支出上的努力程度要低于胡煥庸線右側的區域。

（三）高等教育財政體制

隨著中國社會主義市場經濟體制的發展，1998年開始打造公共財政體制。政府安排財政收支以滿足公共需求為己任，高等教育一方面具有外部正效應，社會可從高等教育中受益，另一方面個人也從高等教育中直接受益，根據成本收益對稱原則，高等教育財政應采取政府財政、社會、私人共同負擔的方式。我國形成了中央和地方共同分擔、地方財政為主的高等教育財政制度。同時，中央政府不斷調整中央和地方政府間的高等教育事權與支出責任，高等教育的事權與支出責任逐步下調，而財權財力逐步上劃。地方政府需負責管控的高校事權大于所能支配的財權財力，由于法律未明確規定中央與地方政府在高等教育上的權力與職責，造成欠發達地區的高等教育財政支出過少，高等教育發展緩慢，且地方政府對高等教育負擔的支出份額較高，難以顯現出中央對高等教育的宏觀調控職能。這里從財政支出方面測算財政體制的分權度，借用Iwan Barankay與Ben Lockwood（2007）的模型來構造高等教育財政分權度EDUDECit=PROEXPit/（CENEXPit+PROEXPit），其中， PROEXPit代表第i個省份第t年省本級財政性高等教育經費支出總額，CENEXPit代表第i個省份第t年中央負擔的財政性高等教育經費。高等教育財政分權度越高，地方政府越是不情愿增加高等教育財政支出。如圖3所示。

（四）地理區域財力

我國經濟發展呈現出胡煥庸線兩側的“東強西弱”格局，財政自給率也是如此，中央和地方高等教育財政支出作為中央和地方財政支出的組成部分。如果不能理順中央和地方財政分配關系，財力配置制度不夠健全，稅收分配不夠合理，整合政府間財力分配的法律不完善，會造成地區間財力的顯著不均衡，造成高等教育的財政保障存在地區間的失衡，財力強的地區能夠為高等教育提供強勁的經濟資源支持，財力弱的地區只能為高等教育提供微薄的經濟資源支持維持較低的支出水平，政府間不合理的財力分配使政府對高等教育的財政保障能力呈現兩極分化。如圖4所示。

（五）地理區域高等教育基礎

當前我國各省份高等教育皆步入大眾化階段，各省區市高等教育發展迅速，但各地高等教育基礎仍然存在失衡現象。教育規模上，高校規模尤其是高校數量上，東部地區遠超中部與西部地區，在區域之內，高校規模也存在較大不均衡，譬如處于胡煥庸線東側的海南省，高等教育基礎在胡煥庸線東側處于后列，毛入學率、高校規模、基礎設施、師資力量等皆位列東部地區的末尾，區域內差距顯著。各省之內，高校過于聚集于4個直轄市與省會城市，京津滬三市高等教育毛入學率遠遠高于其它各省區市，重慶高等教育毛入學率在西部各省區中名列前茅。各級政府在安排高等教育財政支出時，主要依照學生人數安排，東部地區、直轄市、省會城市高校多，學生規模大，得到的財政支出也多，西部地區、非直轄市、非省會城市高校少，學生規模小，得到的財政支出也少，從而造成高等教育財政支出在各區域、省域配置的非均衡。如圖5所示。

（六）國家高等教育財政支出地理區域布局

“211工程”是我國自1995年開始實施的，在21世紀之交重點打造約100所的高校與一批重點學科的建設項目，截止2014年，已有112所高校列入“211工程”建設之列。東部地區有63所“211工程”高校，中部地區有17所“211工程”高校，西部地區有23所“211工程”高校，東北地區有11所“211工程”高校。如圖6所示。

“985工程”是我國從1998年著手推動的面向21世紀教育振興行動計劃中，重點發展清華大學、北京大學等39所高校，力爭打造國際高水平大學與一流高校。東部地區有22所“985工程”高校，中部地區有6所“985工程”高校，西部地區有7所“985工程”高校，東北地區有4所“985工程”高校。

國家重點學科乃依照國家發展戰略和重大需求，擇優選擇重點打造的培育創新人才、實施科學研究的重要基地。2006年依照《教育部關于加強國家重點學科建設的意見》，以“服務國家目標，提升建設成效，健全制度機制，打造一流學科”為指引，評選出286個一級學科，677個二級學科，217個國家重點（培育）學科。東部地區有188個一級學科，中部地區41個一級學科，西部地區有31個一級學科，東北地區有26個一級學科。

國家重點實驗室主要依托中國科學研究院各研究所、各高校。至2014年，高校參與打造的國家重點實驗室共有196所。東部地區有110所高校參與打造的國家重點實驗室，中部地區有31所國家重點實驗室，西部地區有36所國家重點實驗室，東北地區有19所國家重點實驗室。

教育部人文社科重點研究基地共有151個，東部地區有103個，中部地區有19個，西部地區有16個，東北地區有13個。

在高等教育財政支出分配中，雖然中央政府安排的資金占比有所下滑，但所提供的高等教育財政支出向“211工程”、“985工程”、國家重點學科、國家重點實驗室、教育部人文社科重點研究基地傾斜，而“211工程”、“985工程”、國家重點實驗室、教育部人文社科重點研究基地東部地區最多，相應得到的支出也就多，西部地區少，得到的支出也就少。中央在高等教育財政支出地區配置上存在顯著差異，造成優質高等教育資源向胡煥庸線東側聚集，尤其是向北京聚集，引發區域間的資源配置嚴重失衡。

二、各影響因素間的關聯性

（一）地理區域經濟發展水平與財力

地理區域經濟發展水平從根本上擾動著地方財政收入規模，國內生產總值（GDP）作為地方財政收入的主要源泉與物質基石，直接影響著地方財政收入大小。地方財政收入和地方社會經濟發展水準緊密相關，經濟越發達的地方，財政收入就越高。區域間的經濟差距乃地方間財政能力差距存在的重要緣由，財政收入與經濟發展水平乃交互作用，財政收入的增長有賴于經濟發展水平的提高，財政收入在參與國民收入分配與再分配的進程，經由解決市場失敗，把財政資源配置到高等教育活動中，培養人力資本，促進科技創新，進而推動經濟發展水平的提升。

（二）政治因素與高等教育財政體制

化整為零的政治權威下高等教育財政分配的碎片化。政府部門在分配高等教育資金時，難以達成共識，造成各級政府間、政府內部呈現各自為政、利益割據、業務分割的局面。在化整為零的政治權威下，高等教育財政分配碎片化主要表現為部門主義，處置部門內部事務的部門本位主義。對高等教育財政分配的認知視域狹隘，囿于本部門視角，欠缺全局觀念；高等教育財政決策及措施囿于本部門內，自成一體，無視各部門高等教育財政決策的相關性，欠缺整體觀念：發生利益矛盾之時，視部門利益高于公共利益。在應對部門間高等教育財政資源配置時存在柵欄效應，在以利益為鏈接紐帶、相互割裂、互相獨立的關系中，各政府部門基于各自利益，或主動聯合，或發生摩擦，在組織結構上出現柵欄效應，遠觀為一體，近觀卻各是各的、相互獨立的組織構成。此部門主義行為，造成各政府部門一切高等教育財政配置行動從本部門視角著眼，依據各自的游戲規則來處置高等教育財政配置問題，置高等教育財政分配中的事權與支出責任的統一于不顧。高等教育財政資源配置中的政策決策過程對于高校事權有著明晰的規定，而預算過程對于政府部門的支出責任則是模糊的要求，不給高等教育資金多少、來源如何，高校一定要依照政府部門的政策要求行事，政府部門在安排高等教育政策時無視預算約束的利益表達，高等教育預算過程不管政策的資金分配方式，政策過程和預算過程分離，最終于高校執行政策時爆發，政府部門采用此種剛柔并濟的資源配置方式，其意圖乃經由模糊高等教育預算分配依據和高等教育預算資金用途的手段，來應對政府政策對高校事權的經費需要，規避政策過程和預算過程的不統一，事實上是模糊性分配高等教育資金來應對各政府部門的高等教育政策要求，把事權與支出責任的不統一下移至高校。

（三）地理區域高等教育基礎與國家高等教育財政支出地理區域布局

地處國家政治、經濟、文化、交通等中心區域的高等教育，在信息的收集與獲得上，在新觀念、新思想的傳播與接受上，在跨境學術合作和交流上，在節約辦學成本和提升辦學效益上，天時地利皆占優。這些地區的高等教育基礎好，發展快。地處偏狹的地區的高等教育，交通不順暢，信息不靈通，辦學成本高，高等教育基礎差，發展慢。1949年后，我國設置了7個政治文化中心，西安、北京、沈陽、上海、廣州、武漢與成都，分別位于西北區、華北區、東北區、華東區、華南區、華中區與西南區，作為政治文化中心，這7個城市設置的高校數量也多，為其高等教育發展打下夯實的基礎。因此高等學校在這7個城市和省份設立的也比較多。我國“211工程”、“985工程”實施時，選擇候選高校時采用競爭方式，高校要進入“211工程”、“985工程”，需要在院士數量、教授數量、專業數量、學生數量、投入數量、博士點、固定資產等方面達標，入選高校所在地方政府要給予配套資金，高等教育基礎好的地方，入選“211工程”、“985工程”的高校多，國家重點實驗室、教育部人文社科重點研究基地的選擇也是如此，越是基礎好，入選的國家重點實驗室、教育部人文社科重點研究基地也就越多，從中央、地方得到資金支持也就越多。

總體看來，區域經濟發展水平與財力、政治因素與高等教育財政體制、區域高等教育基礎與高等教育財政支出區域布局，彼此相關，要想對從地理區域高等教育財政支出上對胡煥庸線加以修正，就需要從這些方面著手改進。

三、胡煥庸線的修正

（一）提升區域經濟發展水平

市場經濟在發揮作用時，不可避免的會產生市場失靈，無力扭轉地理區域間經濟發展的失衡，要想矯正市場失靈職能依靠政府干預，構建地理區域間公平競爭的宏觀調節制度，取締引發地理區域市場分割的地方性法律法規，搭建資源的地方所有權機制，確保人力、物力、資本在區域間的正常流動，增強對胡煥庸線西側欠發達地區基礎設施投資，打造良好的投資氛圍，施行專門面向欠發達地區的開發政策，設置專門的區域開發政策執行部門，培育推動經濟發展的微觀經濟體，構建良好運作的機制。建設推動地理區域均衡發展的宏觀調節制度，經由公平競爭，結果不見得符合社會公平要旨，需要在公平競爭基礎之上，經采用宏觀調節制度對各地理區域的收入施行調整，可實施有地理區域差別的政府采購制度，增強對欠發達地區的中央轉移支付力度，采用有差別的地理區域傾斜稅收法律制度，實施定向的金融政策，建立面向欠發達地區的專門金融機構，以推動欠發達地區的經濟發展。

（二）制度規范政治因素

地理區域高等教育財政支出作為政府財政支出的核心構成內容之一，要防范各級政府的部門主義行為及衍生而來的政府間權責的錯位、越位、缺位及推卸。在中央層面上，要改變行政委托式的高等教育分權，加強對地方政府的激勵與監督，減小對行政監督的仰仗，發揮財政的監督職能，把高等教育發展歸入地方政府績效考核之中，改革唯經濟績效的考核制度，全面可考核高等教育發展狀況，構建宏觀省際制衡和協整機制，提升高等教育欠發達地區的高等教育競爭力，協調地區間的利益摩擦與沖突，實施利益補償機制。在地方層面上，改革地方政府內部治理架構，明確教育行政管理部門的相對獨立性，施行教育預算單列，提高教育行政管理部門的專業化水準，明確教育行政負責人的任職資質，構建高等教育政策決策者的學習網絡；改革地方政府職能，賦予高校更多自主權，從直接控制演變為間接調控。 在社會層面上，引入社會力量，約束地方政府權力與活動，創建呼吁機制，把社會民眾意見納入地方政府績效考核之中，發展中介組織，在地方政府內設置代言人，發展民辦高等教育，形成公私高等教育良性競爭格局。

（三）健全高等教育財政體制

高等教育財政體制中關鍵的是中央與地方政府在支出責任的劃分上，依照財政分權要求，中央政府負責的事權乃全國性事務，地方政府負責的事權乃地方性事務，高等教育從受益范圍來看，地方會從中受益，但由于高等教育培養的人才的流動性，會出現受益的外溢性，那么地方政府在負擔財政支出責任時，還需要中央政府負擔相應支出責任，僅僅按照高校行政隸屬關系劃分中央與地方政府高等教育財政支出責任是不符合受益原則的，需依照高等教育具體受益范圍劃分中央與地方政府的支出責任，才可解決高等教育受益的外溢性與地理區域間財政能力差距，使得中央與地方政府在高等教育財政支出責任與事權相應襯，達成高等教育公平與包容性發展。具體而言，高校日常經費需求由地方財政供給，經中央政府的財政轉移支付對發達地區與欠發達地區的高等教育財政支出差距予以補差，中央政府要在配置高等教育經費時適當向胡煥庸線西側欠發達地區傾斜，才能更好的實現支出責任與事權的統一，達成我國高等教育的包容性發展。同時，中央政府還需負擔貧困大學生資助經費，在財政預算中單獨列出大學生獎貸助學金項目，從而對弱勢群體施行有效補償，切實保障高等教育財政支出所需資金。

（四）增強區域財力

我國正在進行營業稅改增值稅的改革，觸動了地方政府的利益，同時通過營改增后收入依然劃歸地方政府的臨時方案確保地方政府既有利益，這等同于調整中央和地方政府的增值稅收入分成比例。但這只是臨時方案，要想穩定這種利益分配，確保地方政府財力的穩定性，就要對中央地方間增值稅收入的分成比例做出明確規定，同時要改進轉移支付方式，要逐步取締稅收返還，把中央新增的增值稅收入用于財力性轉移支付，推動地理區域財力的均等化。發展新的地方主體稅種，打造房產稅為主的地方稅體系，以增強地理區域財力。

（五）夯實各區域高等教育基礎

各區域高等教育基礎呈現非均衡發展狀況，胡煥庸線東側高等教育基礎相對雄厚，西側相對薄弱。但若一味的強調均衡，欠缺現實，也無助于世界一流高校的培育，無助于我國高等教育整體競爭力的提升，造成地理區域高等教育長期淪陷于低水平發展的狀態。從高等教育發展戰略上看，需要優先發展地理區域高等教育發展極，關注培養新的發展極，基于這些發展極，帶動高等教育基礎薄弱的胡煥庸線西側欠發達地區的高等教育發展，達成地理區域非均衡—協調發展，提升我國高等教育競爭力。

具體實踐中，要加強地理區域高等教育發展極優質資源建設，發揮發展極的聚集效應，不僅要有資金的直接支持，還要實施有利于發展極優質高等教育資源集聚的政策，推動發展極高等教育優質資源的共享，諸如教師、科研設施、圖書報刊資料與電子信息數據等，經由資源共享，對發展極內的優質資源進行充分挖掘利用，增強區域高等教育實力。在新的發展極培育上，新的發展極的高等教育資源需同原有優質高等教育資源具有共生性與關聯性，需構建于高等教育有一定基礎的地理區域，或構建于原高等教育發展極可直接有效輻射的地理區域，或可和國家高等教育發展戰略鏈接，同“985工程”、“211工程”重點建設高校毗鄰，或在這類重點高校的直接輻射范圍內，在這樣的地理區域打造高等教育新的發展極，基礎不錯，成本不高，發展起來速度也較快。對于欠發達地區的薄弱高等教育，加強支持力度，減小高等教育的地理區域差別。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》要求優化高等教育區域布局架構，施行中西部高等教育振興規劃，新增的招生計劃主要面向欠發達地區，東部高校在欠發達地區招生規模要增加，增強東部高校對西部高校對口支持水平。建構地理區域高等教育發展極輻射、拉動欠發達地區高等教育發展的援助體系，規范對欠發達地區高等教育發展的政策引導、財政支出機制、進入機制等，切切實實推動欠發達地區高等教育的發展。增強對欠發達地區高等教育的支持力度，引導高等教育發達地區對欠發達地區的扶助。切實執行對欠發達地區高等教育發展的地理區域傾斜政策，盡可能利用高等教育發展極優質高等教育資源并學習發展極先進經驗，采用合作辦學、人才交流、學術合作手段，建設欠發達地區高等教育的創新區域與發展區域，推動欠發達地區高等教育發展。實施高等教育資源共建共享發展方案，在高等教育聚集區，“課程互選、學分互認”的高等教育資源共享模式己在應用，對于地理位置偏遠的欠發達地區，高等教育資源共享主要經由網絡途徑，我國已經構建了中國教育與科研計算機網（China Education and Research Network， CERNET）、中國高校數字化圖書館（China Academic Digital Associative Library，CADAL），經由電子信息技術實現了高校圖書、信息資源的全國共享，正在推進課程、科研資源共享。高等教育資源共建共享可破除地理區域的障礙，縮小發達地區高等教育發展極和欠發達地區在教學、科研發展中的差距。施行地理區域優勢互補的高等教育發展戰略，縮小地區間高等教育發展距離。高等教育發展極地區有著豐富的人力資本、教育資源、一流的學科體系，欠發達地區對高等教育發展有著迫切需求，發展潛力巨大，經由承東啟西、優勢互補、聯動發展乃高等教育發展極發揮輻射效應，推動欠發達地區高等教育發展的有效路徑，協調區域高等教育發展，增強我國高等教育整體實力。

（六）合理高等教育財政支出區域布局

高等教育財政支出應探索構建部省聯動機制。我國目前高等教育財政支出依然是省級政府為主，中央財政支出主要面向部屬院校。在高等教育財政支出配置時，可規定中央財政安排高等教育支出之時，高校所在省市財政提供一定份額的配套支出；還要增強中央對地方院校的財政幫扶力度，經由省部聯動機制提高地方高校的運作經費，加快地方高校的發展速度，縮小部屬高校和地方高校的辦學差異。中央財政要向財政實力不強的中西部省份傾斜，中西部地區的高等教育財政支出水平弱于東部沿海地區，但西部地區的生均高等教育財政支出大于中部地區。對中西部地區高等教育財政支出政策要有所區別，中部地區要提升生均高等教育經費撥款額度，以增加財政支出規模，而西部地區要經由擴大招生規模，以提高財政支出規模。

隨著區域經濟水平的均衡發展，政治因素的調整，地方財力的增長，高等教育財政管理體制的完善，各區域高等教育基礎的夯實，高等教育財政支出地理區域的合理化布局，推動經濟發展方式轉變，實現天時地利人和，社會成員的自發性遷移，加上政府的適當引導、合理部署，扶助欠發達地區增強綜合競爭實力，使得社會成員自覺自愿的向欠發達地區流動，人口分布也會逐步的均衡于胡煥庸線的兩側，實現高等教育財政支出完善的同時，也修正著胡煥庸線兩側的人口分布。

[參考文獻]

[1] Christopher Freeman. The Economics of Industrial Innovation [M].London： Routledge，1997：124-129.

[2] Gary Becker. Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis，with Special Reference to Education [M]. Chicago： University of Chicago Press，1964：154-169.

[3] Robert Merton. The Thomas Theorem and the Matthew Effect [J].Social Forces，1995，8（2）：379-424.

[4] William Stine. Is Local Government Revenue Response to Federal Aid Symmetrical？ Evidence from Pennsylvania County Governments in a New Era of Retrenchment [J]. National Tax Journal，1994，9（4）：799-816.

[5] Shama Gamkhar ，Wallace Oates. Asymmetries in the Response to Increases and Decreases in Intergovernmental Grants： Some Empirical Findings [J]. National Tax Journal，1996，11（4）：501-512.