基于綠色物流理念的配送中心選址研究

戎陸慶+金小銀+農顯寬

摘 要：隨著國家政策和經濟形勢的發展，綠色化的配送中心建設在企業供應鏈系統中作用凸顯，其位置的選址尤為重要。配送中心合理化選址有利于提高企業配送系統的服務水平，有利于降低企業的物流成本，有利于物流運輸系統的完善。文章以A公司為研究對象，結合其現狀利用引入碳排放成本修正鮑摩—瓦爾夫模型，對可選的配送中心候選地進行分析研究，最后對計算結果進行了綜合分析，給出了相關的可行性建議。

關鍵詞：綠色物流；配送中心選址；鮑摩—瓦爾夫模型；碳排放成本

Abstract： With the development of government policy and economic situation， the construction of green distribution center is very important in enterprise supply chain system， the location of position is very significant. Rational location of distribution center is advantageous to improve the enterprise's distribution system service level， to reduce the cost of logistics enterprises， is conducive to the improvement of logistics system. Therefore， taken the company A as the research object， the paper which combines with the current situation develops the modified Baumol-Wolfe model quo by introducing the cost of carbon emissions， analyzes candidate distribution center. Finally， this paper puts forward the feasible proposals which are based on the results of the research.

Key words： green logistics； distribution center location； Baumol-Wolfe model； the cost of carbon emissions

近年來隨著全球氣候變暖，中國將降低碳排放量納入國家長期發展規劃，大力提倡發展綠色經濟、綠色物流[1]。據資料顯示，世界碳排放量的25%源自于交通運輸，所以控制物流作業活動中的碳排放量對緩解全球氣候變化有著不可忽視的作用[1]。隨著國家及地方政府鼓勵企業實施綠色環保戰略的優惠政策不斷出臺，很多擁有完整物流體系的企業在發展道路上進行“綠色改造”成為順應時代需要的理性選擇，建立基于綠色理念配送中心必然將成為他們未來重大戰略決策之一[2-3]。為保障企業綠色物流戰略的實現，文章提出基于綠色物流理念的配送中心選址方法。

1 相關方法介紹

1.1 鮑摩—瓦爾夫模型。鮑摩—瓦爾夫模型是解決存在多個配送中心選址的通用模型，即由多個工廠經過多個配送中心向多個用戶配送貨物的問題（見圖1），配送中心的選址一般只考慮如何實現運費最優[4]，物流總費用為：

fx=c+hx+vW+FrW （1）

式中：c表示從工廠i到配送中心j每單位運量的運費；h表示從配送中心j向用戶k發送單位運量的發送費；c表示從工廠i通過配送中心j向用戶k發送單位運量的運費，即c=c+h；x表示從工廠i通過配送中心向用戶k運送的運量；w表示通過配送中心j的運量，即w=x；v表示配送中心j的單位運量的可變費用；F表示配送中心j的固定費用（與其規模無關的固定費用）。此外：

在總費用函數fx中第一項是運輸費和發送費，第二項是配送中心的可變作業成本，第三項是配送中心的固定成本，若存在通過某個配送中心的運量w為零時，則表明未建設該配送中心。

1.2 基于碳排放綜合選址模型。鮑摩—瓦爾夫模型只考慮了運費最小，而未考慮碳排放，因此可在該模型中引入候選點處理商品的碳排放等價費用。即保持上述模型不變，設碳排放等價費用g，d為客戶的需求量，則有：

其中：w≤p，表示工廠i向候選地j運輸量不能大于自身產能；w≤az，表示候選地向客戶配送量不能超過配送中心的容量；x=w，表示候選地的進貨量等于客戶的需求量；x≥d，表示每個客戶的需求都要滿足；z≤q，表示候選地的建設數量上限；z∈0，1，w≥0，x≥0，z為0-1變量，當候選點被選中取1，否則取0；在總費用函數中minTC的第一項為運輸費用，第二項為配送費用，第三項為候選點處理商品的碳排放等價費用，第四項為候選地的固定費用。2 A公司配送中心現狀分析

A公司創立于旅游名城——北海，是一家集生產、銷售、自主設計于一體的安全用品生產企業，旗下擁有多家工廠以及進出口貿易公司，擁有從倉庫管理、到供應鏈管理、再到配送管理的完整物流體系，主要客戶是大型的超市、百貨、商城等，其中在北海有8家需求較大的客戶，各用戶的需求量見表1。

A公司根據客戶需求，采取自營統一商品配送模式，即將其子工廠生產的產品統一運往配送中心，然后再經配送中心向需求客戶統一配送，其配送模式如圖2。

根據調研發現A公司主要存在三方面的問題：第一，配送中心選址不合理，A公司發展至今都是以成立初期的廠區為配送中心，其選址建設并沒有隨著企業規模的擴大而進行科學規劃。由于配送中心位于市區內的特殊地理位置原因，倉庫無法擴充存儲面積，阻礙了企業建立現代倉儲中心，極大影響了其倉儲能力的增加及倉儲管理的優化；第二，配送中心的物流成本偏高，由于配送中心的位置造成運輸費用高、能耗大等問題，近幾年的物流成本見表2；第三，配送中心不能適應綠色物流的理念，從配送中心到用戶的運輸路線過長，造成碳排放量增加，同時中心廢料處理不當，廢料堆積較多而又無法有效處理。

3 A公司配送中心選址的方案研究

A公司計劃在未來建設多個基于綠色理念的配送中心，經考察找到了可行的5個候選地，分別為D、D、D、D、D。公司現有2家工廠分別為A、A，8家用戶分別為B至B，工廠到候選地的單位運費以及工廠的生產能力見表3，候選地至用戶間的單位發送費及用戶的需求量見表4，候選地的變動費用率ν見表5；經過實際的統計，候選地處理單位產品的碳排放量、容量限制如表6所示；碳排放量等價費用的轉換因子λ取5元/千克，因此這5個候選地處理每單位產品的碳排放等價費用如表7。

利用公式3及EXCEL建模求解，選定配送中心是D、D，此時A到D運送200噸，A到D運送400噸；配送中心D分別向B、B、B配送40、60、100噸，D分別向B、B、B、B、B、B配送60、80、120、60、40、40噸，總物流成本為14 780元。

依據結果可知：第一是碳排放等價成本相對于運輸成本所占成本還相對較小，得出的碳排放等價成本為1 220元，占到總物流成本的8.25%；第二是模型雖然考慮了碳成本，但是缺乏更細化標準，而且當前的選址因素還較為單一；第三是如果D作為規模最大的配送中心建設地，需要更加注重碳排放的控制。

4 結論與建議

4.1 結論。通過對A公司配送中心選址進行研究，最終確定選址方案。文章的創新之處在于基于綠色物流理念將碳排放因素引入模型；不足之處在于影響配送中心選址因素較多，目前的因素還不夠細致和可量化。

4.2 建 議

（1）加強碳排放控制，發展低碳經濟。當前發展低碳經濟是提高物流企業競爭力的重要因素，低碳物流項目進行關系到低碳經濟進展，企業在未來的物流決策環節需要考慮碳排放的成本[3]。（2）配送中心的綠色化離不開信息技術的支持，配送中心要加強智能化建設，比如引入及整合自動分揀機械、條碼識別、電子掃碼、自動化包裝作業等物流信息技術裝置。（3）企業應當重視綠色物流，在優化路線及配送中心的同時，應當及時淘汰過時、大排量的車輛，或者對車輛進行改裝，購置低于國家排放標準的環保車輛，以降低能耗及減少碳排放[5]。

參考文獻：

[1] 王長瓊. 綠色物流[M]. 北京：中國財富出版社，2011.

[2] 李連成. 綠色物流：現代企業持續發展的必然選擇[J]. 新東方，2002（5）：32-35.

[3] 王國文. 低碳物流與綠色供應鏈：概念流程與政策[J]. 開放導報，2010（2）：37-40，53.

[4] 高學東，李宗元. 物流中心選址模型及一種啟發式算法[J]. 運籌與管理，1994（Z1）：56-62.

[5] 徐金河. 我國綠色物流的發展策略[J]. 企業改革與管理，2012（2）：19-20.