我國高技術產業與區域經濟協調發展研究

徐 波，陶敏陽

（1.浙江樹人大學 現代服務業學院，浙江 杭州 310015；2.浙江工商大學 統計與數學學院，浙江 杭州 310018；3.云南民族大學 經濟學院，云南 昆明 650504）

我國高技術產業與區域經濟協調發展研究

徐 波1，2，陶敏陽3

（1.浙江樹人大學 現代服務業學院，浙江 杭州 310015；2.浙江工商大學 統計與數學學院，浙江 杭州 310018；3.云南民族大學 經濟學院，云南 昆明 650504）

文章基于系統論視角構建了高技術產業與區域經濟綜合評價指標體系，并以2002～2014年數據為樣本，具體運用協調發展度模型對我國高技術產業與區域經濟協調關系進行實證分析。結果表明，自2010年開始，高技術產業綜合發展水平開始超越區域經濟發展水平，兩系統存在較為明顯的耦合特征，協調關系呈穩步上升特征，并且大體上可分為起步階段和快速發展兩個階段。文章提出，應從系統論視角出發，增強各自系統創新能力，優化政策發展環境，促進高技術產業和區域經濟持續協同發展。

高技術產業；區域經濟；協調發展度；耦合度

一、引言

2012年開始，我國經濟結束了自改革開放以來平均近10%的高速增長，進入中高速增長階段。新常態下，促進產業結構不斷升級、調整經濟發展方式、培育新的經濟增長點，使經濟發展向質量效率型集約、創新驅動型轉變是當務之急。高技術產業作為資源、能量消耗少，知識和技術密集性高，研發投入大的產業，具有智力性、創新性、戰略性和環境污染少等優勢，對促進產業結構調整和升級、轉變經濟發展方式、增強經濟競爭力、提高勞動生產率和經濟效益等方面具有極為重要的意義。

近年來，我國高技術產業取得飛速發展。據《中國統計年鑒2015》數據顯示，我國高技術產業產值占 GDP的比已由 2002年的 12.55%上升到2014年的21.03%，2002-2014年產值平均增速為17.91%，遠遠高于同期GDP的平均增速。同時，從2014年數據來看，我國高技術產業主營業務收入、利潤分別為127367.7億元、8095.2億元，占規模以上工業比重分別為11.5%、11.9%，比上年分別提高0.2和0.4個百分點；利稅和出口交貨值分別為12188.6億元和50765.2億元，按可比價算分別比上年增長10.3%和3.6%；R&D經費支出2274.3億元，占全社會R&D經費支出的比重為17.5%，比上年提高2.9個百分點。可見，高技術產業在經濟社會發展中具有不可替代的重要作用。然而，高技術產業在推動區域經濟快速發展的同時，高技術產業對區域產業基礎、科技投入、人力資源、制度環境等要求也比較高。那么，如何審視我國高技術產業與區域經濟間的關系？我國高技術產業與區域經濟發展間的關系到底如何？應該怎樣制定相應的高技術產業發展政策以更好地促進高技術產業的發展？這是本文研究的出發點。

二、文獻綜述

伴隨高技術產業對區域經濟促進作用的日益加強，學術界也開展了相應研究。比如，趙玉林、魏芳 （2006）， 蘇娜、 陳士俊 （2010）、 梁麗麗（2009）等關注高技術產業對區域經濟拉動作用和高技術產業對區域經濟貢獻率的測算，使用的方法分別為灰色關聯分析方法，借鑒索洛的殘值模型、柯布—道格拉斯 （C-D）生產函數和菲德模型（FederModel）等計量方法； 蔣伏心、 蘇文錦（2013）則從產業同構視角出發，用空間計量模型，以長三角16市2009年數據為基礎，實證分析了高技術產業同構對區域經濟增長的作用，結論顯示，產業同構的加強、產業結構差異度的減小以及大量高技術產業資本的投入對促進區域經濟增長具有顯著作用；邵一華、吳敏 （2000）和李邃 （2010）等則重點論述了高技術產業對傳統產業的作用動力機制和對產業結構調整的促進作用；徐光瑞 （2010）在利用Ellison和Glaeser構造的衡量產業集聚度的指數的基礎上，實證分析了高技術產業集聚對區域產業競爭力的影響，徐傳諶、周渤 （2014）的研究也表明我國高技術產業的發展對競爭力雖有明顯提升，但是同國外發達國家相比仍有很大差距；關欣等 （2013）實證分析了我國1995-2010年高技術產業在推動經濟發展方式轉變方面的作用，結果表明，從長期看，高技術產業作為先導產業將會促進需求結構的調整，推動我國經濟發展方式向 “消費驅動”、 “內需主導”轉變。國外方面，Greenhalgh、Mavrotas和 Wilson(1996)和 RaymondA.Raab和 Pradeep Kotamraju(2006)關注了高技術產業的技術溢出效應對區域經濟的促進作用，而 O.B.Koshovets,N.A. Ganichev（2015）則重點論述了俄羅斯高技術產業的研發能力對經濟的促進作用。

除關注高技術產業對區域經濟的促進作用，近年來學者也意識到高技術產業的發展并不能一蹴而就，需尊重高技術產業發展的客觀規律，重視區域經濟對高技術產業發展的反作用。Chouand Yang（2011）的研究發現，R&D投入與企業績效間呈S型非線性關系，Nuesetal.(2012)也得出相同結論；史丹、李曉斌 （2004）通過問卷的方法對一些不能獲得統計數據的因素進行調查，結果顯示，制度因素、技術因素、經濟因素、市場因素以及政策因素對高技術產業發展影響較大；Kang andPark（2012）認為政府的直接投資、稅收優惠等政策有助于高技術產業創新效率的提升；呂承超、張學民 （2015）基于面板數據計量模型，以中國31個省 （區、市）2001～2012年數據為研究樣本，通過系統GMM估計表明，從業人員年平均人數、教育經費、產業投資額和循環累計效應對高技術產業產值增長具有顯著的正向作用；顧嚴、聶明學 （2005）主要就美國及歐盟吸引高技術人才的政策 （環境政策、收入分配政策、海外政策）進行了介紹，認為我國應加強對人才市場硬件和軟環境的建設，重點加強對高技術產業人才的管理與支持，為促進高技術產業發展奠定智力基礎；韓峰 （2011）對影響高技術產業集聚的因素進行了分析，重點研究了勞動力供給、固定資產投資、市場規模、交通運輸和信息化等對東中西部地區的不同影響程度。

從上述分析可知，對高技術產業與區域經濟間關系的研究既有定性研究又有定量研究，研究內容也相對比較豐富，但有關高技術產業與區域經濟間互動關系的研究不多見，少量的幾篇文獻也是利用計量經濟學中協整理論和格蘭杰因果關系檢驗等方法，很少有學者從復合系統的視角出發審視兩者的互動關系。因此，本文從系統論視角出發，基于協調發展度模型，對高技術產業與區域經濟間的協調關系作深入分析，以期能從新的研究視角探尋兩者間的關系。

三、研究設計

本文從系統論視角出發，將高技術產業和區域經濟看作兩個子系統，當兩個子系統之間或各自子系統內部要素之間配合得當、互相促進時，由這兩個子系統構成的整體系統達到良性耦合，反之則為惡性耦合。近年來，耦合理論已逐漸應用到社會科學領域，如吳玉鳴、張燕 （2008）對我國省級區域經濟增長與環境耦合協調發展的時空分布進行了分析，方大春、張凡 （2016）對我國人口結構與產業結構協調關系進行了分析。

（一）實證模型

1.指標體系構建

全面、客觀、科學評價高技術產業系統與區域經濟系統發展水平是進行耦合分析的基礎，同時也是實證分析的關鍵。鑒于這是項復雜而艱巨的任務，應構建多指標評價體系進行衡量。本文僅僅圍繞兩者協調關系，在借鑒唐中賦、顧培亮（2003），楊大成 （2006），胡忠俊等 （2008）和楊喚、陳學中 （2009）研究的基礎上，構建了高技術產業與區域經濟各系統評價指標體系，如表1所示。

2.指標數據的標準化

由于子系統中評價指標的單位不同，需對指標進行標準化處理，并根據指標的類型，分別采取不同的方法，具體如下：

當指標為正向時：

當指標為負向時：

表1 高技術產業與區域經濟評價指標體系及其權重

公式 （1）、 （2） 中，Xij為 i系統中第j項指標的值 （i=1,2；j=1,2，…，m）。經上述標準化后，uij∈[0.1,1]，越趨于0.1表示 uij對系統功效越小，越趨近于1，表示uij對系統功效越大。max(Xij)和min(Xij)為變量Xij的最大值和最小值，也稱為系統穩定的臨界點。

2.權重的確定方法——變異系數法

確定評價指標權重是多指標綜合評價中最關鍵、最重要的一個環節，因為指標權重不同，評價結果可能會出現天壤之別。主觀賦權法主要是根據專家自身經驗的主觀判斷給出，這種方法雖然考慮比較全面，但難免會帶有一定程度的主觀臆斷性，客觀性較差；而客觀賦權法主要依據一定的定量方法計算所得，相對比較客觀。為盡量減少權重確定過程中的主觀影響，本文選擇客觀評價法中的變異系數法 （CoefficientofVariation Method）對評價指標賦權，評價指標的基礎是各指標的原始數據，能夠避免人為主觀判斷的影響。

第一步：指標原始數據的標準化處理

根據公式 （1）和 （2）進行數據處理。

第二步：計算標準化后數據的均值和標準差

第三步：計算變異系數

第四步：計算指標權重

4.系統綜合水平的計算

各系統指標賦權后，可以采用線性加總的方法計算高技術產業與區域經濟的綜合發展指數，其公式如下：

公式 （6）中，Ui為第i個系統的綜合發展水平，uij為指標變量Xij標準化后的數值，wij為各指標的權重。

5.耦合度模型

設U1、U2分別為高技術產業和區域經濟的綜合發展水平，則耦合度函數為：

C為高技術產業與區域經濟系統耦合度值，反映其相互協調的程度，顯然C∈[0,1]，當C=1，表明兩系統耦合度處于有序協調狀態，當C=0，表明兩系統處于無序狀態。

耦合度模型只關注系統間的一致性和同步性，很難反映系統間的發展水平。比如，U1、U2的值均為0.0001時，C=1，出現了 “偽協調”的情況，而當U1、U2分別為0.1、0.9時，C=0.6。因此，需要構造一個 “納含定性的定量”模型，即協調發展度模型，以既能考慮子系統的實際發展水平以及對系統有序度貢獻情況，又能匹配復合系統的現實經濟意義。

6.協調發展度模型

協調發展度模型①主要是基于系統論視角和借鑒物理學容量耦合的概念，對具體測算兩個子系統間的協調情況具有很好的應用和解釋力。

上式中，D為協調發展度，T為反映高技術產業與區域經濟兩者整體協同效應或貢獻的綜合評價指數，U1、U2分別為高技術產業和區域經濟綜合發展指數，α1、α2為待定系數，主要依據兩個子系統間相互作用的大小而定。具體在高技術產業與區域經濟關系中，高技術產業發展一定能夠帶動區域經濟增長，但區域經濟增長是由多種因素共同推動的結果。因此，區域經濟發展對高技術產業的支撐作用比較大，在與20位專家訪談并打分后，賦予α1=0.40，α2=0.60。

D的取值反映出高技術產業系統與區域經濟系統的協調水平，其值介于0和1之間，為清晰判定高技術產業與區域經濟兩系統間協調發展程度，借鑒廖重斌 （1999）的研究，將復合系統協調度等級劃分如下，見表2。

（二）數據來源

本研究選取的樣本期限為2002～2014年，相關指標數據來源于2003～2015年 《中國高技術產業統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國統計年鑒》、 《中國區域經濟年鑒》以及中國經濟與社會發展統計數據庫等。為消除價格變動的影響，將相關指標折算成2000年不變價進行比較和計算。

四、實證分析

以表1的指標體系為基礎，選取2002～2014年數據為樣本，根據公式可計算出高技術產業綜合發展狀況、區域經濟綜合發展狀況、耦合度以及協調發展度，結合表2，對我國高技術產業與區域經濟協調發展關系進行分析，具體結果見表3和圖1。

（一）系統綜合發展水平呈上升態勢，但受金融危機影響出現分異

從高技術產業與區域經濟的綜合發展水平來看，總體上可分為兩個階段，2002～2009年，高技術產業發展水平小于區域經濟發展水平，2010～2014年，高技術產業發展水平開始超越區域經濟發展水平，并且由于高技術產業的發展速度明顯快于區域經濟，使得兩者間差距呈擴大態勢。從區域經濟發展水平來看，整體上處于穩步上升態勢，但提高中有徘徊。第一次是 2003年，受“非典事件”影響呈現較明顯下滑，由 2002年的0.50974下降到2003年的0.39518。第二次是2008年，受金融危機影響，發展水平出現小幅下降。第三次是2012年，我國經濟發展進入新常態，結束了此前的高速增長，進入中高速增長階段，受“三期”疊加效應影響，綜合發展水平出現持續下滑，直到2014年才呈現上升態勢。

表3 全國層面高技術產業與區域經濟協調發展度

圖1 我國高技術產業與區域經濟發展水平耦合態勢

從高技術產業綜合發展水平來看，2002～2008年處于緩慢上升階段，2009年開始，發展速度明顯加快，這也進一步驗證，金融危機后，我國開始注重發展高技術產業，更加注重產業結構調整和經濟發展方式轉變，注重創新能力培育，使得高技術產業取得快速發展。

（二）耦合度C總體表現較平穩，但進入 “新常態”后出現小幅下降

由圖 2可知，協調度C總體表現比較平穩，有近一半年份超過0.98，處于高協調階段，走勢上大體呈現倒U形。而高技術產業與區域經濟綜合發展水平差異②大體呈U型，2010年前，兩系統發展水平差異呈縮小態勢，2010年達到最小值0.01149，與此相對應的是耦合度C達到最大值0.99994。由此可知，在2010年前，耦合度C不斷提高更多是來自于高技術產業的快速發展，使高技術產業與區域經濟的發展水平差異逐漸縮小所致。

2010年后我國高技術產業發展水平明顯增快，而區域經濟發展水平卻比較緩慢，致使兩者間差距呈現不斷增大趨勢，到2014年已達0.3054，這導致耦合度C也相應下降，至2014年達0.97955。這進一步說明，受金融危機的影響，一方面我國高技術產業發展得到重視，取得了較快發展，另一方面，區域經濟放緩了發展速度，兩者間的耦合度有所下降。

（三）協調發展度D不斷提高

協調發展度D能夠反映高技術產業與區域經濟兩系統間相互促進、相互作用的協同效果。如圖1可知，整體上，我國高技術產業與區域經濟協調發展度呈不斷上升態勢， 由 2002年的0.59706上升至 2014年的 0.84464，其中從2012年開始，協調發展度D突破0.8，系統步入良好協調階段。另外，大體上可將高技術產業與區域經濟的耦合協調度劃分為兩個階段：起步階段和快速發展階段。

起步階段為2002～2008年，此時0.5＜D＜0.7，這一時期，我國經濟處于快速發展階段，平均GDP增長率高達10.3%，盡管個別年份綜合發展水平有所回落，但整體發展方式仍是投資驅動型和出口導向型，由于經濟在不斷發展，忽略了創新的重要作用。2005年12月國家發布了 《國家中長期科學和技術發展規劃綱要 （2006～2020）》，2006年1月提出了 “創新型國家”的建設目標，2007年又印發了 《高技術產業化 “十一五”規劃》，部署了十大領域高技術產業化的主要任務，由于政策的滯后性以及2008年金融危機的影響，使得高技術產業在整個國民經濟中占比不高 （平均為17.2%），并且整體上處于產業發展滯后型，導致高技術產業與區域經濟兩者協調水平處于較低水平。

圖2 高技術產業與區域經濟綜合發展水平差距及耦合度對比圖

2009～2014年為快速發展階段，此時，協調發展度D大于0.7。由于受前期粗放發展方式及外部環境的影響，經濟發展速度有所下降，并且在轉變經濟發展方式的過程中必然會經歷陣痛期，故經濟發展水平增速下緩。而高技術產業由于前期政策的發力，發展速度大幅提升，產值占GDP的比已超過20%，因此在這一時期，兩系統耦合協調度快幅提升，但由于區域經濟發展水平滯后，使得整體耦合發展水平處于中級協調水平 （協調發展度D六年內的均值為0.7797）。

更進一步地，2002～2004年處于勉強協調階段，并且2003年的協調發展度比2002年略有下降；2005～2008年處于初級協調階段，這一時期區域經濟綜合發展指數均高于高技術產業，表明高技術產業的發展更多來自區域經濟的支撐作用；2009～2011年，系統進入中級協調發展階段，2012年開始進入良性協調發展階段，這主要得益于高技術產業的快速發展。同時，各協調階段所經歷的年數大體相當，除沒有經歷過瀕臨失調階段外，其他階段大體在3年，見表4。

五、結論與政策建議

高技術產業與區域經濟間彼此作用、相互促進，兩者間關系密切，兩系統的協調發展對保持國民經濟健康、持續發展至關重要。通過構建高技術產業與區域經濟評價體系，借助協調發展度模型，本文對我國2002～2014年期間兩系統的耦合度和協調發展度進行了實證測算。結論如下：①從兩系統發展水平來看，2010年之前，高技術產業發展水平較慢，高技術產業的發展對區域經濟的帶動作用尚不明顯，我國經濟更多表現的是粗放型的，靠要素驅動和外部需求拉動。2010年后，受金融危機影響，倒逼我國進行經濟結構調整，將經濟發展轉變到更多依靠產業升級和創新上，這一時期我國高技術產業取得了較快發展，綜合發展水平逐漸超越區域經濟。②從時間趨勢上看，高技術產業與區域經濟處于不斷上升態勢，并且大體可分為兩個階段：起步階段和快速發展階段。伴隨國家對產業升級和創新的重視，高技術產業取得快速發展，高技術產業對區域經濟的帶動作用越來越明顯，高技術產業與區域經濟的協調關系也進入快速發展階段。

表4 我國高技術產業與區域經濟協調等級對比分析

經濟新常態下，為保持國民經濟持續穩定增長，必須實現高技術產業與區域經濟的協同演進，更好發揮高技術產業對國家創新能力培育和產業結構升級的帶動作用。首先，要進一步增強兩系統自主創新能力培養。創新型國家建設目標以及當下產業升級調整都迫切要求轉變經濟發展方式，提高自主創新能力，提升整體經濟發展質量，增強抵御外部風險能力。針對當前我國高技術產業整體創新技術能力不足現狀，應避免創新資源分散化、碎片化現象，盡快形成新的創新鏈，同時，應完善高技術產業創新協同體系建設，整合創新資源，加快推進智能化、數字化和網絡化，盡快形成中國自己的高技術產業體系，為區域經濟發展奠定堅實基礎。其次，要營造良好的政策發展環境。無論高技術產業還是區域經濟發展，均離不開技術創新政策、研發投入政策、財稅政策、融資政策以及人才政策等，為促進高技術產業進一步發展，增強產業競爭力，實現經濟結構升級，必須不斷完善現有政策，優化政策發展環境，為高技術產業和區域經濟發展提供外部保障。

最后，從系統論視角出發處理好高技術產業與區域經濟的關系。在發展高技術產業的過程中，容易忽略區域經濟基礎、資源稟賦 （主要是人力和技術資源）以及產業基礎等客觀條件，盲目上馬高技術產業項目，不顧高技術產業發展客觀規律，往往會 “事與愿違”。必須立足于系統論視角，將高技術產業與區域經濟看作一個整體，將高技術產業政策與區域經濟政策有機結合，實現資源在高技術產業和區域經濟間優化配置，使高技術產業與區域經濟達到協調發展。

注 釋：

①關于系統耦合協調的問題，學者針對不同的研究領域以及研究對象，提出了不同的研究方法，比如有模糊隸屬函數協調度、灰色系統理論協調度、綜合型協調度等。

②兩系統發展水平差異取絕對值。

③可見我國高技術產業發展是順應區域經濟發展方式轉型需要的，同時與區域發展基礎密不可分。

[1] 趙玉林，魏芳.高技術產業發展對經濟增長帶動作用的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究，2006（6）：44-53.

[2] 蘇娜，陳士俊.我國高技術產業對區域經濟增長的貢獻測算[J].統計與決策，2010（5）:106-108.

[3] 梁麗麗.高技術產業對區域經濟增長的貢獻研究 [D].合肥：合肥工業大學，2009.

[4] 蔣伏心，蘇文錦.長三角高技術產業同構對區域經濟增長影響的研究——基于空間計量經濟的實證分析[J].江蘇社會科學，2013（3）：77-82.

[5] 邵一華，吳敏.高技術產業對傳統產業的影響研究[J].中國軟科學，2000（3）：102-105.

[6] 李邃.中國高技術產業創新能力對產業結構優化升級的影響研究[D].南京：南京航空航天大學，2010.

[7] 徐光瑞.中國高技術產業集聚與產業競爭力——基于5大行業的灰色關聯分析 [J].中國科技論壇，2010（8）：47-52.

[8] 徐傳諶，周 渤.中國高技術產業競爭力研究[J].求是學刊，2014，40（3）：79-83.

[9] 關欣，喬小勇，孟慶國.高技術產業發展與經濟發展方式轉變的關系研究 [J].中國人口資源與環境，2013（2）：43-50.

[10] Greenhalgh, Mavrotas, Wilson.Intellectual Property，TechnologicalAdvantageandTradePerformanceofUK ManufactoryIndustries[J].AppliedEconomics，1996（5）: 509-519.

[11] RaabRA，KotamrajuP.Theefficiencyofthehigh-tech economy:Conventionaldevelopmentindexesversusa performanceindex［J］．JournalofRegionalScience，2006（3）:545-562．

[12]KoshovetsO.?B.&GanichevN.A..AmbiguousEffectofArms ExportontheDevelopmentoftheRussianHighTechnology Industry[J].StudiesonRussianEconomicDevelopment, 2015（2）：188-197.

[13] ChouChristine,YangKuo-Pin.TheInteractionEffectof StrategicOrientationsonNewProductPerformanceinthe High-techindustry:Anonlinearmodel[J].Technological Forecasting&SocialChange,2011(1):63-74.

[14] NunesPaulo,SerrasqueiroZ,LeitaoJ.IsThereaLinearand Growth? EmpiricalEvidence ofHigh-techSMEs[J]. ResearchPolicy,2012(1):36-53.

[15] 史丹，李曉斌.高技術產業發展的影響因素及數據檢驗[J].中國工業經濟，2004（12）：32-39.

[16]KangKN,ParkH.2012.InfluenceofgovernmentR&D supportandinter-firm collaborationsoninnovationin KoreanbiotechnologySMEs [J].Technovation,2011(1): 68-78.

[17]呂承超，張學民.中國高技術產業發展區域差異測算及其影響因素[J].貴州財經大學學報，2015（4）：73-85.

[18] 顧嚴,聶明學.國外吸引高技術人才的政策及其啟示[J].蘭州學刊，2005（5）：255-257.

[19] 韓峰.我國東中西部高技術產業集聚的影響因素研究[D].浙江工商大學，2012.

[20] 吳玉鳴，張燕.中國區域經濟增長與環境的耦合協調發展研究[J].資源科學，2008（1）：25-30.

[21] 方大春，張凡.人口結構與產業結構耦合協調關系研究[J].當代經濟管理，2016（9）：54-60.

[22] 唐中賦，顧培亮.高新技術產業發展水平的綜合評價[J].經濟理論與經濟管理，2003（10）：23-28.

[23] 楊大成.各地區高新技術產業發展水平綜合評價[J].統計與信息論壇，2006（7）：64-68.

[24] 胡忠俊，姜翔程，劉蕾.區域經濟社會發展綜合評價指標體系的構建[J].統計與決策，2008（20）：17-19.

[25] 楊喚，陳學中.區域經濟可持續發展的評價指標體系及評價方法[J].價值工程，2009（7）：18-21.

[26] 廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評價及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例 [J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

（責任編輯：周小紅）

Research on Coordinated Development of High-tech Industry and Regional Economy in China

XU Bo1，2，TAO Min-yang3

(1.School of Modern Service Industry,Zhejiang Shuren Universty,Hangzhou,Zhejiang 310015; 2.Statistics and Mathematics Institute,Zhejiang Gongshang University,Hangzhou,Zhejiang 310018; 3.School of Economics,Yunnan Minzu University,Kunming,Yunnan 650504)

Based on the system theory,this paper firstly constructes the comprehensive evaluation indexes of high-tech industry and regional economy.Using of coordinated development degree model,this paper analyzes empirically the coordination relationship between high-tech industry and regional economy based on samples taken from China's data from 2002 to 2014.The results show that since 2010,the comprehensive development level of high technology industry system has been higher than that of regional economic development,both with the coupling characteristics;and the relationship of the two systems is steadily rising and can be divided into two stages:early stage and rapid development stage.From the perspective of system theory,this paper proposes such suggesions as strengthening system innovation ability and optimizing the environment of policy development,to promote the synergetic development of high technology industry and regional economy.

high-tech industry;regional economy;coordinated development degree;coupling degree

F127；F279.244；F224

A

1008-2107(2017)01-0065-08

2016-11-05

國家自然科學基金項目“城鎮化過程中群體性事件化解的一個新視角：正確處理政府和市場在資源配置中的關系”（71663055）”；云南省哲學社會科學規劃課題“云南高技術產業發展現狀及其對經濟增長的貢獻研究”（項目編號：Q N 2014080）；云南省教育廳科研基金重點項目“云南創新型企業創新效率的動態測度、影響因素與作用機理：模型構建與實證分析”（2014Z D099）。

徐波 （1979—），男，遼寧開原人，經濟學博士，浙江樹人大學現代服業學院講師，浙江工商大學統計學博士后，主要研究方向：產業發展理論與政策分析；陶敏陽 （1982—），女，浙江縉云人，博士，云南民族大學經濟學院講師，主要研究方向：技術經濟學。