關于漢語構詞及其語法效應的幾點思考

薛 宏 武 閆 夢 月

(重慶師范大學 文學院，重慶 401331)

關于漢語構詞及其語法效應的幾點思考

薛 宏 武 閆 夢 月

(重慶師范大學 文學院，重慶 401331)

在扼要回顧20世紀以來中外學界對于構詞的一些代表性的看法之后，文章生發出了關于目前漢語構詞及其語法效應研究的八個方面的思考，并對其研究的思路、理論及所用的方法等做出了初步的說明與設想，以期為揭示漢語構詞特征及為漢語語法體系完善提供一定事實與理論依據。

漢語；構詞；語法效應

構詞(word-formation)是說詞匯(lexical)是如何被組織起來的。雖然一直是學者們致力之點與語法研究的不衰話題，但因研究背景、攝取層級、目標追求等的差異，尚未逼近其全貌與特性。下面基于國內外兩方面，分別從研究特征、代表觀點、學術貢獻及尚待改進等方面加以簡述。

(一)國內研究現狀

普通話構詞研究素有詞匯學與語法學部類之分，共性之一是將之離散為復合與派生兩類而加以靜態描寫：前者是將之作為與“造詞”并列的“詞式”，如任學良(1981)、葛本儀(2001)與劉叔新(2005)等；后者以語素為出發點描寫詞的模式，進而揭示復合詞與短語的結構平行性。共性之二是派生的爭議，可通過對“詞綴”(概稱各說)的定性分歧得到集中反映，這在語法學表現得尤為顯著：王力(1944)認為詞綴是緊附在詞或仂語前后，意義虛而表性質的記號，其大量增加是漢語的進化表現。朱德熙(1982)認為真詞綴跟詞根只有位置關系而無意義關系。郭良夫(1983)認為是定位不成詞的虛義成分。呂叔湘(1962、1984)認為派生與復合難以分開進而提出了類詞綴，擴大了詞綴范圍。胡附、文煉(1990)則認為詞綴是能產的構詞及詞類形態之一。馬慶株(1995)以語音、語義與語用標準，為詞綴概括出四個特性并給予了系統的界定與描寫，有類型學視野且是迄今為止對漢語的詞綴刻畫最為周延與系統的研究。近年來，由于引入語法化與形式學派等相關理論與方法，漢語構詞研究出現了一些可關注的成果：如湯廷池(1991)承認漢語有詞匯部門但不主張其自律，認為派生是與復合受同樣原則系統支配的句法現象。董秀芳(2005)認為漢語有表達詞綴，將其語法特征概括為五項。薛宏武(2011，2012)則對“有”“著”等個案為詞綴的理據、形成機制及其語義語法功能做出了充分的揭示與解釋。徐杰(2012)則將語綴(近似于表達詞綴)提升到體現漢語法特點的高度，認為以之可解釋一些重要句法問題。

古漢語的構詞研究基本是斷代描寫，顯著的表現是復合詞的研究成果豐碩，但在與短語的界定參數上發掘不夠周延。派生詞研究有兩方面：一是上古漢語的個案詞綴定性之爭，如“有”。但無論是持肯定或是否定態度，均缺乏系統有力的依據。二是近代漢語，著力點是詞綴的發掘與描寫，其中有些研究已對其形成機制有所觸及，如劉堅、江藍生(1992)及江藍生、曹廣順(1997)等。方言構詞研究的熱點與著力點集中在派生詞上，特征也是對詞綴的發掘與描寫。成就比較矚目的，如晉語、吳語及淮語等。

(二)國外狀況

特征是理論建樹與當代兩大學派的認識趨同：認知功能學派的Givón(1971)、Hudson(1984)、Lakoff(1987)及Langacker(1987)等認為詞法、句法與篇章是連續平行的；而Alexandra、Aikhenvald、Bickel與Nichols(2007)等通過跨語言比較，立足句法而歸納出派生(derivation)的11項原型參數。基于此，重新審視了派生與曲折(inflection)的關系并提出了附綴(clitic)等。形式學派方面，如Selkrik(1982)與Baker(1985)等認為詞法與句法都由相同的原則與規則生成，詞法的衍生反映句法。二者共同的不足主要是跨語言事實支持不夠而有概括過度之處，差異是形式學派重在詞的生成模式上的句法運算考察，而認知功能學派忽視了降級(degrade)為語素的詞本身的特性及語法環境等。

國內外研究從理論、方法與事實上為我們深入認識漢語構詞提供了諸多指導與有益啟發。尚待提高的根本方面在于：對各類構詞基本是靜態刻畫語法模式而對構詞缺乏基于不同語法層級的動態連續分析與多維度的考察；詞綴的定性分類及其語義、語法功能的挖掘與解釋；構詞與句法、篇章之間的語法互動的揭示、描寫與解釋。

(三)本文的構詞所指

包括詞的形態分析與詞的形成(formation)兩方面。就討論的詞形式而言，主要指由兩個以上音素或語素構成的詞；相應地下文的“詞”在語言類別上主要指語法詞。

一、漢語構詞研究應有之基本內容

(一)構詞研究的前提

漢語詞形以雙音節為主，單音節與多音節的也不少。靜態看雙音節及多音節詞里由兩個或兩個語素構成的比重不僅大而且生成性最強，因此漢語構詞的討論對象的著力點就是這部分或圍繞著這部分進行的。研究上要處理好如下四個方面關系：

一是語法詞與詞匯詞的界定。這兩方面在漢語傳統里分別隸屬于語法與詞匯兩大部類。國內外有學者認為詞匯詞(lexical)與語法詞(grammatical word)之分客觀上是不存在的，這是聚焦在詞結構及其形成之上的看法，立足語義靜態看實際上還是有的。這樣這兩大部類是有交集的，立個界客觀說難度大。從范疇典型性看，二者還是應有一個中心或核心，但這個中心或核心成分怎樣界定，有哪些參數，至今不見太周詳與系統的刻畫與揭示。此外還有語法詞跟音系詞(phonological word)、正詞法(orthographic)的詞之間的關系，也需要做出相應的界定，這方面雖然學界做得相對充分了，但處于支離零散的狀態中，尚需將其間的關系系統地整合出來。

二是漢語詞的形態類型(morphological)。靜態分析構詞及確定其形態類型必然涉及參數，這方面國外學者跨語言地提出了11項。但立足漢語來看其中的兩個基本參數內部結構透明度(transparency)與內部復雜性(internal complexity)具有可借鑒的適宜性，但這兩項參數操作起來不易。簡單如分析“麻利”，若沒有足夠的關于“麻”的加工的百科知識，分析起來就是不透明的且復雜的。這在理論上似乎可以柔性的方式進行，但同樣操作性不強，因為不同分析者對柔性(flexivity)是個彈性法則，可有可無可剛可柔。如在具有“麻”知識的分析者看來，“麻利”只能是剛性分析為狀中。反之，是偏義復詞或不透明的難以分析的復雜結構，這種情況下該怎樣柔？可見這兩項參數用在漢語詞的分析里是有限的，需要再設參數。就是說解決這類問題單一的語法視角不行，得依賴于詞匯語義這一常數。由此問題又回到語法詞與詞匯詞之上了，可見至少對于漢語，詞匯學研究中的語源追溯等一些基本思路與方法是有益的參數，至少對于解決類似“麻利”這類問題是一個捷徑。

三是構詞與句法、篇章。漢語詞的形態分析顯然停留在單一靜態的詞平面無法解決，如分析“及其”“雖然”等。這是由詞產生于句子或篇章的客觀環境決定的，為此詞的形態分析與形成機制的分析都必須在分析環境上延伸到相應的層級上。另一方面句子或篇章涉及了語法的與非語法的因素多，更容易發現分析的視角與切口。可見，詞的形態分析與形成機制、過程等均與此相關。同時還可以把二者的語法分析銜接、結合起來做出深入的分析。表現是一方面可以通過內部結構不透明的與復雜的詞的形態問題，可以啟發句法與篇章研究；反過來，后者也可以發現一些有形態價值的詞等事實。這些方面在漢語學界已有一定的認識，但對象多是個案(token)或小類(type or sub-type)考察并且深度廣度有待加強，特別是歷時考察與對個別有爭議的詞的討論。

四是詞匯像似。任何語言詞中都有大量擬聲詞(sound-symbolic word)，這類詞形態及形成機制看似簡單——即像似。其實立足于像似源看形式表達也不簡單，如不同語言或同一語言的不同方言在選擇語音要素上有何系統的特征以及音節結構的差異等，需要系統描寫，但這方面由于被輕視而鮮見研究。此外還有些廣義的結構相似，比如傳統一般所說的詞的內部結構與短語、句子的平行。平行作為描述術語來說未嘗不可，但深究起來也是有值得討論的地方，初步說由短語或句子成分詞匯化為詞時出現了怎樣的語法變化及具有怎樣的語法效應等，是需要大力研究的。詞匯像似還涉及重疊(reduplication),這方面漢語已有一定研究，但在語義與語法的類特征等方面有待挖掘的還不少。

(二)名詞跟其管控語的融合構詞

這里的融合(fusion)可以理解為一般所說的詞匯化之始。所謂名詞NP與管控語GP是指二者之間語義上存著支配關系(government)的論元關系，句法上名詞與動詞(包括介詞)的關系是多樣的，如動賓、狀中甚至是部分主謂等。這種情況在漢語構詞中應該是最能產且最為活躍的。這方面考察的內容最少應該包括如下四方面：

一是NP與GP融合的成分類及緊密度(density)。這考察的是NP與GP在句子做什么成分以及融合之后二者之間的句法關系的結合程度怎樣。前者應當系統考察與GP融合的NP的語義語法類及其次類的特征。后者考察的內容包括兩方面，比較不同模式的GP與NP匹配的詞的緊密度，如GPNP與NPGP；同一匹配模式的詞內成分融合度高且兩個成分之間關系緊密的類是哪些，二是有何特征？

二是融合的功能類。這應該考察包括NP與GP復合后的性質與語法功能、在句法活動中操縱格的能力，融合后對句子的信息及其結構的調控等。也包括考察NP與作為功能語類的修飾語融合情況，有哪些功能語類可與NP融合、二者有哪些特征，以及類符與NP的融合、語法過程、動因、機制與語法效應等。與上述兩方面相關的還有GP與NP不可融合的情況，這方面亟待系統揭示與描寫，包括不可融合的GP與NP的語義語法類、句法因素或其他語法環境。

(三)詞匯之間的復合構詞

這部分討論前提是需要對復合(compound)與融合做出界定。這方面之前在漢語里是很少做出討論的。之后討論如下三方面：

首先是名詞之間的復合。內容包括名詞的語義與語法特征，復合的能產性狀況、語義語法的來源與位置等以及復合成詞后的釋示(exponence)類型。其次是動詞之間的復合，大致考察符合包括與連謂的區別，復合的形式類，如動詞之間、動詞與形容詞、動詞與介詞等；復合時有哪些限制因素。最后是考察副詞之間與介詞之間的復合，包括其類型、語義語法特征及語法效應。

(四)詞綴、構詞詞綴與派生構詞

派生是漢語的詞的一個重要來源與組成部分。派生構詞研究的核心是詞綴，因此首要任務是對詞綴這一對象明確給出定性與分類確定的原則與參數，進而深入系統地對不同詞綴及與詞綴相關的類做出分類與區分，基于此確定諸如構詞詞綴、表達詞綴等的范圍與數量。關于由構詞詞綴派生的詞則應該著力考察派生范疇的形義特征、派生對象的類特征以及派生的不同層次的語法環境甚或是語域、語體等方面；然后對構詞詞綴構詞進行類型描寫——包括功能類，形式類與過程等。

(五)表達詞綴的派生構詞

表達詞綴在漢語里數量多類型多且功能也多樣活躍，考察內容至少包括四個方面：一是表達詞綴的形式類與功能類；這類詞的緊密度，結構、語義透明度及語義語法的釋示性。二是表達詞綴與宿主的句法關系——選擇還是強制，是否為詞的語法中心；宿主聚合體內成員的數量構成狀況，是封閉的還是開放的。三是表達詞綴在不同語域語體等語法環境中的分布狀況。四是表達詞綴的語法功能，這包括它與韻律的關系，在各種語境的適應性以及句法或語篇作用等。

(六)融合、復合與派生的能產性及相關現象

這是個及其復雜的問題，涉及了幾乎語言里各種因素，初步考察，目前應著力于這么六個方面：一是關于能產性的測定，對影響或限制三類構詞能產性的因素的挖掘與解釋。二是考察三者的詞匯化機制、動因并對其做出語法預測。三是能產詞綴的特征及對之做出語義預測的依據。四是能產的跨類詞綴在語義、語法功能上的特征挖掘與描寫。五是對三者構詞能產性的消失、獲得的特征及其因素的挖掘及解釋。最后是對三者的能產性的層次與創造性的討論，這包括能產性及其特別形式功能，創造性的動因及其語法功能。

(七)詞匯化、語法化與構詞

上述㈡㈢㈣㈤方面所說的構詞中一個語法環節，所形成的基本是“詞形”，是否能成為現實詞以及何種形態或類型的詞還離不開詞匯化與語法化，表現之一是詞匯化可使得融合與復合的能產性消失，使詞內成分化石化(fossilized)及構詞詞綴形成。之二是詞匯化之后詞經歷的語法化，這方面需要進一步地關注詞內成分之間的形義關系、結構透明度的變化以及表達詞綴形成的機制。之三是關注詞綴與詞根的連續性，構詞詞綴與表達詞綴各自形成的動因及機制。之四是著力考察詞綴里所滯留的語義語法基元(primitive)及其各種功能。之五是要深入揭示派生詞底層的語義語法關系類及其跟表層派生結構的不對應關系的成因，基于此再深入考察融合詞、復合詞與派生詞之間的衍生關系、結構在平行與連續上的表現、成因等。

(八)漢語構詞的類型學價值

漢語構詞究竟有何類型特征是需要做兩方面的考察，一是語內的“古-普-方”的角式觀察比較。二是語際考察，這主要包括三方面：不同類型的構詞的層級及其語法效應；構詞能產性的狀況、詞的結構與各類構詞之間的衍生關系；詞綴及其次類的個性與共性。

二、構詞研究思路與方法

構詞是個詞法與句法、篇章等語言與非語言現象交匯錯雜的復雜現象，因此對它的研究必然要汲取類型學、歷史語言學、語法化及形式句法學的相關理論與方法進行系統比較與跨語言比較，在語料局限時還得通過共時構擬或建立相關的句法框架等解決問題。大致說來該現象的研究推進初步估計應有如下幾方面的思路與入手點：

首先是以分類描寫為重點，形義互證地通過形態、句法或篇章連續多維地揭示、描寫與解釋各種構詞方式之間的衍生過程、關系、動因及機制，并使各種構詞對句法或篇章的語法作用得到充分體現。

其次是將之置于類型學背景之下，并視之為漢語共、歷時句法或篇章中的一個環節去，這樣才能突破靜態分析的局限而有所挖掘。在此過程中對于不同類型的詞要重底層重流變重連續，共歷時相結合地將各種構詞的個性與共性進行充分的揭示、描寫，并使其中的重要現象或事實得到周延解釋；同時也要堅持詞的形式在過去與現在無本質的不同及不同的形式具有著同一原始形式的原則，將由融合、復合到派生的連續構詞中出現的形式變化解釋為語言學特征在跨時空發展中的錯誤或失敗；而錯誤或失敗則歸因為重新理解/分析或類推等的介入。

最后是基于句法形式的跨時不變原則并結合重新分析/理解及類推等，去揭示、解釋并描寫各種構詞間的結構衍生、平行與連續關系；同時從形態、句法與篇章出發系統多維地展示漢語構詞特征，并考察其對句法乃至篇章演變具有的能動效應。在此過程中，要特別注重給詞綴進行分類定性。基于此進行漢語構詞的類型考察。

三、結語

基于Alexandra、Aikhenvald、Bickel與Nichols(2007)等,薛宏武(2009,2011，2012)有限研究及上文大略的理論勾勒，可以初步得出具有擬測性的四方面的看法：

首先是漢語復合詞源自能產的融合與復合方式。融合是句法或篇章構詞，是重要的構詞方式之一。它影響句法成分的語法關系或焦點表達，其構式有各種風格義。復合創造新詞位且可預測，例外是詞匯化的結果。其次是派生有形態與詞綴兩類。形態有重疊、韻律與轉類等手段，也有縮略、提取與柔合等模式。漢語構詞詞綴極少且不典型，是融合或復合的詞匯化產物，動因涉及語法與語體等，可改變范疇；漢語表達詞綴多，可保存范疇，是體現與影響句法的一個重要范疇。它分布靈活但有原則制約，功能立體多維，是詞的語法化或詞內成分語法化的產物。其三是派生是與融合、復合平行連續的句法現象，靜態不同是重新分析/理解或類推機制的介入所致。此外是漢語構詞對句法乃至篇章風格的演變、發展都有積極的作用。

本文預期是希望能夠對漢語各種構詞間的關系及其之間的衍生過程、動因與機制做出揭示、刻畫與解釋，以約略展示漢語詞綴分布靈活、功能多樣背后的制約因素，并對漢語構詞的參數做出發掘且有一定的類型反饋，同時也希望對信息處理中的詞切分、標注及詞匯語義資源建設有所參考。無疑，這是一項浩大艱難的工作。本文僅將自己的設想內容、研究思路與理論方法等約略拋出來，以期引得大方之家的建議、意見，那將是本文晬語之向往。

[1] 馬慶株. 現代漢語詞綴的范圍、性質與分類[J].中國語言學報，書館，1995,(6).

[2] 劉叔新.漢語描寫詞匯學[M]. 北京：商務印書館，2005。

[3] 薛宏武.“有著”語義語法功能的形成及其“著”的問題[J].漢語學習，2012,(5).

[4] 薛宏武，閆夢月.論古漢語專名“有M”結構及其“有”的性質[J].古漢語研究，2012,(2).

[5] 薛宏武，閆夢月.“有請”語法化及“有”作為主觀表達詞綴的形成機制[J].漢語學報，2011,(2).

[6] 薛宏武.“有所”的語法化及其表量功能的形成[J].古漢語研究，2009,(3).

[7] Bybee, J. Morphology： A Study of the Relation between Meaning and Form[M]. Amsterdam： Benjam Publishing Company. 1985.

[8] Campbell,L. 歷史語言學導論(2版)[M].世界圖書出版公司、愛丁堡大學出版社, 2008.

[9] Croft, W. 2003 Typology and Universals. Cambridge University Press.

[10] Dieter, S.& Susan, W. Subjectivity and Subjectivisation[M].Cambridge University Press.1995.

[11] Givón,T. Syntax：A Functional typological Introduction(vol.Ⅰ.Ⅱ)[M]. John Benjam Publishing Company.1984/1990.

[12] Lehmann, C.Thoughts on Grammaticalization[M]. Munich： Lincom Europa.1995.

[13] Matthew, P.H.Morphology： An Introduction to the Theory of Word-structure(2 edition)[M]. Cambridge University Press.1991.

[14] Roberts, L. Diachronic Syntax (Ⅰ&Ⅱ)[M]. Oxford University Press.2007

[15] Selkrik, E. The Syntax of Words. Cambridge[M]. MA. ： MIT Press.1982.

[16] Shopen, T. Language Typology and Syntactic Description (vol. Ⅲ)[M]. Cambridge University Press.

[17] Tayler, J. Linguistic Categorization (3 edition)[M]. Oxford University Press.2003.

[責任編輯：左福生]

On the Word-formation and its Grammatical Effects in Chinese

Xue Hongwu Yan Mengyue

(College of Literal Arts, Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

On the basis of the review on the studies of Chinese word-formation since the twentieth century, the paper states some thoughts on word-formation and its grammatical effects in Mandarin. It finds out eighty different perspectives, methods of these studies in order to offer some data for it and reveal the characters of Chinese word-formation.

Chinese; word-formation; grammatical effects

2016-9-12

薛宏武(1971-)，男，博士，重慶師范大學文學院教授，主要研究漢語語法。 閆夢月(1979-)，女，博士，重慶師范大學文學院講師，主要研究漢語語法。

IH04

A

1673—0429(2017)01—0059—05