以柏拉圖的民主觀探析“普世民主”

【摘要】柏拉圖對民主的看法經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程，從《理想國》的中對民主的批評到《政治家篇》中對民主價值的認(rèn)知，這也是他政治思想變化的結(jié)果。但是，柏拉圖的民主觀中始終有他自己的內(nèi)在邏輯存在。本文以柏拉圖的民主觀的內(nèi)在邏輯來分析時下西方流行的“普世民主”，揭示其欺騙性。

【關(guān)鍵詞】柏拉圖；民主觀；普世民主

一、柏拉圖民主觀的基本理論闡釋

1、柏拉圖民主觀的發(fā)展路徑

柏拉圖的政治思想存在一個從理想構(gòu)建到現(xiàn)實政治的轉(zhuǎn)向過程，基于此，他的民主觀也存在一定的轉(zhuǎn)向和變化。在《理想國》中，他指出“哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能認(rèn)真嚴(yán)肅地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合而為一”，否則的話，正義的國家永遠只能是空中樓閣，這是他的“哲學(xué)王”思想。這里，他認(rèn)為哲學(xué)王是城邦實現(xiàn)正義的關(guān)鍵，并不關(guān)注民主或者法律等的作用。而在后來的著作《國家篇》和《政治篇》中他開始漸漸意識到民主和法律等的價值并加以利用，他的政治思想漸漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)實。柏拉圖在不同時期對政體有過不同的分類，以下，我將基于柏拉圖對政體分類的變化，從分析他的民主觀。

首先，是《理想國》中對于政體分類的討論。他在《理想國》第四卷中指出，城邦由個人組成，城邦的品質(zhì)來自于個人的品質(zhì)。人的品質(zhì)表現(xiàn)為五種心靈，即正義者、好勝爭強者、寡頭分子、民主分子和僭主分子。相應(yīng)的，柏拉圖將城邦中的政體分為五種。第一種是賢人政體，由哲學(xué)家執(zhí)政。但是賢人政體是理想中的政體，而現(xiàn)實中的政體則分為榮譽政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體。這四種政體都不完美，并且一種比一種更為墮落。

在《理想國》中，柏拉圖將民主政體作為倒數(shù)第二壞的政體，認(rèn)為它由寡頭政體演變而來，并且會繼續(xù)墮落為最壞的僭主政體。寡頭政體是一種按照財產(chǎn)資格來掌握政權(quán)的政體，人人都在追求財富，國家分為窮人和富人兩個階層，并且兩個階層相互對立。這時的社會中會出現(xiàn)負債累累的人、仇富的人，他們也想要掌握政權(quán)，于是就會不惜一切推翻富人的統(tǒng)治，民主政體就產(chǎn)生了。在這樣的城邦中，“每個人都可以按照自己的喜好安排自己想要的生活方式”，“沒有任何強制要你接受統(tǒng)治，也不必受人統(tǒng)治”，柏拉圖如此諷刺道：“這將是一種快樂的政體嘞，無政府式的，五顏六色地雜亂無章地，對于不論是相等的還是不相等的事物都給予一種一律的平等”。而民主政體又會最終演變?yōu)橘灾髡w。僭主利用民主的手段，利用民眾的無知，取得城邦權(quán)力，用權(quán)力來統(tǒng)治公民，實行獨裁。

總之，在《理想國》中，柏拉圖將民主政體列為現(xiàn)實中不完美的政體，并且在四種不完美的政體中，對它的批評較為激烈。他認(rèn)為“哲學(xué)王”執(zhí)政才是城邦走向正義的關(guān)鍵，對民主持批評態(tài)度。

接下來是他在《國家篇》和《政治篇》中對于政體分類的討論。在《國家篇》中他認(rèn)為，國家的五種政體形式及排列順序分別是王國或貴族制、榮譽至上的政體、寡頭政體或最重財富的富人統(tǒng)治、民主政體、僭主制。雖然在《國家篇》中，他仍然把民主拒之門外，但是在《政治家篇》中，他依據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)和是否遵從法律，區(qū)分了六種政體，法治的君主制、法治的貴族制、溫和的法治民主制、違反法律的極端民主制、違反法律的寡頭制、違反法律的僭主制。另外再加上一種依據(jù)真正知識進行的國王統(tǒng)治，共計七種政體?！墩渭移分?，他引入了民主和法律，開始關(guān)注民主，認(rèn)識到民主的價值并小心地加以利用。

在《政治家篇》中，柏拉圖認(rèn)為，在有法治的國家中，民主制是最壞的選擇；但是在沒有法治存在的國家中，民主制毫無疑問是最好的選擇。從《理想國》到《政治家篇》，柏拉圖對民主的態(tài)度發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。從一開始對民主的批評，認(rèn)為民主政體是倒數(shù)第二壞的政體，轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R到民主的價值，加以利用，認(rèn)為民主制是在法治缺失的城邦中最好的選擇。從批判到加以利用，這是柏拉圖民主觀的發(fā)展路徑，是他對民主認(rèn)識變化的一個過程。

2、柏拉圖民主觀的內(nèi)在邏輯

柏拉圖的民主觀經(jīng)歷了一個變化的過程，從對民主的批評到加以利用，這事實上也是他政治思想轉(zhuǎn)變的結(jié)果。雖然柏拉圖后期不再一味地批評民主，可是，他也從來沒有認(rèn)為民主是無條件的最好的選擇。

民主應(yīng)該是有條件和限制的。民主政體中，每個人追求自由和平等，這是民主政體的一大特點，但是這也是柏拉圖批判民主的原因。他認(rèn)為正是寬容的民主制度賦予民眾自由和平等，從而敗壞了個人靈魂的秩序，進而毀壞整個城邦的政治秩序，阻礙了個人正義和國家正義的實現(xiàn)。柏拉圖反對平等和自由，反對的是無條件的絕對平等和自由。在古希臘，成為哲學(xué)家的三個條件是閑暇、好奇和自由?！伴e暇”不是我們簡單理解中的閑暇，閑暇指的是是心境的閑暇，不會把心神聚焦在物質(zhì)上的閑暇，而自由則來源于閑暇。柏拉圖認(rèn)為這些都不是一般民眾可以做到的，閑暇和自由都是在理性的控制之下的，柏拉圖之所以反對自由，也是因為“理性”。他認(rèn)為，民主政體中，人人都追求自由，擁有自由，但并非所有人都有理性，沒有理性來約束的自由會變成猛虎一樣的禍患，他的老師蘇格拉底就死于這種沒有理性控制的自由中。而絕對的平等，也會像沒有理性控制的自由一樣，讓城邦陷入困境。

民主是最不壞的選擇。無論是前期還是后期，柏拉圖始終認(rèn)為哲學(xué)王執(zhí)政才是最好的選擇，他選擇民主和法治，則是面對現(xiàn)實政治的無奈之舉。柏拉圖認(rèn)為：好的制度的特點是依法治理，其中最好的制度是由一個人統(tǒng)治的君主制，其次是由少數(shù)人統(tǒng)治的貴族制，最差的是由多數(shù)人統(tǒng)治的民主制；相應(yīng)的，壞的制度的特點是不依法治理，故最差的制度是由一個人統(tǒng)治的獨裁，其次是由少數(shù)人統(tǒng)治的寡頭政治，最好的是由多數(shù)人統(tǒng)治的民主制?；诖?，民主并不是最好的選擇，民主的適用是有條件的，并不是無限適用，民主只是現(xiàn)實政治條件下最不壞的選擇，在存在法治的城邦，柏拉圖甚至認(rèn)為民主是最壞的。

二、以柏拉圖民主觀的內(nèi)在邏輯探析“普世民主”

1、“普世民主”的內(nèi)涵梳理

“普世民主”是指國際社會所認(rèn)肯的一種普世性的價值觀。這種價值觀就是民主的基本理念，即一切人都具有平等的權(quán)利。這種平等主義植根于宗教改革和反封建專制統(tǒng)治的理論與實踐之中，并在資產(chǎn)階級革命勝利后繼續(xù)發(fā)揚光大。20世紀(jì)末以來，民主從學(xué)理上被賦予了兩方面的內(nèi)容：一方面是人民統(tǒng)治的權(quán)力，就是通常人們所理解的民主（democracy）；另一方面則是對人民權(quán)利的保護，也就是自由（liberalism）。因此，自由與民主作為一種常識和“一種隱性的共同標(biāo)準(zhǔn)”而成為當(dāng)今普世性的價值觀念。以上是一些西方學(xué)者對所謂“普世民主”的解釋。

研究“普世民主”，首先，要從“普世”開始解釋。所謂“普世”一般有三層涵義：第一，這種價值具有普遍適用性，即不是僅僅適用于個別人，少數(shù)人，甚至大多數(shù)人，而是適用于所有人；第二，這種價值具有普遍永恒性，它不僅僅適宜于一時一地，而是適用于所有時間，所有地點，不以任何條件為轉(zhuǎn)移；第三，這種價值是以具有普遍必然性的命題來表述的。只有符合上述三個基本條件，才能稱為普世價值命題?；趯Α捌帐馈钡睦斫?，再來闡述“普世民主”的內(nèi)涵。“普世民主”，既然是“普世”，那這里的“民主”自然是具有普遍適用性的，應(yīng)用于現(xiàn)實來說就是適用于所有國家；這里的“民主”也是永恒的，是絕對不變的，不管在什么樣的條件下，民主都是最優(yōu)選擇；這里的“民主”也是必然要實施的，即使是意志的強加。以上，是基于“普世”概念對“普世民主”的內(nèi)涵梳理。

總之，不論政治立場，只從學(xué)術(shù)角度看，在所謂的“普世民主”概念下，民主是普遍適用的，永恒不變的和必然的。

2、以柏拉圖的民主觀來探析“普世民主”的欺騙性

在來自西方的所謂“普世民主”概念中，“民主”具有普遍適用性，永恒性和必然性等特征。但是，“普世民主”的概念確實存在嗎？以下將結(jié)合柏拉圖的民主觀，來分析“普世民主”概念。

柏拉圖的民主觀念，經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程，從《理想國》中對民主的批評，認(rèn)為民主政體是倒數(shù)第二壞的政體；到《政治家篇》中對民主價值的利用，甚至認(rèn)為在法治缺失的國家，民主制是最好的選擇。在這個轉(zhuǎn)變的過程中，他對民主有兩點重要的認(rèn)知。首先是他認(rèn)識到民主應(yīng)該是有條件和限制的；其次是民主并不是最優(yōu)選擇，民主只是最不壞的選擇。

柏拉圖認(rèn)為民主是有條件和限制的，并不全部適用。而在西方“普世民主”之下，民主是普遍適用的和永恒不變的。美國胡佛研究所資深研究員邁克爾·麥克福爾對所謂“普世民主”也持樂觀態(tài)度，他認(rèn)為，“于今作為國際行為準(zhǔn)則的民主比以往任何時候都要強勢，而民主本身被廣泛視為一種理想的政府制度。民主也在全世界分屬不同族群、宗教和地區(qū)的人們當(dāng)中有著幾乎無所不在的吸引力。”“作為一種外交政策目標(biāo)，促進民主已經(jīng)越來越為國際社會中的大多數(shù)成員所接受?！焙茱@然，美國認(rèn)為民主是強勢的，是具有強大吸引力的，應(yīng)被國際社會大多數(shù)成員甚至全部成員所接受。事實上，這也正是美國所實施的“民主輸出”戰(zhàn)略。但是，正如柏拉圖所認(rèn)為的民主是有條件的有限制的，民主又怎么可能具有普遍適用性呢？

不同的國家有不同的國情，而美國式的民主是有它自己存在條件的。首先，“美式民主”制度是建構(gòu)在尊重每一個公民基本權(quán)利的憲法基礎(chǔ)之上的；其次，“美式民主”制度是建構(gòu)在權(quán)力制約基礎(chǔ)之上的；再次，“美式民主”制度是由于美國獨特國情而逐步分階段形成的；第四“美式民主”制度是建構(gòu)在強大的經(jīng)濟實力支撐的基礎(chǔ)之上的。并非每個國家都有像美國一樣的政治背景、經(jīng)濟實力和國情現(xiàn)狀，因此，并非每個國家都可以普遍適用“民主”，民主的普世也無從談起。這正是柏拉圖所認(rèn)為的民主是有條件和限制的。

柏拉圖認(rèn)為民主只是最不壞的選擇。在柏拉圖生活的環(huán)境之下，他雖然始終認(rèn)為哲學(xué)王執(zhí)政才是最優(yōu)的政體，但是，民主則是現(xiàn)實政治的選擇。民主只是最不壞的選擇，然而，“普世民主”下，則認(rèn)為民主是必然選擇。美國的新保守主義者是宣揚民主普世價值論的典型代表。他們鼓吹美國價值觀優(yōu)越論，認(rèn)為美國的政治、經(jīng)濟制度和民主、自由理念是全球最好的，應(yīng)當(dāng)成為“普世價值”。美國新保守主義的思想先驅(qū)列奧·施特勞斯（Leo Strauss）對古希臘經(jīng)典作一種抽象主義的闡釋，推崇古典思想對普遍性所持的非歷史觀點，強烈信奉存在著超越歷史、民族、特定文化傳統(tǒng)的普世價值。甚至，還發(fā)展出了所謂的“歷史終結(jié)論”。福山認(rèn)為，西方自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”；冷戰(zhàn)的結(jié)束表明西方自由民主制度在國際政治領(lǐng)域中已經(jīng)取得最后勝利和絕對勝利，它已經(jīng)成為“人類政治的最佳選擇”，并即將成為“全人類的制度”。但是，柏拉圖認(rèn)為民主制只是最不壞的選擇。民主，不可否認(rèn)，有它自身存在的優(yōu)勢，也在一定意義上促進了人類社會的發(fā)展。但是，這只是在一定階段上的“最不壞的選擇”，并不是必然的甚至使用武力強加。

基于此，可以判斷出“普世民主”的概念是不科學(xué)的，是西方民主強制輸出的軟形式。西方民主固然有許多值得我們學(xué)習(xí)的地方，但是將西方民主直接作為“普世民主”強加給別的國家，則是不合適的。

三、對我國社會主義民主政治建設(shè)的啟示

西方的民主發(fā)展相對較為成熟，確實有許多值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方。但是，在學(xué)習(xí)的過程中，不能一味地照搬照抄。直接把西方的民主模式不加修改的借鑒，是不科學(xué)的，民主本身具有條件和限制。我們應(yīng)該結(jié)合我國的國情，對西方成熟的民主理論加以修改再應(yīng)用。

首先，要意識到“普世民主”的欺騙性。普世民主是不科學(xué)的，甚至自的身概念就是不存在的。對“普世民主”的欺騙性應(yīng)有清醒的認(rèn)知，避免走入西方國家“民主輸出”的圈套。美國所謂的“普世民主”，是基于美國特質(zhì)發(fā)展產(chǎn)生的，它只能是民主發(fā)展的典型案例，不能成為通行的模式。我國最終要發(fā)展的民主，是與我國國情相結(jié)合的中國特色社會主義民主政治，而不是對西方民主模式的簡單照搬。在建設(shè)社會主義民主時，應(yīng)該結(jié)合我國歷史文化傳統(tǒng)以及我國經(jīng)濟發(fā)展、民主政治發(fā)展等現(xiàn)狀，借鑒西方較為成熟的民主理論，發(fā)展成為中國特色社會主義民主政治理論。

其次，也應(yīng)認(rèn)識到西方民主存在的先進性。西方國家比我國更早的結(jié)束封建君主專制制度，民主在發(fā)展的時間上更為長久，在發(fā)展的程度上也更加深刻。西方的民主發(fā)展成果，必然存在值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方。我們不能對西方的民主全盤否定，不能因為擔(dān)心“民主入侵”就將所有的西方民主都定性為“民主輸出”。我國的社會主義民主政治建設(shè)自建國有了很大的發(fā)展，我國堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機統(tǒng)一；堅持國家一切權(quán)力屬于人民；堅持民主內(nèi)容和形式的統(tǒng)一；并且堅持以民主集中制為根本組織原則和活動方式。我國切實實施人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層民主自治制度。這些都是我國社會主義民主政治建設(shè)的成果，是結(jié)合我國國情的民主發(fā)展形式。但是在許多民主制度、民主政治建設(shè)的細節(jié)方面仍然存在不足，我們可以借鑒西方民主發(fā)展過程中的經(jīng)驗，避免犯同樣的錯誤。

【參考文獻】

[1] ﹝古希臘﹞柏拉圖. 張竹明， 譯. 理想國[M]. 譯林出版社， 2009：192.

[2] ﹝美﹞施特勞斯. 《政治哲學(xué)史》上卷[M]. 河北人民出版社， 1998：59.

[3] 唐慧玲. 洞穴內(nèi)外：從哲學(xué)王到政治家——柏拉圖政治哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)向分析[J]. 江西社會科學(xué)， 2007（7）：61.

[4] ﹝美﹞道格拉斯·拉米斯. 劉元琪， 譯. 激進民主[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2002：12-13.

【作者簡介】

王地（1996—），女，漢族，河南滎陽人，西北師范大學(xué)本科生，主要研究方向：思想政治教育。