特色茶樹新品種川黃1號選育研究報告

胡 堯，唐 茜，黃福濤，謝文鋼

(四川農業大學園藝學院，成都 溫江 611130)

特色茶樹新品種川黃1號選育研究報告

胡 堯，唐 茜*，黃福濤，謝文鋼

(四川農業大學園藝學院，成都 溫江 611130)

川黃1號是2001年春季，在成都市蒲江縣成佳鎮同心村一農戶種植的福鼎大白茶生產茶園中，發現的1株春、夏、秋新梢均呈黃色，生長勢較旺盛的茶樹的變異單株，經無性扦插繁殖育成的茶樹無性系品種。屬灌木型，中葉類，晚生種。其具有發芽整齊，高抗，適制名優綠茶和黃茶，可在四川茶區廣泛推廣。

茶樹；品種選育；川黃1號

四川產茶歷史悠久，茶葉資源豐富，是我國主要產茶省份之一。現有茶園面積約32萬hm2，多為種性混雜的地方群體種，無性系良種僅占茶園面積的52%[1]。其中主栽品種除中小葉種外，僅有名山白毫、福鼎大白茶和福選9號等，種植品種較單一，導致名優茶產品品質特色不突出[2]。且近年來，我省雅安等茶區黃茶的生產和銷售量呈增長趨勢，但缺乏適制黃茶的品種，影響了黃茶產量和品質的進一步提高。因此，選育適應我省氣候條件，質量優、抗性高、適制名優茶的特色品種，是我省茶樹育種的重要目標。現已選育出的新品種“川黃1號”為生產優質特色的名優綠茶和黃茶奠定了原料基礎。

1 材料和方法

1.1 材料

供試品種為福鼎大白茶群體種中的變異單株，經系統選育的無性繁殖系川黃1號，該品種春、夏、秋新梢均為黃色或金黃色，同園林樹木一樣，具觀賞價值，屬特色品種，對照品種為國家級良種福鼎大白茶。

1.2 選育方法

2001年春季，在成都市蒲江縣成佳鎮同心村一農戶種植的福鼎大白茶生產茶園中，發現1株春、夏、秋新梢均呈黃色，生長勢較旺盛的茶樹的變異單株，經多年的觀察和無性繁殖后，2009年以來，按育種要求，在蒲江縣成佳鎮建立正規品比試驗園，對照種為福鼎大白茶，試驗小區面積為13.5m2，隨機排列，3次重復。種植方式：大行距150cm，小行距40cm，株距20cm，采取雙行單株移栽，按育種正規程序進行物候期、產量、品質及生化成分分析等一系列觀察鑒定，同時在當地及省內宜賓高縣、雅安名山、樂山沐川等茶區的一些產茶縣進行生產性區域試驗。

2 結果與分析

2.1 生物學性狀

川黃1號屬灌木型，中葉類，晚生種。植株主干不明顯，樹姿半開張。春、夏、秋梢均為黃色，茸毛少，新梢持嫩性強，發芽較整齊；茶芽和新梢較黃金芽、中黃1號等新梢呈黃色的品種肥壯，一芽三葉百芽重51.72g。葉長7.59cm，葉寬3.32cm，葉面積17.64cm2；葉形指數2.29，葉型為橢圓形。葉片上斜著生，葉面平展，葉緣平，鋸齒淺密，約26～28對，葉脈5～7對，成葉綠黃色，逐漸轉為綠色，老葉淺綠色；葉質柔軟，葉尖漸尖，葉基橢圓形，葉身內折。開花結實能力強，花期長，花果多；花瓣白色、6～7瓣，萼片5枚，花柱3裂淺裂，子房茸毛較多，雌雄蕊多等高，少數略高于雄蕊。

2.2 營養芽萌發期

2013～2015年物候期的觀測數據表明(見表1)，川黃1號發芽期比對照福鼎大白茶晚15～20d，茶芽萌動時間一般在3月初，3月中旬左右可采1芽1、2葉。因此，川黃1號屬晚生型品種，與其他品種搭配種植能合理避免開采高峰。

2.3 鮮葉產量產值

記錄2013～2015年的鮮葉產量(以采摘名優茶鮮葉為主)，按小區平均產量折合畝產。從表2可看出，小區試驗表明，川黃1號3年的平均產量為347.67kg/667m2，比對照福鼎大白茶(439.61kg/667m2)低26.44%。但該品種生長勢及產量均超過浙江選育的黃金芽、中黃1號等芽葉呈黃色的品種。該品種春、夏、秋均發黃色新梢，同園林植物一樣，具觀賞價值。近年來，蒲江成佳鎮等地種植該品種茶園，春季采摘的1芽1、2葉鮮葉的售價高達250～300元/kg，與安吉白茶同價，全年667m2產值超過萬元。而福鼎大白茶等主栽品種同樣采摘標準的鮮葉售價僅為50～60元/kg，因此，該品種屬特色品種，盡管產量低于對照，但經濟效益明顯高于對照。

注：采摘標準為1芽1、2葉。

2.4 制茶品質

川黃1號發芽較整齊，芽葉比浙江引進的黃金芽、中黃1號等黃色品種肥壯，茸毛較少，春、夏、秋季均適宜采摘1芽1、2葉制作名優茶。春季生產的烘青綠茶，外形緊秀嫩黃尚潤，內質嫩香帶毫香，湯色綠明亮，滋味鮮濃甘爽，葉底嫩綠尚亮(見表3)，品質與對照福鼎大白茶相當。

用川黃1號、對照福鼎大白制作黃小茶，外形緊秀嫩黃，香氣嫩香帶毫香，湯色黃亮，滋味尚鮮且濃，葉底嫩黃明亮柔軟，其湯色葉底，且具觀賞價值(見表4)，滿足黃茶黃湯黃葉，干茶亮黃，滋味純和爽口，香氣清悅的品質要求[3]；且其綜合品質略高于對照福鼎大白茶。

注：審評單位：四川農業大學茶學系。

注：審評單位：四川農業大學茶學系。

2.5 生化品質成分分析

將2015年川黃1號、福鼎大白茶的標準1芽2葉分別制成鮮葉蒸青樣，經生化成分分析(其結果見表5)，其春梢水浸出物含量為45.13%，茶多酚為17.60%，氨基酸為4.39%，咖啡堿為3.38%。其中，水浸出物、咖啡堿、茶多酚分別比對照福鼎大白茶高0.4%、3.05%和11.53%，但氨基酸含量比對照低24.83%，酚氨比4.01。因此，該品種適制綠茶、黃茶[4-5]。

由表6中可看出，春梢兒茶素含量較對照福鼎大白茶高7.31%，兒茶素品質指數高于對照234.83%。夏梢的兒茶素含量較對照福鼎大白茶高16.83%，兒茶素品質指數高于對照29.09%。反映出川黃1號新梢持嫩性強、組分配比較協調[6]。

注：①表中為茶樣為春夏秋季第一批標準1芽2葉，經蒸青制成；②表中數據為中國測試技術研究院檢測結果。

注：中國測試技術研究院檢測

注：①表中為春季第一批標準1芽1葉，經蒸青制成；②表中數據為中國測試技術研究院檢測結果。

從表7中可以看出，2015年春季用川黃1號1芽1葉為主的鮮葉制作綠茶樣，其氨基酸總量為42.69mg/g，高于對照10.28%，表明其具有較好的鮮爽味[4]。其中，影響茶葉滋味香氣等的重要組成成分蘇氨酸、天冬酰胺、谷氨酸[7-8]的含量均高于對照。

2.6 品種抗性

對2013～2015年川黃1號受病蟲害危害田間觀測結果表明(見表8)，川黃1號抗病蟲害能力比對照福鼎大白茶抗性略強。川黃1號平均受假眼小綠葉蟬為害程度，其百葉蟲口數為7.69，危害指數9.16，在抗性等級上表現為中抗；螨類危害指數為10.41，表現為中抗；炭疽病病情指數分別為10.89。福鼎大白3年平均受假眼小綠葉蟬為害程度，其百葉蟲口數為11.48，危害指數20.72，在抗性等級上表現為感；螨類為害指數為23.05，表現為抗性；炭疽病病情指數分別為21。由此表明，川黃1號比對照抗病蟲害性強。

3 結論

3.1 生物學特性

川黃1號屬灌木型，中葉類，晚生種。植株主干不明顯，為灌木型，樹姿半開張。葉長7.59cm，葉寬3.32cm，葉面積17.64cm2；葉形指數2.29，葉型為橢圓形。葉片著生上斜，葉面平展，葉緣平，鋸齒淺密，約26～28對，葉脈5～7對，成葉綠黃色，逐漸轉為綠色，老葉淺綠色；葉質柔軟，葉尖漸尖，葉基橢圓形，葉身內折。開花結實能力強，花期長，花果多；花瓣白色，花瓣數6～7瓣，萼片5枚，花柱3裂淺裂，子房茸毛較多，雌雄蕊多等高，少數略高于雄蕊。

3.2 物候期

茶芽萌動時間一般在3月初，3月上、中旬可采1芽1、2葉，發芽期和開采期較對照品種福鼎大白茶晚5～7d左右。春、夏、秋梢均為黃色，茸毛少，新梢持嫩性強，發芽較整齊；茶芽較黃金芽等新梢呈黃色的品種肥壯。

3.3 產量、品質特點

川黃1號3年的平均產量為347.67kg/667m2，雖比對照福鼎大白低20.91%，但產量高于省外引進的特色品種黃金芽約21.69%，對收售特質茶茶農的增收具有重要作用。生化品質成分分析表明，其水浸出物、咖啡堿、茶多酚分別比對照福鼎大白茶高0.4%、3.05%和11.53%，所制作的綠茶、黃茶，外形緊秀嫩黃，香氣嫩香帶栗香，湯色嫩綠明亮，滋味尚鮮且濃，葉底嫩黃明亮柔軟，其湯色葉底，均具觀賞價值。

3.4 抗性表現

川黃1號新品系抗性較強，其抗病蟲性高對照福鼎大白。

綜上所述，川黃1號特點鮮明，適應性較廣，具有推廣價值。對提高我省名優綠茶和黃茶的開發及增強產品市場競爭力具有重要的意義。

[1]王云,李春華,李鑫,等.茶樹新品種川紅1號選育研究報告[J].四川茶業,2016,(4):44-47.

[2]羅凡,王云,唐曉波,等.川茶產業發展的技術需求及對策措施[J].福建茶葉,2010,(2):12-14.

[3]周繼榮,倪德江,陳玉瓊,等.黃茶加工過程品質變化的研究[J].湖北農業科學,2004(1):93-95.

[4]黃建琴.氨基酸在茶葉制造中的轉化機理及對茶葉品質的影響[J].氨基酸和生物資源,1992(1):26-29.

[5]劉小芳,劉鋼,成紅云.不同茶樹品種黃茶的適制性研究[J].現代農業科技,2015(13):331.

[6]李慶偉.日照綠茶兒茶素品質指數研究[J].農學學報,2014,4(6):64-66.

[7]陳岱卉,葉乃興,鄒長如.茶樹品種的適制性與茶葉品質[J].福建茶葉,2008,30(1):2-5.

[8]周國蘭,劉紅梅,鄭文莉,等.茶樹品種化學成分分析研究[J].茶葉通訊,2007,34(3):33.

2017-04-26

胡堯，碩士研究生。E-mail:18283584146@163.com。*為通訊作者。