不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響

陳淑靜（河南省舞陽縣人民醫院呼吸內科舞陽462400）

不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響

陳淑靜
（河南省舞陽縣人民醫院呼吸內科舞陽462400）

目的：分析不同呼氣末正壓（PEEP）機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓（CVP）的影響。方法：選取2014年7月～2016年12月我院收治的42例呼吸衰竭患者為研究對象。觀察PEEP為0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O時CVP的變化；觀察患者于30°、45°半臥位及平臥位時CVP的變化。結果：CVP值隨呼氣末正壓水平升高而升高（P＜0.05）；30°半臥位與平臥位時CVP值比較無顯著性差異（P＞0.05）；平臥位時CVP高于45°半臥位時CVP（P＜0.05）；30°半臥位時CVP高于45°半臥位時CVP（P＜0.05）。結論：不同PEEP機械通氣及不同體位均可影響呼吸衰竭患者CVP測量的準確性，對病情危重患者應盡量保持原體位進行CVP測量。

呼吸衰竭；呼氣末正壓；機械通氣；體位；中心靜脈壓

呼吸衰竭是指多種因素引起的肺通氣及換氣功能障礙，主要臨床表現為二氧化碳潴留、缺氧等。呼氣末正壓（Positive End Expiratory Pressure，PEEP）是治療呼吸衰竭的主要方案，能夠改善患者換氣功能，提升動脈氧分壓，增加血氧含量。但研究指出[1]，PEEP水平增加可導致中心靜脈壓（Central Venous Pressure，CVP）改變，不利于判斷有效循環血量。亦有研究表明[2]，部分重癥患者因病情無法進行平臥測壓，若強行予以平臥，會增加其呼吸困難及缺氧等癥狀發生風險，加劇病情惡化，且對CVP具有一定影響。本研究旨在探討不同PEEP機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者CVP的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年7月～2016年12月我院收治的42例呼吸衰竭患者為研究對象。其中男27例，女15例；年齡10～80歲，平均年齡（45.62±20.49）歲；疾病類型：重度顱腦損傷9例，腎功能衰竭4例，腦梗死5例，重癥肺炎24例。

1.2 納入及排除標準納入標準：均符合呼吸衰竭臨床診斷標準；簽署知情同意書。排除標準：靜脈置管禁忌癥者；心臟流出道梗阻者；精神疾病者。

1.3 方法（1）不同PEEP對CVP的影響：采用壓力支持通氣+容量控制通氣模式，潮氣量為8 ml/kg，壓力支持為15 cm H2O。行右鎖骨下靜脈穿刺置管，壓力傳感器的兩端分別與患者中心靜脈導管主支、多功能監護儀相連，并將壓力傳感器固定于右側腋中線第4肋間。PEEP設為0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O三個水平，待每個水平調節穩定后進行CVP測定。（2）不同體位對CVP的影響：患者取平臥位、30°半臥位、45°半臥位，每個角度臥位保持20～30 min后測量其CVP值。

1.4 觀察指標觀察42例呼吸衰竭患者不同PEEP（0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O）CVP變化情況；不同體位（30°半臥位、45°半臥位、平臥位）CVP變化情況。

1.5 統計學分析數據處理采用SPSS19.0統計學軟件，計量資料以表示，采用方差分析、t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 不同PEEP時CVP變化情況PEEP為0 cm H2O時，CVP值為（9.21±3.22）cm H2O，PEEP為6 cm H2O時，CVP值為（11.40±2.91）cm H2O，PEEP為12 cm H2O時，CVP值為（14.11±2.82）cm H2O，三組間比較差異具有統計學意義（F=28.338，P=0.000）。

2.2 不同體位時CVP變化情況平臥位時、30°半臥位、45°半臥位時，CVP值分別為（7.64±1.37）cm H2O、（7.16±1.10）cm H2O、（6.42±1.32）cm H2O，三組間比較差異具有統計學意義（F= 11.542，P=0.000）；30°半臥位與平臥位時CVP值比較無顯著性差異（t=1.771，P=0.077），平臥位時CVP值高于45°半臥位時CVP，差異具有統計學意義（t=4.156，P=0.000），30°半臥位時CVP高于45°半臥位時CVP，差異具有統計學意義（t=2.791，P=0.007）。

3 討論

呼吸衰竭作為常見急癥，臨床多在治療原發病基礎上予以改善通氣、糾正低氧血癥等對癥治療。PEEP作為一種新型通氣模式，因具有良好通氣及換氣功能得到臨床推廣及應用。但楊婉麗等[3]研究指出，胸腔內壓力變化、體位、呼吸運動及PEEP水平均可導致CVP變化。

研究結果顯示，CVP隨PEEP水平升高而升高（P＜0.05），說明不同PEEP水平對呼吸衰竭患者CVP值的測量結果存在一定影響。但臨床實際中應注意，PEEP水平過高易導致肺內壓升高，壓迫肺泡與心臟血管，引起惡性心律失?；驓鈮簜痊F象。研究結果還顯示，采用不同體位對CVP結果有影響（P＜0.05）。30°半臥位與平臥位時CVP值比較無顯著性差異（P＞0.05），考慮與該體位上腔靜脈回流增加量與下腔靜脈回流減少量相抵，總回心血量無明顯變化有關；平臥位時CVP高于45°半臥位時CVP（P＜0.05），考慮與該體位下腔靜脈回心血流量受重力影響較大，右心室前負荷總體減少有關。故本研究認為，測量CVP時，機械通氣患者最好予以30°半臥位，右心功能衰竭患者應保持45°半臥位。但呂錫瓊等[4]研究指出，頻繁更換體位測壓可能導致中心靜脈導管長度變化，影響病情危重患者CVP準確性。為進一步保證CVP測量的準確性，建議測量時應盡量于患者安靜狀態下并保持原有體位，結合循環、呼吸等指標對患者進行綜合評判，為臨床治療提供更佳科學的依據[5]。綜上所述，不同PEEP機械通氣及不同體位均可影響呼吸衰竭患者CVP測量的準確性，對病情危重患者應盡量保持原體位進行CVP測量。

[1]譚華僑,胡浩榮,高東奔,等.ARDS患者機械通氣時不同呼氣末正壓對腹腔內壓力的影響[J].新醫學,2015,46(4):250-253

[2]欒博,欒梅,王紅嫚,等.中心靜脈壓在機械通氣患者的應用及影響因素[J].中國現代醫學雜志,2015,25(28):82-85

[3]楊婉麗,楊立明,譚晶.不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響[J].解放軍護理雜志,2015,32(13):48-49

[4]呂錫瓊,肖友雪,梁藍芳,等.兩種體位對心力衰竭患者中心靜脈壓的影響[J].護士進修雜志,2015,30(5):411-412

[5]崔曉珊,孫成英,婁明遠,等.機械通氣治療老年間質性肺炎急性加重伴呼吸衰竭患者的療效[J].中國老年學雜志,2016,36(24):6180-6181

R563.8

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.08.038

2017-07-05）