達成共識，卻害了公司

費利佩·恰薩爾+阿爾弗雷多·恩里昂

管理的根本在于決策。在組織中，關鍵決定往往不是由個人，而是集體做出，如董事會、高管團隊、財務委員會等。不同的決策規則會對結果產生重大影響。比如，你是董事長，董事會要決定是否收購一家競爭對手，三名成員強烈反對，你和四名董事及CEO則支持收購。你至少有三個選擇：（1）按照一致同意原則，放棄收購；（2）按照服從多數原則，決定收購；（3）授權給已為此事忙了幾個月的CEO及其團隊，最終也導致收購。

哪種決策規則最合理呢？畢竟三種論點都有道理，沒人能預知收購能否行得通。本文從統計學的角度來說明哪種決策規則最有可能產生最佳決定。

在統計學領域，有兩類錯誤：“胡作非為”和“當為不為”。在企業中，當為不為指的是錯過好項目，而胡作非為則是追逐壞項目。

犯下胡作非為和當為不為之錯的概率，取決于批準決定所需要的共識度。例如，有一個五人董事會，需要做出對十家公司的收購決定。假設其中只有五家公司將會是成功投資，但決策者無法確定哪幾筆收購能成事。假設每個董事都有60%正確選擇的可能。

如果董事會只批準一致同意的決定，那么收購每家公司的概率約為8%（=60%×60%×60%×60%×60%），即每家公司有92%的概率不會被收購。因此，一致同意會產生許多當為不為之錯（最壞情況是，五家好公司都未被收購），但是極少有胡作非為之錯。如果只要有任何一名董事贊成，董事會就會收購一家公司，概率就截然相反：每家公司有92%的機會被收購，8%的機會被放棄。這將導致極少有當為不為之錯（多數公司都將被收購），但是會出現許多胡作非為之錯（許多糟糕的公司將被收購）。

簡而言之，一致同意的決策規則將使胡作非為之錯最少，而一票通過的決策規則使當為不為之錯最少。類似的分析顯示，服從多數規則所導致的兩類決策錯誤水平將介于兩者（完全一致和一票通過）之間。

共識度影響錯誤類型的事實自然會引發這樣一個問題：“最佳共識度是怎樣的？”傳統觀念是，高度一致總是好的。許多董事會自豪地表示：“我們的所有決定都是一致通過的。”但科學證據并不支持這一點。

在現實中，最佳共識度取決于錯誤的相對成本。

例如，對于谷歌、微軟或柯達這樣的公司，錯過下一個技術突破可能是致命的，應當使用低共識度，盡量減少當為不為之錯；而對于嘗試新構想可能會付出巨大代價的公司，例如寶潔、可口可樂或強生，應當使用高共識度，盡量減少胡作非為之錯。

公司可能需要對不同的決策使用不同的共識度。當為不為的成本高于胡作非為的典型商業決策包括研發投資，為遵守法規而投資，投資建立舉報渠道；胡作非為的成本高于當為不為的典型商業決策包括招聘新CEO，批準大額貸款或決定并購。

盡管上述方法不能保證每個具體決定都是最優的，但可以改進集體決策的總體水平。