論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件

彭亦萌

摘 要：長(zhǎng)久以來，司法界學(xué)者對(duì)于締約責(zé)任一直紛爭(zhēng)不休。締約過失責(zé)任屬于合同引起的民事責(zé)任。文章通過對(duì)締約一方當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的行為、違反先合同義務(wù)一方具可規(guī)則性、締約過失責(zé)任造成的利益損失、雙方的因果聯(lián)系等方面進(jìn)行探究，以期為學(xué)界學(xué)者提供參考。

關(guān)鍵詞：締約過失 責(zé)任構(gòu)成要件

引言

一般來說，包括客觀因素和主觀因素的締約過失責(zé)任要素，其主觀條件為違背債務(wù)人主觀意圖或疏忽的先合同義務(wù)；違反先合同義務(wù)的客觀要素，就是締約過失行為。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任。如果當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，他們?cè)瓌t上就不會(huì)對(duì)過失負(fù)責(zé)。

一、締約一方當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的行為

作為責(zé)任的一種形式，先合同的存在是基礎(chǔ)。依照誠(chéng)實(shí)守信衍生的，合作，關(guān)懷，保護(hù)，忠誠(chéng)和謹(jǐn)慎的義務(wù)具有約束作用。雙方前期合同義務(wù)不是通過任何關(guān)系逐漸成為一個(gè)過程有特殊關(guān)系，隨著雙方之間的聯(lián)系和有效合同之間的信用關(guān)系逐漸增加，先合同義務(wù)事實(shí)上是能夠認(rèn)可和保護(hù)雙方之間信用的。

與當(dāng)事人簽訂的先合同義務(wù)由接觸產(chǎn)生，逐漸從弱變強(qiáng)。在正常情況下，接觸之初，雙方的信譽(yù)較低，從而彼此間的期望和義務(wù)都不強(qiáng)。如果一方對(duì)另一方作出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)，這是一種與常規(guī)不吻合的現(xiàn)象。換句話說，他沒有有效地保護(hù)自己，若有苦果只能自己吞下。如果雙方有更多的接觸，雙方之間有信用關(guān)系，一方當(dāng)事人根據(jù)信用關(guān)系來作出一定的報(bào)酬。如果違約發(fā)生了損失，自己承擔(dān)損失，損失應(yīng)該是由締約方承擔(dān)違約責(zé)任，雙方的信用是簽訂先合同義務(wù)的法律。因?yàn)閱适庞茫畴x了義務(wù)，所以，違反這項(xiàng)義務(wù)為締約過失責(zé)任提供了先決條件。

通常情況下，在合同生效之前存在先前合同義務(wù)，在這段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人違背先合同義務(wù)，即締約過失責(zé)任。自提出開始以來，雙方之間只有普通人的關(guān)系，沒有締約信用，所以沒有違背信用。合同成立后，雙方之間的信用關(guān)系生效，合同信用關(guān)系，合同義務(wù)和約束和調(diào)整責(zé)任之間形成了更為緊密的關(guān)系。因此，在合同成立之后，合同生效之前，對(duì)違約責(zé)任的適用是非常重要的。但是，在特殊情況下，邀請(qǐng)也可能具有法律效力。因此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們應(yīng)該在掌握現(xiàn)有義務(wù)的過程中考慮到例外情況。

一般來說，如果在有效期內(nèi)，能夠作出有效的承諾，受邀約人可以使合同有效。因此，從合同一開始，該方就受到其有效提議的法律約束，另一方有合理的信任理由。因此，在提議的有效期內(nèi)，可以有效地確定合同。在有效接受報(bào)價(jià)之前，一方的過失很可能導(dǎo)致另一方的利益損失。所以，在合同生效前、邀約生效后，法律應(yīng)為當(dāng)事人規(guī)定某些義務(wù)，保證交易的安全性。使得從簽訂合同到合同生效的整個(gè)交易過程中，交易能夠有序地完成。同時(shí)，這也為交易的順利完成提供了一個(gè)安全保證。

二、違反先合同義務(wù)一方具可規(guī)則性

信賴?yán)娴膯适б部梢栽斐删喖s過失責(zé)任。當(dāng)這種損失發(fā)生時(shí)，才能確定合同中的過失責(zé)任。如果沒有實(shí)際損害，必須是信賴?yán)娴膿p害，那么締約方的過失責(zé)任是不能接受的。侵權(quán)責(zé)任所遭受的損害一般是指受害人的財(cái)產(chǎn)或個(gè)人的損失，由受害人對(duì)傷害方的信任導(dǎo)致的。違約責(zé)任不一定基于違背合同，履行合同義務(wù)違背合同義務(wù)的規(guī)定，債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)成立。

但是，對(duì)于由過失責(zé)任造成的損失范圍的確定，有很多意見。一般來說，受害者必須問，如果沒有危害行為，國(guó)家應(yīng)該基于信賴?yán)娴脑瓌t。在日本和德國(guó)的類似情況下，賠償金額不應(yīng)超過在締約過失責(zé)任的履行利益限額。也就是不應(yīng)超過當(dāng)事人在合同訂立的時(shí)候所預(yù)見的限額。由于合同不成立，這可能是由無(wú)效或取消的損失引起的，在履行利益時(shí)不得超過其有效性。中國(guó)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同了這種觀點(diǎn)，但更具體。締約過失責(zé)任發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人沒有過錯(cuò)信賴合同的有效性，需信賴?yán)p失進(jìn)行賠償。但由于法律原因，導(dǎo)致合同無(wú)效。信賴?yán)⒌膿p失包括直接損失和間接損失。其直接損失包括有：（一）合同費(fèi)用，包括郵費(fèi)，合同費(fèi)用或其他支出事項(xiàng)；（二）履行費(fèi)用，包括交付標(biāo)的物的合理費(fèi)用或收取付款費(fèi)用；（三）上述受害人支付的利息損失。間接損失的特征可能在于利息損失和第三其他契約機(jī)會(huì)。但也有人認(rèn)為，在締約方因違反保護(hù)義務(wù)而對(duì)方遭受個(gè)人或財(cái)產(chǎn)損失的過程中，過錯(cuò)方補(bǔ)償應(yīng)包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)利形成的損失。這種觀點(diǎn)被包含在侵權(quán)法的范圍內(nèi)，以保護(hù)人身傷害，使責(zé)任之間的界限模糊。

確定締約過失責(zé)任的損失是一個(gè)難處理的問題。有時(shí)難以識(shí)別，特別是在現(xiàn)行法律中沒有具體說明情況，更難掌握。在司法實(shí)踐中，可能存在補(bǔ)償范圍太寬或太窄，甚至無(wú)限的現(xiàn)象，也可能對(duì)同一類型的情況也有不同的判斷。為了避免上述現(xiàn)象，我們?cè)诰唧w操作中應(yīng)注意以下問題：①必須有實(shí)際損失，如已經(jīng)提到的，實(shí)際損失是締約過失責(zé)任的重要條件，而不是導(dǎo)致彼此的實(shí)際的信賴?yán)鎿p失，即使合同沒有確立，無(wú)效，被撤銷，它不應(yīng)該賠償責(zé)任。②這種信賴?yán)娴膯适П仨毷怯闪硪环降倪^錯(cuò)造成的，即使不是對(duì)方的原因，也必須有因果關(guān)系，即使對(duì)損失不負(fù)任何責(zé)任。③如果受害方?jīng)]有采取適當(dāng)措施防止損害發(fā)生后的損害擴(kuò)大，則不得對(duì)損失增加的部分提出索賠。④在特殊情況下，必須考慮到表現(xiàn)以外的利益損失，但必須嚴(yán)格把握所有信任的必要性，必須是必要和合理的費(fèi)用。⑤原則上，不考慮損害的精神，受害者的精神可以適用于侵權(quán)法要求賠償。

總之，在我國(guó)現(xiàn)行法律中，對(duì)締約過失責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)姆秶鷽]有具體說明情況，除上述幾種情況外，法院還需要根據(jù)具體情況從社會(huì)學(xué)方法上多做實(shí)踐，不僅要考慮法律和制度的邏輯，因此，可以總結(jié)為各方普遍接受和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一般社會(huì)公平觀。

三、締約過失責(zé)任造成的利益損失

這種利益損失是指從事法律和道德責(zé)任行為意圖和疏忽狀態(tài)的人造成的損失。締約方的過錯(cuò)是指在締結(jié)合同的過程中故意或疏忽的主觀精神狀態(tài)。故障包括兩種形式，即故意和疏忽。故意指締約雙方預(yù)期他們的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生合同無(wú)效，不成立或撤銷，可能造成損失的后果，并繼續(xù)在民事訴訟中，允許非法的后果繼續(xù)成立。疏忽是指締約雙方可以預(yù)見其行為有可能導(dǎo)致的合同無(wú)效或因信任利益的相對(duì)喪失而被撤銷，因?yàn)槭韬鰶]有盡到合作、通知、關(guān)懷和其他義務(wù)，雖然預(yù)見但主觀心理狀態(tài)的信任不會(huì)發(fā)生。締約過失責(zé)任能夠形成，是因?yàn)橹饔^故障行為，即對(duì)他們沒有任何反對(duì)。因此，無(wú)論是故意還是疏忽，只要有過錯(cuò)，我們就必須承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)是不負(fù)責(zé)任的。從這個(gè)角度來看，締約過失責(zé)任是某方過錯(cuò)責(zé)任。

過錯(cuò)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各有不同。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，羅馬法以“好父親”的標(biāo)準(zhǔn)來確定錯(cuò)誤，在這種觀點(diǎn)看來，沒有盡到“好父親”的責(zé)任，就是錯(cuò)誤的。這種觀點(diǎn)對(duì)一些大陸法國(guó)家產(chǎn)生了更大的影響。德國(guó)法律主要采取“必要關(guān)注的交易”和“處理自己的事務(wù)作為同一標(biāo)準(zhǔn)”來衡量過錯(cuò)。在我國(guó)，我們應(yīng)該從國(guó)外先例和理論中學(xué)習(xí)，并采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定錯(cuò)誤。在具體操作中還應(yīng)考慮各種特殊情況和情況，如職業(yè)等性質(zhì)和交易決定不同的標(biāo)準(zhǔn)和義務(wù)，從而糾正和及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪者的過錯(cuò)。

一般來說，在承包行為的過程中，違反前期合同義務(wù)的主觀意圖或疏忽構(gòu)成了合同過失，只要人類行為有過失，過錯(cuò)不是故意或疏忽的區(qū)別，可以是責(zé)任行為，它可以被認(rèn)為是一個(gè)通用標(biāo)準(zhǔn)。但在某些情況下，雙方都有過錯(cuò)。各方應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任？操作如下參考方法：（1）只有受害方過錯(cuò)的不適用于締約過失責(zé)任。（2）雙方均有過錯(cuò)，受害方的過錯(cuò)小于對(duì)方的過失。這應(yīng)適用于大陸法上的共同疏忽原則，缺乏對(duì)合同中疏忽的責(zé)任適用。（3）雙方都有過錯(cuò)，而且受害人的過錯(cuò)大于另一方，在這種共同過失的情況下，受害人有過錯(cuò)，自己承擔(dān)相應(yīng)的損失。此外，在承包過失責(zé)任中，應(yīng)采用錯(cuò)誤推定的方法，從而有利于保護(hù)受害者的利益，及時(shí)解決爭(zhēng)議，監(jiān)督侵權(quán)方或過錯(cuò)方來主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并接受教育。締約過失責(zé)任的過失推定應(yīng)該與侵權(quán)過失的推定有所不同。

四、雙方的因果聯(lián)系

一方的過錯(cuò)與另一方所蒙受的信賴?yán)娴膿p失之間的因果關(guān)系。造成這種損害結(jié)果的源頭，正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了締約過失行為。不然的話，即使信賴?yán)姹粨p失，當(dāng)事人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。合同中的過失責(zé)任的原因應(yīng)適用于確定民法中的一般因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，有必要確定錯(cuò)誤和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，只有這樣我們才能避免造成音締約過失造成損害的同時(shí)，繼續(xù)追究相應(yīng)的民事責(zé)任。

五、結(jié)束語(yǔ)

締約過失責(zé)任中的過失責(zé)任制度規(guī)定，締約過失責(zé)任區(qū)別于違背合同和侵權(quán)責(zé)任的形成因素。締約過失責(zé)任的組成元素，是指以此來確定過失責(zé)任的法律依據(jù)是否存在。這對(duì)提高建立過失責(zé)任的獨(dú)立構(gòu)成要素，完善和健全民事責(zé)任具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李衛(wèi)，王曉路. 論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件[J]. 法律適用，2000，02：14-16.

[2]趙漣漪. 論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件[J].沈陽(yáng)干部學(xué)刊，2003，06：50-51.

[1]鐘奇江. 論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件與適用范圍[J]. 湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，02：53-57.