提升“分析預估”能力

（江南大學法學院，江蘇 無錫 214122）

摘要：社會工作介入實務服務的成敗往往取決于前期的“分析預估”。文章結合文化人類學的知識，對這一問題進行跨學科的分析研究，提出要從整體觀、參與調查和比較研究中對社會工作介入的前期展開全面深入地調查，以此才能把握案主的問題癥結和需求所在。在此基礎上，文章提出從社會工作人才培養的角度出發，對如何提升“分析預估”能力提出幾點建議，以期為社會工作介入的有效性提供借鑒和啟發。

關鍵詞：社會工作；分析預估；人類學；田野調查

中圖分類號：G646 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）13-0013-02

一、問題的提出

2016年，國務院總理李克強在《政府工作報告》中指出，要支持專業社會工作的發展，這是自黨的十六屆六中全會做出的“建設宏大的社會工作人才隊伍”戰略部署之后的又一次重要的工作推進。但由于社會工作舶來于國外，該專業的理論與方法皆從西方發達國家引進、吸收，因此社會工作在我國似乎還有些“水土不服”，導致一些理論在中國的應用效果不佳。[1]一些社會工作的方法在對案主介入的過程中也面臨操作誤差的問題，引起案主的不適，以至于中斷了后續實務服務。從宏觀方面講，這是社會工作在我國生根、發展的主要障礙之一。

如果我們從微觀來考察，社會工作的介入也常常面臨問題，譬如，介入的效果不佳、采取的方式不合理、對案主的需求了解不多等，不一而足，所產生的問題令案主產生“走過場”的形式主義的錯覺，常常難以收獲比較好的效果。那么，究竟是什么原因會導致這些問題呢？職是之故，筆者跟進眾多社會工作介入項目，發現其中介入環節的問題。通常意義上，社會工作實務的介入由背景介紹、分析預估、服務計劃、服務計劃實施過程、總結評估、專業反思等六個部分組成。我們認為，在這六個部分中，前期對案主問題的掌握程度是最為關鍵的，不僅僅涉及到后續的具體實施方案和效果，更重要的它影響甚至決定了社工服務的成敗。因此，本文將結合文化人類學的知識，對這一問題進行跨學科分析研究，以期為社會工作介入效果的提升提供一種借鑒和啟發。

二、“分析預估”的跨學科分析

誠然，在整個服務的計劃安排中，背景介紹和分析預估兩個階段是開展服務的重中之重。在介入之前，我們必須了解案主的問題癥結所在，切不可草草地預判評估，單純地走程式化的過程，敷衍了事。事實上，案主所處的社會環境和長期的心理問題，常常使問題的展現曲折，令社會工作人員產生迷惑和誤判。因此，要把握案主的真實需求并非那么容易。以目前社會工作教科書上提供的方法，難以取得令人滿意的效果，因此，我們將借鑒文化人類學的知識，對案主的背景、需求做深入全面的掌控。

在文化人類學中，研究者一直秉承整體觀，即將社會看成是一個不可分割的整體，要把握其中某個文化現象和人物行為，常常結合所在的社會條件、社會結構、文化體系等去分析定位。[2]因為人類學強調任何的人和事都是在一定的文化整體下展演的，任何一個文化現象都不能從整個系統中割裂開來，孤立地加以理解。同樣，在社會工作實務當中，若不能對案主的情況有所理解，而匆匆對其進行開展服務介入實施方案，是一種草率和瀆職的表現。因此，在社會工作介入之前，必須對案主的生活背景、人際交往、生活習慣、教育程度、經濟收入有全面而深入的了解，才有可能理解案主當下的問題癥結和未來的需求。

當然，要把握問題和理解需求，社會工作需要依賴于科學的調查方法。就目前而言，在社會工作學科教育中，對調研方法的強調還處在初級階段，以至于學生在了解案主需求的時候，想當然地認為案主的癥結在哪里，需求是什么。因此，從社會工作人才培養方面而言，這種做法應該加以糾正。人類學的調查方法，即馬林諾夫斯基創導的“田野調查”，強調調查者必須跟被調查的對象有長時間的接觸，深入訪談，并且提倡在所處的環境中長期生活，以此了解當地的文化和社會，對當地人的所思所想有比較深入的了解和把握。[3]同樣，在社會工作介入的前期，我們不應該急于實施計劃方案，而應該對案主及其社會關系、生活環境進行全面細致地訪談調查，在此基礎上提出切實可行的服務計劃，達到真正為案主服務的目的。

然而，社會工作者常常面對的案主來自不同的社會背景，經歷過異樣的生活經歷，具有多樣的文化邏輯，因此，社會工作者應該還需要掌握比較研究的方法，才能在社會工作領域游刃有余。事實上，人類的文化行為有其特殊性，但更多的又具備一定的普遍性，是特殊性與普遍性的結合。在人類學中，比較研究亦是其重要的方法之一。人類學強調在兩種或多種不同文化之間進行比較，發掘不同文化之間的相似性、共同性和差異性，最終總結出某種規律或通則。[4]由此可見，人類學中的比較研究亦是社會工作需要借鑒的，某種規律或通則常常能指導社會工作者在面對同一類問題時采取一貫的介入手段，能夠形成事半功倍的作用。

三、“分析預估”能力提升的實現途徑

以上提及的整體性、深入性和比較研究，是從文化人類學中獲得的啟示。這些啟示對于社會工作人才培養的創新應該大有裨益。那么，如何才能提升社會工作人才的“分析預估”能力呢？本文認為應該從以下幾點著手進行：

1.加強社會工作介入的調查方法的培養。目前學科所開設的社會調查方法一般是針對社會學的調查，沒有專門有針對性地為社會工作專業實施的，由此產生的社會工作可接入與實際的調查方法脫節，造成對案主的問題癥結和實際需求理解不夠，最終導致社會工作的介入服務中斷或失敗。因此，在教學安排上，學科組在安排調查方法課程時，應盡量將方法課程與社會工作專業實踐結合起來，強調調查的重要性和必要性，讓學生在學習期間理解調查與接入服務的相輔相成關系。

2.強調實施介入項目的可行性。在社會工作介入之前，作為指導老師，我們應該嚴格分析學生所制定出來的介入實施方案，對其可行性、實用性和預期效果進行推演分析。對于單純照搬照抄的實施方案應予以否決，對確實可行的介入方案進行總結和經驗推廣。因此，只有達到要求的計劃方案才能進入下一步的實施階段，在此基礎上，對實施的方案還需進行收效的評估和專業反思，總結成敗的經驗，以便為以后項目的實施提供啟發。

3.努力培養學生的社會科學的實證精神。在平時的教育培養中，作為教師而言，應該對學生的社會科學的實證精神予以灌輸和教育。社會科學跟人文學科的不同之處在于社會科學強調科學地調查方法和與之相配合的實證精神，而實證精神的特點之一是對調查的重視和運用。因此我們要培養學生的調查能力，以教育培養為契機，努力培養學生們的實證精神，認真指導學生以敬業、勤勉、實用的工匠態度對待每一個實施項目。

四、小結

社會工作介入的實務服務的成敗往往取決于前期的“分析預估”。結合文化人類學的知識，本文對這一問題進行了跨學科的分析研究，提出了要充分運用人類學中的整體觀、參與調查和比較研究等思路與方法，對社會工作介入的前期情況展開全面深入地調查，以此才能把握服務對象的問題癥結和需求所在。在此基礎上，本文提出了從社會工作人才培養的角度，對如何提升“分析預估”能力提出了幾點建議，即加強社會工作介入的調查方法的培養、強調實施介入項目的可行性、努力培養學生的社會科學的實證精神。事實上，這些方法的運用并非一蹴而就，而是需要在教育培養階段教習、領悟，才能達到預期的目標和效果。

參考文獻：

[1]衛小將.社會工作本土化研究之闡述[J].學習與實踐，2012，（5）.

[2]張佩國.作為整體社會科學的歷史人類學[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（4）.

[3]中根千枝，麻國慶.田野工作的意義[J].思想戰線，2001，（1）.

[4]何勇，王海龍.文化發生終極原因溯源[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），1993，（1）.

基金項目：本文獲得2014年教育部人文社科規劃基金“社會工作服務體系與社區治理秩序協同構建研究”（編號：14YJA840007）；

江南大學2015年本科教育教學改革研究重點項目“基于流程再造理論的社會工作專業人才培養創新研究”（JG2015004）

作者簡介：王華（1980-），男（漢族），江蘇南通人，江南大學法學院社會學系副教授，碩士生導師，研究方向：城鄉社會工作、文化人類學。