從語義學角度分析知覺經驗表征

胡瑞娜 郭干

（山西大學哲學社會學學院 山西 太原 030006）

從語義學角度分析知覺經驗表征

胡瑞娜 郭干

（山西大學哲學社會學學院 山西 太原 030006）

知覺經驗作為一種意識感知，從語言哲學層面看，是我們的心靈與外部物理世界的關聯及互動在語言實踐上的體現，其表征過程就是語言從發生到建構的過程。而從語義學的角度分析，正是從知覺經驗的形成過程上去研究，從語義關聯深入到意向的構造，在對表征語義的規范中體現邏輯的必然。區別于孤立、靜止的語詞分析方法，它是把知覺經驗的表征問題放到關聯中去理解，讓一些不能的表征成為可能。

知覺經驗表征 語義學分析 意向構造 指稱

引言

現實中的知覺經驗表征往往是含混的，容易引起歧義的。通過語義學的分析，旨在探討知覺經驗在整個表達過程中的涵義，如何讓其表征變得更準確，提高它在現實表征中的有效性。

一、從語義學角度分析知覺經驗表征的可能

知覺經驗是指我們的各種感覺集合在一起，通過彼此間的協同活動，形成我們對外部事物的整體意識感知，關于此概念可以追溯到古希臘的時代。亞里士多德認為知覺的產生依賴于感覺器官接收到的外部對象的刺激，然后不斷把對顏色、聲音、氣味、味道等的感覺形式形成一種自我的感知，進入了認識論的層面。而后來的經驗主義者繼承了亞里士多德對知覺經驗的理解，把知覺經驗的源頭劃到了客觀的感覺范疇之中，如休謨把感覺經驗都統稱為知覺，過分簡化了意識呈現的方式與狀態，僅僅是把知覺經驗當做了客觀的自然事件。[1]而一些理性主義者則把知覺經驗放在理性判斷下去探討，比如萊布尼茨將知覺的理解以及知覺的變化歸結為單子這樣的純粹的精神實體，并將知覺以外的各種變化解釋為建立于單子之上的發展過程，只是把它當做概念的序列。總之，無論理性主義者還是經驗主義者，在對知覺經驗表征進行分析的時候，都存在普遍的無處著力的困境，不能探究到知覺經驗在表征中的內部聯系和規律。

面對傳統哲學遺留下來的困境，胡塞爾選擇“回到事物本身”的理念，即直接面對事物，從現象中直指本質，現象即本質，本質即現象。梅洛-龐蒂則在胡塞爾現象學的基礎上進一步發現，知覺經驗始終是在一種“境域”之中，只有在背景與形狀、主體與客體的關系中才能得到理解。比如我們直接感受到的紅、藍、熱、冷是極其含糊的，它們屬于“純粹感覺”基礎上的感覺體驗，已經涉及到整個的意識發展過程，體現的是諸多因素的共同參與。而語言自身承載著各種各樣的涵義，可以說是現實問題的集合，是知覺內容得以表達的基礎，例如當我們在表達知覺經驗的時候，會說“我看到……”“我聽到……”“我感覺……”等意識感知。

值得注意的是，在現實生活中知覺經驗表征有時是真實的，準確的，有時是部分準確或完全不準確的，其表征是不穩定的。因此要研究知覺經驗的表征問題，就應該深入語言的本質，通過語義學的分析使知覺經驗得以證實，并對其表征現象給予規范。這意味著對知覺經驗表征研究發生了轉向，越來越關注語言本身的功能、規則的遵循、邏輯的結構與形式等等，進而服務于實踐的運用。只有在主體與客體的關系上理解知覺經驗向知覺者所傳遞的信息，才能更便于把握和確定知覺經驗的表征，消除或解決命題中普遍存在的模糊與歧義。可以說，語義學分析方法很大程度上彌補了傳統哲學對知覺經驗表征籠統解釋的缺陷，將分析的過程細化到語詞和句法所構成的網絡結構中，為我們進一步研究表征的系統內容提供了便利。

二、知覺經驗表征的語義關聯分析

從語言哲學層面看，知覺經驗的表征是我們的心靈與外部物理世界的關聯及互動在語言實踐上的體現。[2]一般情況下，人們對一個語句的理解實際上指這個語句在“說”什么，是在靜態中去感受一個多重的語義空間，必然涉及到被表征的對象，相互間存在一種關聯特性。具體在知覺經驗表征的過程中，既體現了主體與客體的統一，也可以視為語言邏輯實踐組成的廣大集合。因此，讓知覺經驗表征有意義的根本在于回歸一種公共語言，將表征的分析落實到使用關聯中。對于這樣的關聯分析，涉及到具體的兩個方面：

1.語義分析中的指稱

從表達知覺內容的整個過程上來看，我們不是使用一個名稱去談論被指稱的對象，而是去談論它的涵義，即語句所承載的經驗內容。“指稱”涉及了語言所指的具體實在，而任何一個表征的完成也都是建立在一個客觀存在的承載者上，不可能憑空或是隨意地去表征。如果一個專名的承載者不存在，那么它將不會有一個指稱，一個沒有載體的命名是無法完成表征的。這個承載者不僅僅是指意向的主體，還包括此過程中預設的的習慣、外部特征以及周圍環境各種各樣的因素，是集合在一起的背景內容。比如人的心理映射的意向世界，在特定情境下，不同的表征方式也是圍繞著對應的指稱載體展開的，與所指對象直接對應。這種指向使得語義分析成為了一種識別方式，使得我們所表征的對象得以確定，每確立一個語句就代表了一種涵義。所以，對知覺經驗表征進行的語義學分析中的“指稱”，其實就代表了整個表征的語義值，通過“指稱”能給語句的語義值以確定。而知覺經驗表征的語義內容就相當于命題，由內部的句法來決定該命題的呈現方式。指稱基于這種句法的制約，并以某種方式提供一種語義來符合我們關于內容的直覺判斷，既增加了我們語言中的語境敏感數量，也在語境的變化中改變了真值。[3](P242)

2.語義分析中的意向構造

自然語言中本身就存在著各種各樣的指示詞，當我們在談到某種知覺，實質上就是談特定的時間中“我”對某一事物有什么樣的感覺。這明顯的語義意向在整個表征過程中呈現出現象性的特征，比如說一個句子“我現在很困”，顯然就帶有內在的意向性，在外人的觀察中保持獨立。這是由于任何一個表征的背后都有一個原始的承載者，不可能憑空或是隨意地去表征。從事實來看，我們往往在對知覺經驗進行表征的時候，每一種表征也都是圍繞一個固定的核心展開的，不同的表征方式也是圍繞著對應的指稱載體展開的，并總是與所指對象直接對應。由此，語義的意向構造揭示了由推理所聯結的表征內容，因而語義的分析與邏輯的聯結也是必然的。[4]所以有必要對日常的表征加入邏輯的分析，讓這種制約普遍存在于現實世界之中。弗雷格給出了一種語義學觀點，一個表達的指稱就是它的語義值，語義值不是指稱時則表現為“意謂”。也就是說，一個表達式必然會呈現這個句子表達的真值，表述真的內容與其陳述的意義相關，而真的意義又可被還原為表達的真值條件。我們要想將自己與世界的意向聯結給出清晰解釋，就應該探尋句子背后遵循的邏輯規則以及蘊含的語義值，把這樣一種努力帶入到意向性的活動之中。從深層的原因上看，這是由于表征語言的意向構造中就聯系著“邏輯真”，在客觀存在的概念和自然法則之間形成了一種模態，即語言與世界是一種對應同構的邏輯關系。

三、知覺經驗表征的語義學分析的實質

1.從語句構成上揭示語義框架

弗雷格認為，所有語句都是語詞的構成，若是沒有語詞間的聯結，就不存在一個完整的語句。從某種意義來講，一個完整的表征語句，代表了特定的語詞、短語以及從句的構成方式。而對于語詞而言，若是沒有語句提供存在方式，它本身也沒有存在的意義。因此，要想對隨意一個表征語句進行分析，就須要回到該語句的構成方式上去探討。既然所有知覺經驗表征的語句也都是由單個的語詞構成的，那么整個語句的涵義及其意義也都是從語句的各個部分中產生的。[5]我們對語句意義的把握完全可以放在這些語句所共有的語詞上，因為語言本質是客觀的、系統的整體結構，不管以什么樣的面貌呈現，都隨處體現結構要素。而這些要素本身就處在各種關系的聯結中，通過組合成某種特定的結構來突顯自身的價值。[6]知覺經驗要實現其表征的意義，必須落到語義的層面，使自己置身于在各種結構、要素之間的關聯活動之中。知覺經驗的語義表征基于人們普遍的一致心理，映射著我們共同生活的現實世界，每一個表達式都代表了一種語義。在羅素式的理論中，關于“N是P”這樣一個語句的語義內容，是由“N”這個專名的指稱和“P”這個謂詞所表示的特性構成的。也就是說，一個對象只擁有一個特性，通過不同模式所展現的知覺經驗內容也會不同。所以一些語言哲學家建議，對知覺經驗表征的語義學分析應該放在一種“境遇”之中去研究，有確定意義的知覺經驗內容必然蘊含著語義框架，并且攜帶了關于它所指向對象的、具有語義特征的信息。語義關聯涉及到使用條件中對映射關系的描述，而知覺經驗的表征其實就是對這種映射機制的動態表征，是一個推理的過程，把前后關系、處境、條件、范圍等多種涵義放在一個表達式中。[7]

2.對知覺經驗表征何以為真的分析

然而在現實世界中，知覺經驗的表征很大程度上是自然語言對個體意識感知的描述，是不清楚的不準確的，缺乏一個恰當的語義學標準。可以說，對語句意義的理解在本質上就意味著理解一個語句在什么條件下為真。比如說，“這本書的史學價值很高”，在這個句子中的對象是“這本書”，而唯一相關的性質是“史學價值很高”。我們對這本書感知的真假對應在這個語句上，取決于這個語句的真假。所以說，知覺經驗在表征的過程中，必然會涉及到對真值的探討。

（1）從語言形式上把握真

對知覺經驗表征進行語義分析，實質上是在尋求一個恰當的、形式上正確的定義或是表達。同時，也是在確立當且僅當這樣的表征語句是正確的，不能任由其他的語句部分隨意替換。用塔爾斯基提出的標準來講就是：對于一個“X是真的”形式的表達式，如果可以用一個句子或是別的任何東西來替換X，便不能使它成為一個有意義的句子。這個“真”的概念是在語言形式中體現的，通過促成真語句來為自然語言提供確定的意義。戴維森認為，通過分析真理的謂詞，消除語言形式上的邏輯悖論，本身就是在構造一種意義理論。而在一整套的意義理論中，能清楚地說明每個句子的意義，或是能有效地確定任意一個表達式的意義，屬于對句子真值條件的歸納說明。對此，我們可以概括為如下形式：（T）X是真的，當且僅當P，比如說“血是紅的”是真的，當且僅當“血是紅的”。可以說，這里判斷的“真”是指語句，盡管不能代表語句所表達的全部事實內容，但便于對知覺經驗作出形式上恰當的表述。

（2）從語句涵義中認識真

對知覺經驗表證進行的語義分析，是深入到語句涵義之中說明句子的真值條件與實際使用之間的關系。這種分析已經不是對純句法的分析，不是停留在形式邏輯的層面去認識真，而是對深層語義內涵的分析。在這里，維特根斯坦提出，語言分析的意義并不是由真值函數成分決定的，不是在一些邏輯的聯結詞上，“而是由基本命題的內部結構決定的”。只有在此基礎上，按照一定的規則組合成一套邏輯語言，才能與真值條件相聯結。卡爾納普認為，描述一種語言可以從內涵理論開始，然后在這個基礎上建立外延理論，因而通過學習這種語言的內涵理論可以把握詞、短語以及句子。他在對內涵的關注中，將所有的語言規則看成是內在的，把句法理論從邏輯的層面滲入到經驗的層面。我們所進行的語義分析，更像是把語義解釋還原為一種邏輯的模型。

［1］齊志家.梅洛-龐蒂的知覺分析［J］.湖北大學學報，2010（6）.

［2］蕢益民.知覺經驗與知覺內容［J］.哲學動態，2008.

［3］Emma Borg.Minimal Semantics［M］.Oxford University Press.

［4］郭貴春.當代語義學的走向及其本質特征［J］.自然辯證法通訊，2001（6）.

［5］胡瑞娜.弗雷格的語義學及其本質特征［J］.科學技術與辯證法，2004（6）.

［6］劉偉偉.英國語義學研究的歷史傳統與發展趨勢(下）——從自然語言語義分析到當代語義學系統方法論的理性建構.［J］.科學技術哲學研究，2012（4）.

［7］王華平.知覺經驗是否有表征內容［J］.廈門大學學報，2011（6）.

B08

A

1007-9106（2017）03-0077-03

胡瑞娜（1974—），山西大學哲學社會學院副教授，主要研究方向為語言分析哲學；郭干（1991—），山西大學哲學社會學學院外國哲學在讀碩士，主要研究方向為語言分析哲學。